Subscribe
La semaine dernière, le Parlement européen, à Strasbourg, a voté des amendements demandant une interdiction totale des exportations d’alumine vers la Russie. Il s’agissait sans aucun doute d’une mesure prise en réponse à l’attention médiatique portée à la raffinerie d’alumine d’Aughinish, située dans le comté de Limerick. Propriété de Rusal et exportant la grande majorité de sa production vers la Fédération de Russie, cette raffinerie a rapidement suscité des critiques de la part de l’ensemble de la classe politique irlandaise.
Le Fine Gael et le Sinn Féin ont voté en faveur de la résolution. Mais, curieusement, les députés européens du Fianna Fáil se sont abstenus lors du vote. Leurs justifications ont constitué un rare moment de clarté de la part de la délégation bruxelloise du parti. Billy Kelleher a fait valoir qu’une sanction «doit faire plus de mal à l’ennemi qu’à soi-même» et que l’UE dépend de la production d’Aughinish pour sa propre industrie. De son côté, Barry Andrews a déploré que l’amendement ne tienne pas compte de la sécurité des chaînes d’approvisionnement européennes en minéraux essentiels.
Ce qui est le plus surprenant, c’est que ces propos, pris hors du contexte de l’histoire politique de leurs députés européens, rappellent bien davantage l’ancien Fianna Fáil que ne le souhaiterait le Taoiseach Micheál Martin. Le Fianna Fáil était autrefois un parti pragmatique et sans sentimentalisme qui prenait en compte les intérêts nationaux de l’Irlande dans chacune de ses décisions politiques, que ces dernières soient ou non explicitement motivées par l’intérêt général. Il est donc franchement étrange de voir cet instinct refaire surface précisément dans le cadre du débat sur Aughinish Alumina. L’Irlande a passé les quatre dernières années à soutenir publiquement l’Ukraine, tout en exportant vers la Russie des matériaux raffinés essentiels à l’industrie manufacturière moderne. Le revirement opéré au sein du Fianna Fáil doit être stupéfiant. À tel point que le parti estime désormais qu’il a quelque chose à gagner auprès de l’opinion publique en campant sur ses positions.
Pour bien comprendre à quel point le revirement du Fianna Fáil à Strasbourg était singulier, il convient d’examiner l’histoire du parti en Europe. Avant que son équipe de communication ne présente ses orientations européennes sous les traits d’un parti visionnaire, il incarnait les intérêts de l’Irlande rurale et de la classe ouvrière. Seán Lemass a déposé la candidature de l’Irlande à l’adhésion à la CEE en 1961, non pas parce qu’il aspirait à un projet européen fédéraliste, mais parce que le protectionnisme économique avait échoué et que la Grande-Bretagne s’orientait vers l’Europe. Jack Lynch a mené à bien l’adhésion de l’Irlande en 1972 dans le même esprit : l’Europe était un moyen économique de parvenir à des fins nationales telles que l’accès aux marchés, la modernisation et la sortie de la zone de la livre sterling. Dès son adhésion, l’Irlande a négocié l’obtention de fonds essentiels pour le développement régional, et elle défend aujourd’hui son régime d’imposition des sociétés. De telles mesures ne pourraient être mises en œuvre, et encore moins planifiées, par le Fianna Fáil d’aujourd’hui. L’Irlande a historiquement soutenu l’intégration économique européenne, mais elle ne l’a jamais fait sans réserve.
En effet, la répartition des sièges du Fianna Fáil à Bruxelles en témoignait. Pendant des décennies, le Fianna Fáil a siégé aux côtés des partis gaullistes au Parlement européen et, à partir de 1999, au sein de l’Union pour l’Europe des nations — un groupe souverainiste qu’il partageait avec le parti polonais Droit et Justice, l’Alliance nationale italienne et le Parti populaire danois. Ces détails sont aujourd’hui considérés comme des secrets embarrassants du passé du parti, que l’on préfère taire. Pourtant, l’alignement du Fianna Fáil à cet égard n’avait rien d’anormal. Un parti républicain, nationaliste et rural irlandais, qui croyait à l’époque en l’État-nation comme unité fondamentale de la coopération européenne, avait naturellement sa place au sein de ce groupe. Le plus intéressant est qu’en 2009, le Fianna Fáil et Droit et Justice, tous deux membres du même groupe politique, ont emprunté des voies politiques opposées.
En 2009, le Fianna Fáil a rejoint les libéraux de l’ALDE, le groupe qui allait par la suite fusionner, sous la direction de Macron, pour former Renew Europe. Mais à ce stade, le Fianna Fáil avait déjà largement démontré qu’il avait perdu sa capacité à critiquer les institutions de l’Union européenne. Lorsque le peuple irlandais a rejeté le traité de Nice en 2001, un gouvernement du Fianna Fáil a organisé un deuxième référendum. Lorsqu’il a rejeté le traité de Lisbonne en 2008, un gouvernement du Fianna Fáil a de nouveau organisé un référendum. Et lorsque les finances de l’État se sont effondrées, c’est un gouvernement du Fianna Fáil qui a fait appel à la Troïka et qui a socialisé les pertes du système bancaire, sur l’insistance de la Banque centrale européenne.
On peut se demander si le fait que le parti se soit débarrassé de son image souverainiste faisait partie du prix qu’il a dû payer après la crise économique. Un parti en pleine reconstruction, dans le cadre d’une reprise économique et politique encadrée, ne pouvait guère se permettre d’être perçu comme faisant partie des rangs eurosceptiques. Quelle que soit la cause immédiate, les résultats sont aujourd’hui évidents : au sein du Fianna Fáil, la remise en cause de Bruxelles est désormais un sujet tabou.
Mais le Fianna Fáil n’a jamais pris le message en compte. En 2014, Brian Crowley — le seul député européen encore en fonction du parti — a quitté l’ALDE pour rejoindre l’ECR, qu’il a décrit comme un « groupe non fédéraliste et pro-UE qui estime qu’il faut accorder un poids beaucoup plus important aux gouvernements nationaux qu’aux institutions européennes ». Véritablement l’homme politique du Fianna Fáil le plus populaire du pays à l’époque, avec plus de 180 000 voix de première préférence, M. Crowley avait réaffirmé la position du parti d’avant 2009 — et avait été exclu du parti pour cette raison. Cet épisode a illustré précisément où se situait le centre de gravité idéologique de la base électorale du Fianna Fáil, et à quel point la direction du parti était déterminée à se positionner ailleurs.
Pourtant, ce décalage n’a jamais été résolu. Renew Europe se présente comme un mouvement politique urbain, laïc, fédéraliste et technocratique. L’adhésion à un tel groupe serait un véritable anathème pour le Fianna Fáil dirigé par Lynch et Lemass. Ce parti est en réalité le fer de lance « jupitérien » macroniste en Europe, mais il a pataugé sous le poids de l’orgueil démesuré du président français.
Le Fianna Fáil, au contraire, se revendique de la lignée des petits agriculteurs, des tenanciers de pubs, des clubs de la GAA et de la tradition républicaine irlandaise. Ses membres vénèrent Lemass et Lynch précisément parce qu’ils ont négocié avec l’Europe pour conclure un accord qui a joué en faveur de l’Irlande. Or, le Fianna Fáil fait désormais partie d’un groupe dont les orientations en matière d’harmonisation fiscale, d’intégration de la défense et de centralisation institutionnelle vont à l’encontre des principes mêmes du parti.
Il y a quelque chose de tout à fait pertinent dans la comparaison entre Micheál Martin et Emmanuel Macron : deux dirigeants qui maîtrisent parfaitement le langage de l’inquiétude, passés maîtres dans l’art de la déclaration angoissée et de la décision reportée. Interrogé au sujet d’Aughinish Alumina, le Taoiseach a promis d’« élaborer une approche » avec la Commission et est réputé pour aborder chaque sujet « en termes de » ce qu’il pourrait faire.
Ce qui nous ramène à l’abstention du Fianna Fáil la semaine dernière à Strasbourg. Il ne faut pas y voir le retour d’un vieil instinct. Il s’agit d’une position de réserve — cet instinct éternel du parti d’être à la fois au gouvernement et dans l’opposition, pro-européen à Bruxelles et sceptique à Foynes, solennel face à la situation en Ukraine au château de Dublin et prudent quant aux sanctions lorsque les salaires des travailleurs de Limerick sont en jeu. Le parti a découvert le vocabulaire de l’intérêt national juste le temps de rester les bras croisés avant que l’enquête du gouvernement sur Aughinish Alumina ne confirme ce que nous savons tous déjà.
Ce qui est significatif, c’est que lorsque les enjeux étaient réels et locaux, les députés européens du Fianna Fáil ont instinctivement recouru à des arguments défensifs — chaînes d’approvisionnement, proportionnalité, marge de manœuvre nationale, scepticisme face à la politique gestuelle du Parlement — que leur propre groupe rejette et dont Micheál Martin s’est désolidarisé. L’ancien parti est toujours là, quelque part, étouffé sous deux décennies de revêtement libéral. Si le Fianna Fáil croit sincèrement, comme l’a dit Billy Kelleher, que l’Europe ne devrait pas prendre de mesures qui lui nuisent davantage qu’à ses adversaires, alors il devrait se demander pourquoi il siège au sein d’un groupe pour lequel cette idée est hérétique — et pourquoi le dernier membre du parti à avoir agi en ce sens a été exclu de la discipline de parti pour cette raison.
La seule caractéristique qui définit le Fianna Fáil tout au long de son histoire centenaire est sa soumission à son dirigeant. Cette soumission a, par le passé, permis de réaliser des exploits sous Eamon de Valera et Charlie Haughey. Mais elle peut également servir des intérêts personnels mesquins qui soumettent le peuple irlandais à des conditions cruelles et inhabituelles au nom des illusions d’un seul homme.