La « féminisation » de la société va-t-elle devenir un enjeu politique ?

Il y a environ cent ans, une avancée démocratique majeure a eu lieu dans le monde occidental. Vers 1920, le droit de vote a été accordé non seulement à tous les hommes, mais aussi à toutes les femmes, dans des pays tels que les États-Unis, le Canada, la Suède et le Danemark. La Grande-Bretagne a instauré le suffrage universel pour les femmes en 1928 et la France en 1945.

Mais le suffrage universel n’a pas immédiatement signifié une influence égale.

Même bien après que les femmes eurent obtenu le droit de vote, elles restaient à la traîne en matière d’éducation et de présence dans les professions importantes sur le plan social. La politique, la magistrature, le journalisme, les Églises, les universités, la profession médicale. Les hommes dominaient partout, bien après que les femmes eurent obtenu l’égalité des chances pour exercer une influence sur la vie politique.

Mais avec l’avènement du féminisme moderne dans les années 1970, tout a changé. Désormais, les femmes étaient censées faire des études, mener une carrière et subvenir à leurs propres besoins. Elles étaient également censées se définir par autre chose que leur simple statut de femme, d’épouse et de mère. Et au fil du temps, les femmes ont également accédé à des professions plus qualifiées.

Et aujourd’hui, nous savons à quoi cela ressemble dans de nombreux pays occidentaux. Les femmes ne sont absolument pas à la traîne en matière de représentation dans les universités, en politique, au sein du système judiciaire ou dans le journalisme. Bien au contraire. On souligne depuis longtemps que les femmes sont plutôt en passe de dominer certaines catégories professionnelles qui étaient auparavant dominées par les hommes.

Cette évolution est progressive et ne se manifeste pas de la même manière dans tous les pays. Il est également vrai que les femmes peuvent accéder à une catégorie professionnelle tout en restant sous-représentées aux postes de direction. La proportion de femmes titulaires d’un doctorat est en hausse dans les universités européennes. Toutefois, la proportion de femmes parmi les professeurs reste nettement inférieure à celle des hommes. Mais la tendance est claire : partout où les hommes dominaient auparavant, la présence des femmes devient de plus en plus marquée.

La Suède fait partie des pays qui ont été à l’avant-garde de cette évolution. Il est donc peut-être logique qu’un débat ouvert se soit désormais engagé en Suède sur les conséquences possibles de cette évolution sociale.

En 2024, Erik J. Olsson et Catharina Grönqvist Olsson ont publié un ouvrage très bien accueilli intitulé « The Soft State ». Ce titre fait référence au concept de « Deep State », généralement utilisé pour désigner la bureaucratie d’État dans nos sociétés occidentales, qui a tendance à mener sa propre politique, indépendamment de la volonté populaire exprimée par l’intermédiaire des élus.

Les deux auteurs viennent de publier un nouvel ouvrage intitulé « Le nouveau matriarcat – Étude sur la féminisation de l’État ». Cet ouvrage traite de la manière dont les femmes en sont venues à occuper une place prépondérante au sein du personnel des agences et des ministères suédois.

80 % de l’ensemble des administrations publiques suédoises comptent une majorité de femmes parmi leur personnel. Cela s’explique en partie par le fait que les métiers exercés au sein de ces administrations sont déjà majoritairement féminins. En effet, ces administrations n’emploient ni menuisiers ni plombiers. Il n’en reste pas moins que ces administrations étaient auparavant dominées par les hommes et que l’on observe également une prédominance féminine à l’ensemble des niveaux de direction. Dans 55 % des administrations, plus de 60 % du personnel est composé de femmes. Seules 20 % des administrations présentent une prédominance masculine correspondante, avec plus de 60 % d’hommes.

On peut citer, à titre d’exemple, l’« Autorité pour l’égalité » suédoise, où 85 % des employés sont des femmes. La Suède dispose également d’une instance appelée « Médiateur contre la discrimination », qui veille au respect du droit des citoyens à ne pas subir de discrimination dans la vie professionnelle. Son personnel est composé à 79 % de femmes.

Parmi les ministères suédois, il n’y en a pas un seul où les hommes soient majoritaires. Le ministère suédois de la Culture compte 73 % de femmes, tout comme le ministère de la Santé et des Affaires sociales. Et ainsi de suite : le ministère de l’Éducation compte 70 % de femmes, le ministère de la Justice 67 %, le ministère du Travail 67 % et le ministère du Climat et des Entreprises 61 %. C’est au ministère des Finances que la proportion de femmes est la plus faible, puisqu’elles représentent 56 % des effectifs.

Si l’on considère l’ensemble de l’État suédois, et donc y compris la police, la défense et d’autres organismes traditionnellement dominés par les hommes, on constate une prédominance féminine de 53 %. Et cette proportion a légèrement diminué depuis l’année record de 2023. Cette baisse soudaine s’explique probablement par le fait que la Suède, à l’instar d’autres pays européens, a investi d’importantes ressources ces dernières années dans l’armement tant de l’armée que de la police, des domaines où les hommes occupent encore une position relativement forte.

En 1980, la proportion de femmes dans l’État s’élevait à 40,3 %. C’est en 2008 que les femmes ont rattrapé leur retard. Et depuis lors, leur proportion n’a cessé d’augmenter, sauf au cours des deux dernières années, durant lesquelles la Défense et le pouvoir judiciaire ont recruté davantage de personnel.

La question qui se pose alors est de savoir quelles sont les conséquences de ce phénomène sur la société. Et il s’agit là d’une question susceptible de susciter une vive controverse. Car si l’on se permet, de quelque manière que ce soit, d’évoquer une prétendue domination féminine, voire de la qualifier de problématique, on risque d’être accusé de misogynie. Mais cette question doit bien sûr être posée. La présence à part entière des femmes dans la vie publique est un phénomène nouveau dans nos sociétés occidentales. Traditionnellement, les femmes incarnaient « l’autre sexe », comme l’a dit Simone de Beauvoir. Mais on ne peut guère considérer que ce soit encore le cas aujourd’hui. Du moins, pas de la même manière.

Selon les deux auteurs, Erik J. Olsson et Catharina Grönqvist Olsson, les organisations sont influencées par le fait que les femmes constituent la majorité des employés et des cadres, de telle sorte que ce qu’ils appellent les « valeurs féminines » et la « pensée féminine » ont alors un impact totalement différent. À long terme, cela signifie que la société dans son ensemble accorde une importance différente à des questions, des points de vue et des valeurs qui devaient auparavant céder le pas aux valeurs et à la pensée typiquement masculines.

Et il est facile d’objecter ici que toutes les femmes ne sont pas identiques, ni que tous les hommes ne pensent pas de la même manière. Et cela est bien sûr vrai. Mais les auteurs de l’ouvrage fondent leur raisonnement sur de vastes recherches psychologiques et sociologiques visant à décrire des valeurs moyennes. Il est donc possible, selon les chercheurs, d’identifier des schémas de pensée typiquement féminins et typiquement masculins. Et il s’agit là de schémas de pensée que l’on retrouve dans différentes cultures. Et tout comme il existe de nombreuses femmes qui sont plus grandes que l’homme moyen, il est également incontestable que les hommes ont, en moyenne, une taille supérieure à celle des femmes.

Et on oublie facilement aujourd’hui que nos sociétés occidentales — ainsi que la plupart des sociétés à travers le monde — ont traditionnellement été façonnées par les hommes et les valeurs masculines. Il y a un siècle, les hommes dominaient la politique. Ce sont eux qui ont façonné le journalisme, le monde universitaire et le système judiciaire.

Pendant un certain temps, nous avons peut-être vécu dans une situation où existait un certain équilibre entre le masculin et le féminin. Et peut-être nous trouvons-nous encore dans cet état d’équilibre. Les valeurs masculines persistent, et les hommes continuent de jouer un rôle actif en politique et dans l’administration publique, mais les femmes ont également fait leur entrée sur la scène ; cela a sans doute contribué à rehausser le statut de ce que l’on considère comme des perspectives « plus douces » : l’égalité, l’équité, la bienveillance et l’ouverture d’esprit.

Toutefois, selon Olsson et Grönqvist, la Suède — et surtout le secteur public financé par l’impôt au sein de l’État et des communes — est désormais si fortement influencée par les femmes qu’une « mentalité féminine » est désormais devenue la norme.

Les auteurs montrent, entre autres, comment la police et l’armée décrivent leurs propres missions. Il n’est plus acquis que l’objectif premier — pour la police, lutter contre la criminalité à tout prix et en toute circonstance, ou pour l’armée, repousser les attaques hostiles — constitue la priorité absolue. Au contraire, l’objectif principal de l’opération peut simplement consister à évoluer dans un environnement de travail agréable.

Les auteurs démontrent également comment des perspectives généralement considérées dans le monde moderne comme « de gauche » sont devenues des perspectives façonnées par des priorités typiquement féminines. L’immigration, la préoccupation pour le climat, l’égalité des sexes et la justice sociale sont des enjeux défendus par les partis de gauche modernes, mais ils s’inscrivent également dans une mentalité typiquement féminine. Ce n’est donc pas un hasard si la polarisation que l’on observe aujourd’hui dans l’ensemble du monde occidental — entre, d’une part, une large gauche regroupant à la fois les marxistes et les libéraux de gauche, et, d’autre part, une nouvelle droite conservatrice — est également une polarisation entre les femmes et les hommes.

En ce qui concerne les références théoriques de l’ouvrage, il convient de noter que les auteurs fondent leurs arguments sur des recherches approfondies en psychologie et en sociologie. Il ne s’agit pas de dire que tous les hommes ou toutes les femmes sont d’une certaine manière ; il s’agit plutôt de tendances mesurables et vérifiables.

Et l’une de ces tendances réside dans le fait que les hommes et les femmes ont des points de vue différents sur la morale et l’éthique. Les hommes aiment se référer à ce que l’on pourrait appeler une « éthique de la justice », selon laquelle nous acceptons que les individus disposent de conditions différentes pour réussir dans la vie et que, par conséquent, leurs succès et leurs parcours diffèrent également. L’essentiel est que tous les individus, voire toutes les cultures et toutes les civilisations, disposent des mêmes conditions formelles pour réussir. C’est cela, la justice. Et la justice réside également dans le fait que les individus qui bénéficient de meilleures conditions pour réussir dans la vie soient également autorisés à le faire.

Les femmes, au contraire, ont tendance à raisonner selon une « éthique de la bienveillance ». L’accent est alors mis sur le fait que tous les individus doivent jouir d’un niveau de vie équivalent, quelles que soient leurs conditions naturelles. Cela rend également insupportable le fait que certains individus ou certaines cultures réussissent mieux que d’autres. Cela rend insupportable le fait que des personnes puissent être exclues d’une communauté prospère. Il devient fondamentalement inacceptable qu’une nation limite la solidarité et la bienveillance envers ses propres citoyens, car tous les êtres humains à travers le monde ont le même droit naturel à la bienveillance et à la prospérité.

Il est important de comprendre qu’il s’agit là de deux façons différentes de penser que les hommes et les femmes ont tendance à adopter de manière spontanée et naturelle. C’est pourquoi il devient difficile pour ces deux camps de dialoguer entre eux. Il ne s’agit pas de positions idéologiques fondées sur une analyse objective et factuelle, mais plutôt de schémas de pensée spontanés.

La question de l’impact que les réussites des femmes peuvent avoir sur nos sociétés est complexe et intéressante, mais elle est également controversée sur le plan politique. Nous n’avons généralement aucun mal à affirmer que les valeurs masculines peuvent poser problème et que les sociétés ne devraient pas être excessivement marquées par des valeurs purement masculines. Osons-nous commencer à réfléchir dans le même sens lorsqu’il s’agit des femmes et des valeurs féminines ?