Subscribe
Vingt-deux ans après la plus grande vague d’élargissement de l’histoire de l’Union européenne – au cours de laquelle dix pays sont officiellement devenus membres – et treize ans après l’adhésion de la Croatie, la question de l’élargissement de l’UE est redevenue un sujet brûlant. Il s’agit de la plus longue période écoulée depuis la dernière adhésion, et les perspectives ainsi que les défis liés à une Union élargie sont considérables. En amont du sommet du Conseil européen prévu mi-octobre, le commissaire chargé de l’élargissement a récemment exposé la vision « réformiste » de la Commission concernant les futures adhésions.
Dans un discours prononcé le 24 août à Zagreb, Marta Kos a souligné l’importance du respect des engagements, les avantages d’une intégration progressive, d’un processus décisionnel plus souple et de garanties plus solides pour renforcer l’État de droit et les mécanismes démocratiques.
Au-delà des clichés, tels que l’obligation pour les pays candidats de respecter véritablement « nos valeurs communes », de certaines déclarations emphatiques ou des hommages rendus à la Croatie et à ses réalisations, la commissaire Kos a salué les progrès sans précédent formulées cette année concernant le processus d’élargissement. D’une part, nous avons le Monténégro, qui est le plus proche d’une adhésion à l’UE ; l’Albanie, citée en exemple pour la clôture du chapitre sur l’État de droit ; ainsi que l’Ukraine et la République de Moldavie. Quant à l’Islande, au moment du discours prononcé à Zagreb, elle se préparait à un référendum sur la reprise des négociations d’adhésion ; toutefois, le résultat du 29 août – où 53 % des citoyens ont voté contre – a mis un terme définitif à cette aspiration.
Au-delà des cas individuels, qui se trouvent à différentes « étapes » du processus d’adhésion, la question est de savoir comment comprendre pleinement qui nous accueillons à l’intérieur de nos frontières. Une Union qui ne parvient pas à défendre ses frontières extérieures face à une menace existentielle, une Union étouffée par une réglementation excessive et promouvant des idéologies qui sapent fondamentalement la famille, la liberté d’expression et la souveraineté nationale – est-elle vraiment prête à s’étendre davantage ? Ce serait comme une maison à laquelle on ajouterait un nouvel étage alors que ses fondations s’effondrent.
Le commissaire Kos estime que le processus décisionnel doit être plus efficace et plus souple – un objectif légitime –, mais l’un des moyens d’y parvenir consiste à réduire les domaines dans lesquels un seul État membre peut exercer son droit de veto. En d’autres termes, il s’agit du type de réforme qui permettrait d’éviter les « surprises » désagréables de la part d’États qui ne se conforment pas pleinement aux exigences de Bruxelles – un sujet qui a suscité un ressentiment considérable ces dernières années. Le commissaire slovène a également évoqué la nécessité de veiller à ce que les « chevaux de Troie » ne puissent pas s’infiltrer, afin que les « valeurs européennes fondamentales » et « l’État de droit » ne puissent plus être bafoués. C’est là la même rhétorique fallacieuse que les pseudo-élites utilisent pour faire fi des peuples et de leurs intérêts. Voilà quelques-unes des mesures visant à permettre à l’Europe de retrouver son « indépendance », telle que l’envisage le commissaire chargé de l’élargissement.
Nous ne connaissons que trop bien la rhétorique grandiloquente et les phrases creuses. L’élargissement de l’Union européenne doit être évalué à l’aune de sa capacité à renforcer ou à affaiblir ce qui fait de l’Europe ce qu’elle est. Une Union européenne élargie devrait signifier un renforcement de notre bloc, et non son affaiblissement. Apporte-t-elle davantage d’ordre, de prospérité et de respect pour les vraies valeurs, la liberté et la souveraineté ? Si la réponse est « oui », alors l’élargissement doit être salué. Mais si elle ne sert que d’instrument à un projet idéologique de grande envergure qui dénature ses objectifs déclarés – stabilité, prospérité et liberté –, alors elle doit être rejetée ou, à tout le moins, considérée avec la plus grande prudence.
Pour que l’Union européenne reste une union de nations, il est impératif qu’elle fasse le choix de la clarté et du réalisme. Sinon, elle risque de se retrouver, tôt ou tard, transformée en quelque chose d’inconnaissable. Et alors, l’élargissement ne sera rien d’autre qu’un clou de plus dans le cercueil.