La “femminilizzazione” della società diventerà un tema politico?

Circa cento anni fa, nel mondo occidentale si è verificata una grande svolta democratica. Intorno al 1920, in paesi come gli Stati Uniti, il Canada, la Svezia e la Danimarca, il diritto di voto è stato concesso non solo a tutti gli uomini, ma anche a tutte le donne. La Gran Bretagna ha introdotto il suffragio universale femminile nel 1928 e la Francia nel 1945.

Ma il suffragio universale non significava subito anche pari influenza.

Anche molto tempo dopo che le donne avevano ottenuto il diritto di voto, erano ancora in ritardo in termini di istruzione e presenza nelle professioni socialmente importanti. Politica, magistratura, giornalismo, chiese, università, professione medica. Gli uomini dominavano ovunque, anche molto tempo dopo che le donne avevano ottenuto pari opportunità di influenzare la politica.

Ma con l’avvento del femminismo moderno negli anni ’70, tutto è cambiato. Ora le donne dovevano istruirsi, dovevano fare carriera, dovevano mantenersi da sole. Dovevano anche identificarsi come qualcosa di più che semplici donne, mogli e madri. E col passare del tempo, le donne hanno iniziato a intraprendere anche professioni più qualificate.

E oggi sappiamo bene com’è la situazione in molti paesi occidentali. Le donne non sono affatto in ritardo quando si tratta di rappresentanza nelle università, in politica, nella magistratura o nel giornalismo. Anzi, è proprio il contrario. Da tempo si sottolinea che le donne sono piuttosto sulla buona strada per diventare predominanti in alcune categorie professionali che prima erano dominate dagli uomini.

Il cambiamento è graduale e non si manifesta allo stesso modo in tutti i paesi. È anche vero che le donne possono entrare in una categoria professionale ma rimanere comunque sottorappresentate ai livelli dirigenziali. La percentuale di donne che conseguono un dottorato sta aumentando nelle università europee. Tuttavia, la percentuale di donne tra i professori è ancora significativamente inferiore a quella degli uomini. Ma la tendenza è chiara: ovunque prima dominassero gli uomini, la presenza delle donne sta diventando sempre più evidente.

La Svezia è uno dei paesi che è stato in prima linea in questo processo. Per questo, forse è logico che in Svezia sia ora iniziato un dibattito aperto sulle possibili conseguenze di questo cambiamento sociale.

Nel 2024, Erik J. Olsson e Catharina Grönqvist Olsson hanno pubblicato un libro che ha riscosso grande successo, intitolato “The Soft State”. Il titolo fa riferimento al concetto di «Deep State», che di solito viene usato per parlare della burocrazia statale nelle nostre società occidentali, che tende ad avere una propria agenda politica indipendente dalla volontà popolare, che invece si esprime attraverso i politici eletti.

Ora i due autori hanno pubblicato un nuovo libro, “Il nuovo matriarcato – Uno studio sulla femminilizzazione dello Stato”. Il libro parla di come le donne siano arrivate a dominare tra il personale delle agenzie e dei dipartimenti governativi svedesi.

L’80% di tutte le agenzie governative svedesi ha una maggioranza di donne tra il proprio personale. In parte, questo dipende dal fatto che le professioni svolte all’interno delle agenzie sono già prevalentemente femminili. Nelle agenzie non lavorano falegnami né idraulici. Ma resta il fatto che in passato questi enti erano dominati dagli uomini e che oggi si registra una prevalenza femminile anche a livello dirigenziale in tutto il settore. Nel 55% degli enti, oltre il 60% del personale è costituito da donne. Solo nel 20% degli enti si registra una corrispondente prevalenza maschile, con oltre il 60% di uomini.

Alcuni esempi interessanti sono l’“Autorità per la parità” svedese, dove l’85% dei dipendenti è costituito da donne. La Svezia ha anche un’autorità chiamata “Ombudsman contro la discriminazione”, che tutela il diritto dei cittadini a non subire discriminazioni nella vita lavorativa. Il 79% dei suoi dipendenti è costituito da donne.

Tra i dipartimenti del governo svedese, non ce n’è nemmeno uno in cui gli uomini siano la maggioranza. Il Ministero della Cultura svedese è composto per il 73% da donne, così come il Ministero della Salute e del Benessere. E così via: il Ministero dell’Istruzione è composto per il 70% da donne, il Ministero della Giustizia per il 67%, il Ministero del Lavoro per il 67% e il Ministero del Clima e delle Imprese per il 61%. La percentuale più bassa di donne si registra al Ministero delle Finanze, dove rappresentano il 56% dei dipendenti.

Se consideri l’intero apparato statale svedese, includendo quindi la Polizia, la Difesa e altre agenzie tradizionalmente dominate dagli uomini, la presenza femminile raggiunge il 53%. E questa percentuale è leggermente diminuita rispetto all’anno record del 2023. Questo calo improvviso è probabilmente dovuto al fatto che la Svezia, come altri paesi europei, negli ultimi anni ha investito ingenti risorse nell’armamento sia delle forze armate che della polizia, settori in cui gli uomini occupano ancora una posizione relativamente forte.

Nel 1980, la percentuale di donne nello Stato era del 40,3%. È stato nel 2008 che le donne hanno raggiunto la parità. E da allora, la loro percentuale non ha fatto che aumentare, tranne che negli ultimi due anni, quando il settore della difesa e quello giudiziario hanno assunto più personale.

E poi la domanda è: che effetto ha tutto questo sulla società? Ed è una domanda potenzialmente molto controversa. Perché se in qualche modo ti permetti di parlare di un presunto predominio femminile e magari lo descrivi come un problema, rischi di essere accusato di misoginia. Ma la domanda va ovviamente posta. La presenza paritaria delle donne nella società pubblica è un fenomeno nuovo nelle nostre società occidentali. Tradizionalmente, le donne erano considerate «l’altro sesso», come diceva Simone de Beauvoir. Ma ormai non si può più dire che sia così. Almeno non nello stesso modo.

Secondo i due autori, Erik J. Olsson e Catharina Grönqvist Olsson, le organizzazioni risentono del fatto che ci sia una maggioranza femminile tra i dipendenti e i dirigenti, al punto che quelli che loro chiamano “valori femminili” e “modo di pensare femminile” finiscono per avere un impatto completamente diverso. A lungo termine, questo significa che l’intera società attribuisce un’importanza diversa a questioni, prospettive e valori che prima dovevano cedere il passo ai valori e al modo di pensare tipicamente maschili.

E qui è facile obiettare che non tutte le donne sono uguali o che non tutti gli uomini la pensano allo stesso modo. E questo è ovviamente vero. Ma gli autori del libro basano il loro ragionamento su ampie ricerche psicologiche e sociologiche volte a descrivere i valori medi. È quindi possibile, dicono i ricercatori, identificare modelli di pensiero tipicamente femminili e tipicamente maschili. E si tratta di modelli di pensiero che ricorrono in diverse culture. E proprio come ci sono molte donne che sono più alte dell’uomo medio, è anche un fatto indiscutibile che gli uomini, in media, abbiano un’altezza maggiore rispetto alle donne.

E oggi è facile dimenticare che le nostre società occidentali — e la maggior parte delle società in tutto il mondo — sono state tradizionalmente plasmate dagli uomini e dai valori maschili. Un secolo fa, gli uomini dominavano la politica. Erano gli uomini a plasmare il giornalismo, il mondo accademico e il sistema giudiziario.

Per un certo periodo, forse abbiamo vissuto in una situazione in cui c’era un certo equilibrio tra il maschile e il femminile. E forse ci troviamo ancora in quello stato di equilibrio. I valori maschili persistono e gli uomini continuano a essere attivi in politica e nella pubblica amministrazione, ma anche le donne sono entrate in scena; questo potrebbe aver elevato lo status di quelle che consideriamo prospettive “più morbide”: uguaglianza, equità, cura e apertura.

Tuttavia, secondo Olsson e Grönqvist, la Svezia – e soprattutto il settore pubblico finanziato con le tasse a livello statale e comunale – è ormai così fortemente influenzata dalle donne che una “mentalità femminile” è ormai diventata la norma.

Gli autori spiegano, tra le altre cose, come la polizia e l’esercito descrivono le proprie missioni. Non è più scontato che l’obiettivo principale – per la polizia, combattere il crimine a tutti i costi e in qualsiasi situazione, o per l’esercito, respingere gli attacchi ostili – sia la priorità assoluta. Anzi, lo scopo principale dell’operazione potrebbe essere semplicemente quello di lavorare in un ambiente piacevole.

Gli autori dimostrano inoltre come le prospettive tipicamente considerate nel mondo moderno come “di sinistra” siano diventate prospettive plasmate da priorità tipicamente femminili. L’immigrazione, la preoccupazione per il clima, l’uguaglianza di genere e la giustizia sociale sono temi sostenuti dai moderni partiti di sinistra, ma si allineano anche con una mentalità tipicamente femminile. E non è quindi un caso che la polarizzazione che vediamo oggi in tutto il mondo occidentale – tra, da un lato, un’ampia sinistra che comprende sia i marxisti che i liberali di sinistra e, dall’altro, una nuova destra conservatrice – sia anche una polarizzazione tra donne e uomini.

Per quanto riguarda i riferimenti teorici presenti nel libro, va sottolineato che gli autori basano le loro argomentazioni su ricerche approfondite in ambito psicologico e sociologico. Non si tratta di dire che tutti gli uomini o tutte le donne siano in un certo modo; si tratta piuttosto di tendenze misurabili e verificabili.

E una di queste tendenze è che uomini e donne hanno punti di vista diversi su moralità ed etica. Agli uomini piace fare riferimento a quella che potremmo chiamare una “etica della giustizia”, secondo la quale si accetta che le persone abbiano condizioni diverse per cavarsela nella vita e che quindi differiscano anche in termini di successo e risultati. L’importante è che tutti gli individui, o forse tutte le culture e le civiltà, abbiano le stesse condizioni formali per avere successo. Ecco cos’è la giustizia. E la giustizia consiste anche nel fatto che a chi ha condizioni migliori per avere successo nella vita sia permesso di farlo.

Le donne, al contrario, tendono a ragionare secondo un’“etica della cura”. In questo caso l’attenzione è rivolta al benessere uguale di tutte le persone, indipendentemente dalle condizioni naturali di cui dispongono. Questo rende anche intollerabile il fatto che alcuni individui o culture abbiano più successo di altri. Rende intollerabile che delle persone possano essere escluse da una comunità di successo. Diventa fondamentalmente inaccettabile che una nazione limiti la solidarietà e la cura verso i propri cittadini, perché tutte le persone nel mondo hanno lo stesso diritto naturale alla cura e al benessere.

È importante capire che si tratta di due modi diversi di pensare che uomini e donne tendono ad adottare in modo spontaneo e naturale. Ecco perché diventa difficile per i due schieramenti dialogare tra loro. Non si tratta di posizioni ideologiche basate su analisi oggettive e concrete, ma piuttosto di schemi di pensiero spontanei.

La questione dell’impatto che i successi delle donne possono avere sulle nostre società è complessa e interessante, ma è anche politicamente controversa. Di solito non abbiamo grossi problemi ad ammettere che i valori maschili possano essere problematici e che le società non dovrebbero essere caratterizzate in misura eccessiva da valori puramente maschili. Osiamo iniziare a ragionare in modo simile quando si tratta delle donne e dei valori femminili?