La guerre hybride menée par la Russie s’étend vers le flanc sud de l’Europe

Les informations faisant état de drones lancés depuis des navires s’inscrivent dans une tendance plus large à l’escalade de la part de la Russie. La Méditerranée ne peut plus être considérée comme un arrière-pays sûr pour l’Europe.

Pendant de nombreuses années, le flanc sud de l’OTAN a principalement envisagé la Méditerranée sous l’angle des migrations, de la sécurité énergétique et de la concurrence navale. La guerre menée par la Russie contre l’Ukraine semblait se situer dans un autre espace géographique : la Baltique, la mer Noire, la Pologne et la frontière orientale de l’Alliance.

Il se peut que cette distinction ne soit plus valable.

Selon une enquête publiée le 23 septembre par le journal espagnol El Mundo, les services de renseignement américains ont informé plusieurs gouvernements européens d’une éventuelle opération russe impliquant des drones contre l’Espagne, la France ou l’Italie. Le scénario décrit est aussi simple qu’inquiétant : des drones « Gerbera » dissimulés dans des conteneurs maritimes et lancés depuis un navire marchand à quelques centaines de kilomètres au large des côtes.

Ce rapport doit être considéré pour ce qu’il est : une alerte des services de renseignement relayée par des sources anonymes, et non une preuve publique d’un plan opérationnel déjà approuvé par le Kremlin. Il serait toutefois tout aussi imprudent de le rejeter comme une rumeur isolée.

Le Wall Street Journal a révélé que la visite à Moscou du directeur de la CIA, John Ratcliffe, en août, avait pour but de mettre en garde la Russie contre toute attaque contre un pays de l’OTAN. Le 18 septembre, après avoir réuni les chefs des services de renseignement et les dirigeants des partis politiques français, l’Élysée a publiquement mis en garde contre l’intensification des menaces hybrides russes et a annoncé un plan visant à protéger les infrastructures critiques et les sites sensibles contre les attaques de drones et les cyberattaques. La veille, le Premier ministre polonais Donald Tusk avait déclaré devant le Parlement que, selon les évaluations des services de renseignement disponibles, les plans russes prévoyaient également des frappes hybrides, à l’aide de drones et de missiles, contre les pays soutenant l’Ukraine.

Aucune de ces déclarations ne confirme l’opération spécifique menée en Méditerranée. Prises dans leur ensemble, elles décrivent toutefois un contexte stratégique dans lequel un tel scénario ne peut plus être considéré comme invraisemblable.

La fin des élections à la Douma d’État russe rend le contexte encore plus délicat. Le scrutin a été étroitement contrôlé et n’a offert aucune véritable alternative anti-guerre, mais le Kremlin peut néanmoins présenter la victoire de « Russie unie » comme une preuve de stabilité intérieure et comme un mandat politique pour poursuivre le conflit.

Trois analyses publiées par le RANE entre le 21 et le 23 septembre vont dans le même sens. Moscou devrait intensifier ses attaques contre les infrastructures énergétiques et logistiques de l’Ukraine, tout en acceptant simultanément de prendre davantage de risques dans le cadre de ses opérations hybrides et clandestines menées contre les pays européens. La reprise des contacts de haut niveau avec Washington ne modifie pas nécessairement cette trajectoire. Pour le Kremlin, la diplomatie peut aller de pair avec la pression militaire plutôt que de la remplacer.

C’est précisément dans cet espace entre la paix et la guerre ouverte qu’une opération de drones lancés depuis un navire prendrait toute sa valeur stratégique.

Le Gerbera est un aéronef relativement peu coûteux, construit à partir de matériaux simples et utilisé par la Russie sous plusieurs configurations : comme leurre pour saturer les défenses aériennes, comme plateforme de reconnaissance et comme drone d’attaque. Selon la base de données gérée par les services de renseignement de la Défense ukrainiens, il dispose d’une autonomie suffisante pour atteindre des cibles côtières lorsqu’il est lancé depuis les eaux internationales. Sa version offensive est équipée d’une ogive bien plus petite que celle d’un Shahed.

Cette puissance destructrice limitée contribue à expliquer son utilité politique. Un agresseur n’a pas besoin de détruire un aéroport pour en perturber le fonctionnement. Il suffirait d’endommager un radar, de frapper un entrepôt, de provoquer un incendie ou de contraindre les autorités à suspendre les vols. Le coût matériel d’une telle attaque resterait limité ; son impact économique, médiatique et psychologique pourrait être considérablement plus important.

Un précédent démontre au moins en partie la faisabilité de cette méthode. En février 2026, alors que le porte-avions français « Charles de Gaulle » était en escale à Malmö, les forces armées suédoises ont établi qu’un drone avait décollé du navire russe de renseignement d’origine électromagnétique « Zhigulevsk » dans le détroit de l’Øresund. La Marine suédoise a activé des contre-mesures électroniques et a qualifié ce vol de violation grave. Il ne s’agissait pas d’une attaque, et rien n’indique que le drone ait été armé. Cet incident confirme néanmoins la volonté de Moscou d’utiliser des plateformes navales pour mener des opérations de drones à proximité d’actifs alliés importants.

La Méditerranée recèle également des cibles politiques particulièrement importantes. La France, l’Italie et l’Espagne possèdent certains des aéroports, ports, installations énergétiques et axes commerciaux les plus importants d’Europe. Leurs économies dépendent fortement de la continuité des transports et du tourisme. Conformément à leurs calendriers électoraux respectifs, ces trois pays s’apprêtent également à tenir des scrutins majeurs en 2027.

Dans ce contexte, l’objectif d’une incursion pourrait ne pas être d’obtenir un résultat militaire, mais de démontrer que les gouvernements nationaux ne sont pas en mesure de protéger leur territoire, de susciter la peur au sein de la population et de transformer le soutien apporté à l’Ukraine en une controverse politique nationale. La difficulté d’attribuer rapidement la responsabilité d’un tir effectué à partir d’un navire civil renforcerait l’incertitude et compliquerait la réponse de l’OTAN.

L’Europe ne part pas de zéro. En février, la Commission européenne a présenté un plan visant à lutter contre les menaces liées aux drones, qui comprend des capacités d’essai partagées, une plateforme européenne de gestion des incidents, des achats conjoints, des exercices annuels et un projet pilote destiné à améliorer la surveillance maritime. L’OTAN a annoncé des investissements de plus de 40 milliards de dollars dans les capacités de lutte contre les drones au cours des cinq prochaines années.

La technologie à elle seule ne suffira toutefois pas à combler ce fossé. La responsabilité principale incombe toujours aux États-nations. L’Europe a besoin d’une surveillance renforcée des voies maritimes et des navires suspects ; d’une coordination permanente entre les services de renseignement, les marines, les garde-côtes, les autorités douanières et les exploitants portuaires ; d’une protection à plusieurs niveaux des infrastructures civiles ; et de procédures permettant aux gouvernements de réagir rapidement sans paralyser des villes entières.

Défendre le flanc sud ne signifie pas militariser la Méditerranée ni considérer chaque navire marchand comme une menace. Cela signifie reconnaître que la liberté de navigation et l’ouverture commerciale de l’Europe ne peuvent perdurer que si ses États conservent la capacité de contrôler leurs propres voies d’accès maritimes et leur espace aérien.

Nous ne savons pas si Moscou mettra en œuvre le plan décrit par les sources espagnoles. Nous savons en revanche que la guerre hybride russe cherche à identifier le point où un investissement minimal peut générer une pression politique maximale. L’Europe du Sud s’est trop longtemps considérée comme éloignée du front. Cette distance n’est plus une garantie.