Subscribe
Rumunjska je upravo progurala jedan od svojih najspornijih zakonskih prijedloga u godinama: “Nacionalnu strategiju i akcijski plan za očuvanje bioraznolikosti 2026.-2030.”. Zastupnički dom je 5. kolovoza usvojio prijedlog zakona sa 177 glasova za, 79 protiv i 11 suzdržanih, iako se sada mora vratiti Senatu jer su zastupnici unijeli značajne izmjene u tekst. Senat je već dva dana ranije usvojio svoju verziju, 81 protiv i 33 protiv, uz 9 suzdržanih. Iza tih brojki stoji ozbiljan sukob između vladinih zelenih ambicija i poljoprivrednog sektora koji tvrdi da se od njega traži da plati prijedlog zakona s kojim se nikada nije složio.
U svojoj srži, strategija obvezuje Rumunjsku da 30% svog teritorija proglasi zaštićenim prirodnim područjem, pri čemu 10% spada pod “strogu zaštitu”. Kategorija u kojoj je gotovo sva ljudska aktivnost, uključujući poljoprivredu, ispašu, šumarstvo i energetske projekte, potpuno zabranjena. To odražava Strategiju bioraznolikosti EU-a do 2030. koju je Europska komisija usvojila 2020. Ali evo kvake na koju kritičari neprestano ukazuju: gotovo nijedna druga zemlja EU zapravo ne provodi te postotke. Njemačke zone stroge zaštite pokrivaju samo 0,6% njezina teritorija, a prosjek stroge zaštite kopna na razini EU-a je otprilike 3%, što je daleko ispod cilja od 10% koji Rumunjska propisuje u obvezujuće nacionalno zakonodavstvo.
Hitnost glasanja zapravo nije ekološke prirode. Financijska je. Zakon je vezan uz prekretnicu PNRR-a (Nacionalnog plana oporavka i otpornosti) vrijednu gotovo milijardu eura, a propuštanje roka značilo bi gubitak tog financiranja EU-a. Ta jedina činjenica pokrenula je gotovo svaki preokret u ovoj sagi, uključujući odluku vlade krajem srpnja da povuče verziju strategije u izvanrednoj uredbi nakon što je PSD podnio pravnu tužbu, a privremeni premijer Ilie Bolojan upozorio je da Rumunjska “igra s 11 milijardi eura” u ulozima.
AUR se pozicionirao kao najglasniji i najdosljedniji protivnik u Senatu, gdje je stranački zastupnik Ștefan Geamănu glasao protiv zakona, nazivajući ga “ugovorom o kapitulaciji”. Zastupnik Valeriu Munteanu predvodio je napad u Zastupničkom domu, tvrdeći da je strategiju ubrzano usvojila privremena vlada bez odgovarajuće demokratske kontrole te da ona izaziva i ustavne i suštinske probleme. Njegova šira kritika, iznesena u formalnoj izjavi, jest da Ministarstvo zaštite okoliša koristi europske obveze kao pokriće za nametanje ograničenja daleko iznad onoga što Bruxelles zapravo zahtijeva, napominjući da Rumunjska već štiti oko 23,5% svoje teritorije i ne mora juriti prema proizvoljnim postocima bez stvarne analize troškova i koristi.
Munteanuovi prigovori postaju konkretni: metodologija koja stoji iza Prioritetnih zona biološke raznolikosti omogućila bi vlastima da nametnu režime “neintervencije” gdje bi se čak i tradicionalna ispaša i košnja mogli u potpunosti zabraniti. Još gore, suglasnost vlasnika zemljišta primjenjivala bi se samo na novoodređene zone, a ne na postojeća zaštićena područja, netaknute šume ili zemljište kojim upravlja nacionalno šumarsko tijelo, što znači da bi se ograničenja mogla proširiti bez novog dogovora pogođenih ljudi. AUR također zahtijeva stvarne mehanizme kompenzacije, budući da država može ograničiti korištenje zemljišta bez preciziranja tko snosi financijski udar.
Vrijedi spomenuti i simboličan sukob: AUR je uspješno inzistirao na uklanjanju izraza “autohtono stanovništvo” iz teksta zakona tijekom žustre rasprave između Pravosudnog odbora i USR-a, tvrdeći da je taj izraz u potpunosti preuzet iz stranih pravnih okvira koji se ne primjenjuju na Rumunjsku. AUR je razotkrio cijelu strategiju kao uvezeni, loše lokalizirani dokument čija je izrada porezne obveznike koštala otprilike 4 milijuna eura.
Ovo nisu samo AUR-ove glavne teme. Oko 30 poljoprivrednih organizacija potpisalo je otvoreno pismo prije glasanja u Senatu u kojem se upozorava da bi strategija, u svom izvornom obliku, mogla izazvati stečajeve poljoprivrednika i porast cijena hrane, što odražava nedavne skokove troškova goriva i energije. Tri glavne federacije (LAPAR, Planta Romanica i Romalimenta) zasebno su zahtijevale potpunu studiju ekonomskog utjecaja prije bilo kakvog konačnog usvajanja, ističući da bi prijedlog zakona, onako kako je napisan, mogao ograničiti korištenje poljoprivrednog zemljišta i berbu ljekovitog bilja bez jasne naknade ili ustavne zaštite prema članku 44. o pravima vlasništva.
Alexander Degianski, čelnik Rumunjskog kluba poljoprivrednika, jasno je rekao: ako se usvoji u izvornom obliku, ovaj dokument “okončat će poljoprivredu kao nijedan drugi zakon u posljednjih 35 godina”, budući da poljoprivrednike tretira kao glavnog pokretača gubitka bioraznolikosti, a pritom ne nudi nikakav stvarni financijski jastuk. Senator Sorin Moise, koji predsjedava Odborom za poljoprivredu Senata, istaknuo je odredbe koje bi mogle prisiliti na smanjenje upotrebe pesticida i gnojiva za 50% bez odgovarajućih konzultacija. Pod pritiskom, dodani su amandmani koji obećavaju sheme kompenzacije za poljoprivrednike koji izgube prihod ili pristup zemljištu, ali mehanizam i metoda izračuna tek će se kasnije definirati, što je upravo ona vrsta nejasnog obećanja koja čini poljoprivredne skupine nervoznima.
Posljedice poljoprivrede dobivaju većinu naslovnica, ali energetski aspekt mogao bi biti strateški važniji. Kritičari upozoravaju da bi stroge zaštitne zone mogle dati ekološkim nevladinim organizacijama legalno oružje za blokiranje vađenja plina, izgradnje hidroelektrana, rudarstva i vjetroelektrana na moru u Crnom moru, upravo dok Rumunjska pokušava diverzificirati svoje djelovanje i odvojiti se od energetske ovisnosti povezane s Rusijom. Bivši ministar energetike Bogdan Ivan, koji sada promiče amandmane PSD-a, to je jasno formulirao: zaštićena priroda i energetska sigurnost ne bi se smjele smatrati izborom ili-ili, a 20 amandmana njegove stranke imaju za cilj osigurati da nijedna nevladina organizacija ne može zaustaviti eksploataciju plina, hidroelektrane, rudarstvo ili strateške koridore za električnu energiju i plin pod izlikom pravila o bioraznolikosti.
To je prava napetost koja se provlači kroz cijelu ovu raspravu. Rumunjskoj je potreban novac od PNRR-a, potrebno joj je funkcionalno poljoprivredno zemljište i treba izgraditi vlastitu energetsku infrastrukturu, sve istovremeno, prema istom zakonu.