Subscribe
Nel referendum del 29 agosto 2026, l’Islanda ha respinto i negoziati per l’adesione all’UE per cinque motivi: tre economici e due esistenziali. Innanzitutto, la scelta non era tra l’isolamento e l’Europa. L’Islanda faceva parte dello Spazio economico europeo dal 1994, insieme a Norvegia, Liechtenstein e, a tutti gli effetti, anche alla Svizzera. Questo significava che l’Islanda faceva parte del Mercato unico, mentre la pesca, l’agricoltura, il commercio estero e la politica monetaria non erano sotto il controllo dell’UE. In secondo luogo, gli islandesi non volevano cedere il controllo di quei quattro importanti settori all’UE, specialmente la loro pesca sostenibile e redditizia, né perdere la possibilità di stipulare accordi di libero scambio con paesi come Cina, India, Stati Uniti e Brasile. La terza ragione economica era che un’Islanda prospera avrebbe contribuito all’UE molto più di quanto avrebbe ricevuto da essa. Gli islandesi non l’hanno presa bene quando Politico ha citato un funzionario dell’UE che ha detto di sperare che l’Islanda e il Montenegro entrassero a far parte dell’Unione contemporaneamente, perché i benefici derivanti dall’Islanda avrebbero coperto i costi del Montenegro.
Le prospettive dell’UE
Uno dei motivi fondamentali del rifiuto dell’adesione è che le prospettive dell’UE non sembrano proprio rosee. Nel prossimo futuro dovrà affrontare sfide finanziarie significative: passività pensionistiche non finanziate, mentre il sistema pensionistico islandese è il più solido al mondo; deficit pubblici persistenti in molti paesi membri; ingenti spese previste per le capacità militari, mentre l’Islanda ha un trattato di difesa con gli Stati Uniti; e l’inevitabile costo dei nove paesi candidati relativamente poveri dell’Europa sud-orientale. Nonostante queste sfide, l’élite di Bruxelles sta cercando di trasformare l’UE in uno Stato federale, contro la volontà della maggior parte degli elettori europei.
Una forte identità nazionale
Un altro motivo di natura esistenziale potrebbe spiegare perché la destra e la sinistra islandesi si siano unite contro l’adesione all’UE, con il sostegno all’Unione che si limita in gran parte agli intellettuali delle città e ai dipendenti pubblici. Si tratta della forte identità nazionale islandese forgiata nella lotta per l’indipendenza del XIX secolo, culminata nel 1918 con la concessione della sovranità da parte della Danimarca. Questa identità è stata ulteriormente rafforzata dalle quattro guerre del merluzzo che l’Islanda ha combattuto fino al 1976 per ottenere il controllo delle fertili zone di pesca che circondano l’isola. Questa identità nazionale si basava sul ricordo del Commonwealth islandese indipendente del 930–1262, governato dalla legge piuttosto che da un re, nonché sul ricordo del periodo buio che seguì, quando l’Islanda dovette sottomettersi prima al re norvegese e poi a quello danese. Non sorprende che alcuni dei miei colleghi dell’Università d’Islanda, come i professori Baldur Thórhallsson e Gudmundur Hálfdanarson, che hanno ricevuto generosi finanziamenti dall’UE, abbiano fatto del loro meglio per sminuire e persino deridere questa memoria.
Slogan ingegnoso
Queste cinque ragioni per non entrare nell’UE sono state presentate in una campagna ben organizzata e quasi impeccabile da parte dei sostenitori del “No”. I sostenitori del “Sì”, invece, hanno puntato soprattutto su uno slogan ingegnoso, “Já til ad sjá”, che è difficile da tradurre in inglese. In modo ammirevolmente conciso, significa in realtà: Vota sì per scoprire cosa l’UE può offrire all’Islanda nei negoziati. Chi potrebbe essere contrario a questo? Solo chi avesse letto le dettagliate istruzioni dell’UE per i paesi candidati, ovviamente.
Attacchi personali feroci
Anche il fronte del “Sì” ha fatto ricorso a tre stratagemmi. Uno era promettere che, se l’Islanda fosse entrata nell’UE, avrebbe goduto di un tenore di vita molto più alto di quello che aveva già. Ma questa argomentazione non era molto convincente in un paese molto più prospero della maggior parte dei paesi dell’UE. La seconda strategia era quella di mettere in primo piano il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Neanche questa ha funzionato. Le dichiarazioni avventate di un presidente a cui restano solo due anni e mezzo di mandato non cambiano la politica estera a lungo termine di una nazione. La terza mossa consisteva in feroci attacchi personali ai due portavoce più efficaci del fronte del «No»: il dottor Carl Baudenbacher, esperto di diritto europeo riconosciuto a livello internazionale, che nel 2013, in qualità di presidente della Corte dell’EFTA, si era pronunciato a favore dell’Islanda in un importante caso riguardante le responsabilità derivanti dal crollo delle banche islandesi del 2008, e Ólafur Ragnar Grímsson, che è stato presidente dell’Islanda per vent’anni, dal 1996 al 2016. Il dottor Baudenbacher ha pubblicato un libro sull’Islanda e l’UE e ha tenuto una conferenza davanti a una sala gremita. Ólafur Ragnar ha fatto una serie di discorsi convincenti e interviste televisive. Gli attacchi del fronte del «Sì» contro di loro si sono ritorti contro di loro.
(La foto mostra il dottor Baudenbacher mentre tiene la sua conferenza il 10 agosto 2026, con Ólafur Ragnar Grímsson che presiede l’incontro.)