Subscribe
In un referendum tenutosi il 29 agosto 2026, gli islandesi hanno votato con il 53% contro il 47% contro la ripresa dei negoziati di adesione all’Unione Europea, che erano stati sospesi nel 2013. Uno dei commenti più divertenti al riguardo è apparso sul podcast Econoclasts, condotto dall’economista Yanis Varoufakis e dal giornalista Wolfgang Munchau. Varoufakis, ex ministro delle Finanze greco, ha affermato senza mezzi termini che ciò che attirava molti alti funzionari e politici verso l’UE era la prospettiva di posti di lavoro redditizi (e solitamente esenti da tasse) nella vasta, opaca e irresponsabile burocrazia di Bruxelles. Tuttavia, su una nota amara, Marta Kos, il commissario europeo per l’allargamento dell’UE, ha detto che in Islanda, prima del referendum, erano circolate un sacco di disinformazione e fake news, sia a livello nazionale che provenienti dall’est e dall’ovest; i populisti di destra si erano fatti sentire e avevano speso un sacco di soldi. Ha aggiunto che, nonostante tutto, il risultato ha mostrato che il 47 per cento degli islandesi voleva entrare nell’UE, rispetto al 19 per cento del 2010.
Niente disinformazione, né dall’Oriente né dall’Occidente
È interessante che Kos abbia interpretato il risultato come se il 47% degli islandesi avesse votato a favore dell’adesione all’UE, anche se il fronte del “Sì” aveva negato con forza che il referendum riguardasse l’adesione: si trattava solo di capire cosa offrisse l’UE. Il fronte del «No», al contrario, aveva sottolineato che il referendum riguardava proprio l’adesione: si trattava di riprendere i negoziati di adesione. Ancora più interessante è l’affermazione di Kos secondo cui in Islanda sarebbero circolate informazioni fuorvianti provenienti sia dall’est che dall’ovest. Con «informazioni fuorvianti dall’est», probabilmente si riferiva alla Russia di Putin. Ma non è stata rilevata alcuna interferenza da quella parte. L’unico esempio fornito era ridicolo. Si trattava di un noto avvocato svizzero, esperto di diritto dell’UE, che aveva tenuto una conferenza in Islanda sull’UE mentre era consulente legale di un’azienda islandese che aveva deferito all’Autorità di vigilanza dell’EFTA una controversia con le autorità islandesi riguardo a una presunta proprietà russa. Non è stata rilevata nemmeno alcuna interferenza da parte degli Stati Uniti. In realtà, il fronte del «Sì» non è riuscito a rendere Trump un tema centrale della campagna. Il dibattito si è concentrato principalmente, come doveva essere, su ciò che l’Islanda avrebbe guadagnato o perso dall’adesione all’UE.
Il fronte del “sì”, ben finanziato
Kos non ha presentato alcuna prova che il fronte del “No” avesse speso una fortuna per la campagna. Anzi, il fronte del “Sì” ha fatto pubblicità almeno quanto quello del “No”, anche se quest’ultimo ha sicuramente tenuto più incontri in tutto il Paese, per lo più organizzati da volontari. Il “Sì” ha ricevuto aiuto anche dal Ministero degli Esteri, non solo attraverso le informazioni di parte pubblicate sul suo sito web, ma anche perché alcuni membri del personale hanno partecipato attivamente alla campagna, come ad esempio Heida Kristín Helgadóttir, consulente speciale del Ministro degli Esteri. Il “Sì” ha ricevuto sostegno anche dall’emittente pubblica RÚV, che il giorno prima del referendum ha pubblicato un servizio del tutto falso sulle donazioni fatte da aziende islandesi alla campagna per la Brexit. Negli ultimi anni, l’UE ha finanziato molti programmi della RÚV.
Docenti finanziati dall’UE
Alla campagna hanno partecipato attivamente anche tre professori universitari che hanno ricevuto generosi finanziamenti dall’UE. Lo storico Gudmundur Hálfdanarson ha cercato di prendere in giro le affermazioni del No Camp sulla lotta per l’indipendenza del XIX secolo. Il politologo Baldur Thórhallsson ha sostenuto che, entrando nell’UE, l’Islanda non avrebbe dovuto cedere alcuna parte della propria sovranità da Reykjavík a Bruxelles. Il Movimento Europeo in Islanda era guidato dal politologo Magnús Skjöld, che, al momento, è titolare di una cattedra Jean Monnet e ha a disposizione, per la ricerca, i viaggi e gli incontri, almeno 60.000 euro in tre anni dall’UE, una somma notevole in un paese così piccolo.