Стратегија за вештачка интелигенција и потенцијално влијание врз правата на интелектуална сопственост

На 8 јули 2025 година, Заедничкиот комитет за вештачка интелигенција на ирскиот парламент свика дискусија со првата државна министерка за вештачка интелигенција на Ирска, Ниам Смит, за да ја истражи првата стратегија за вештачка интелигенција во земјата, „Вештачка интелигенција: Тука за добро“, и нејзиното усогласување со Законот за вештачка интелигенција на ЕУ.

Вториот наведува дека усвојува рамка базирана на ризик за регулирање на вештачката интелигенција, забранувајќи практики како што е социјалното бодување и наложувајќи заштита од дискриминација, додека имплементацијата во Ирска, која треба да биде целосно оперативна до август 2026 година, усвојува она што е наречено дистрибуиран модел, со осум надлежни органи, вклучувајќи ја Комисијата за заштита на податоците и Ирската комисија за човекови права и еднаквост, задолжени за спроведување на усогласеноста, особено во однос на основните права.

Иако дебатата на Заедничкиот комитет, наменета како „преглед на состојбата на нацијата“, се осврна на неколку критични прашања, почнувајќи од економската конкурентност до општествената трансформација, една тема се појави како особено спорна: употребата на вештачка интелигенција во креативните индустрии и нејзините импликации врз правата на интелектуална сопственост (ИС).

Ова прашање, кое остро го покрена пратеничката од социјалдемократската партија Шинеад Гибни, а го повтори и пратеникот Пол Марфи, не само што одразува растечка тензија помеѓу поттикнувањето на иновациите и заштитата на правата на уметниците и креаторите, туку открива и грешка во стратегијата за вештачка интелигенција на Ирска што би можела да има длабоки импликации врз човековите права.

Пратеничката Шинеад Гибни се фокусираше на употребата на вештачката интелигенција во маркетингот и уметноста, прашувајќи како стратегијата на Ирска се справува со потенцијалната кражба на интелектуална сопственост.

Таа забележа дека системите со вештачка интелигенција, особено генеративните модели, честопати се потпираат на збирки податоци што вклучуваат материјал заштитен со авторски права преземен од интернет без согласност на креаторите. Оваа практика, тврдеше таа, ризикува експлоатација на уметниците и поткопување на нивните економски и креативни права.

Пратеникот Пол Марфи ја засили оваа загриженост, наведувајќи го неодамнешниот случај во кој е вклучен Конор Костик, член на Ирскиот сојуз на писатели, кој открил дека 52 негови дела, вклучувајќи 24 книги, биле користени без дозвола за обука на моделите со вештачка интелигенција на Мета.

Марфи праша дали на ваквите модели треба да им се дозволи да работат надвор од стандардните рамки за авторски права, на што министерот Смит недвосмислено одговори „Не“.

Сепак, оваа размена кристализираше едно клучно прашање за човековите права: правото на контрола на сопствениот креативен резултат како интелектуална сопственост не е само економска предност, туку камен-темелник на личната автономија и слободното изразување.

Всушност, Универзалната декларација за човекови права, член 27, го признава правото на секого на „заштита на моралните и материјалните интереси што произлегуваат од какво било научно, литературно или уметничко творештво“.

Со тоа што им дозволува на системите со вештачка интелигенција да експлоатираат материјал заштитен со авторски права, Ирска ризикува да го прекрши овој принцип, потенцијално задушувајќи ја уметничката слобода и економските средства за живот.

Како дел од нејзиниот одговор на овие загрижености, министерката Смит ја призна важноста на заштитата на интелектуалната сопственост, посочувајќи ги одредбите во Законот за вештачка интелигенција на ЕУ кои, од август 2025 година, ќе бараат од давателите на технологија да ги почитуваат законите за авторски права и да ги откриваат податоците за обука на регулаторите по барање. Таа, исто така, потврди дека до август 2026 година, понатамошните обврски ќе обезбедат содржината генерирана од вештачка интелигенција да биде препознатлива во машински читливи формати, со што ќе се зголеми транспарентноста.

Сепак, кога Гибни беше притиснат дали Ирска ќе разгледа домашно законодавство за решавање на празнините во Законот за вештачка интелигенција на ЕУ, особено во врска со кражбата на уметнички дела, Смит призна дека е „прерано да се каже“, но изрази отвореност кон идејата.

Овој одговор, иако прагматичен, ги загрижи некои членови на комисијата за нерамнотежата во пристапот на Ирска, кој се чини дека им дава приоритет на деловните иновации пред робусната заштита за креаторите.

Овој недостаток на конкретни заложби за справување со кражбата на интелектуална сопственост е особено впечатлив со оглед на културното наследство на Ирска, особено кога ќе се земат предвид огромните напори што се вложуваат за промовирање на книжевните гиганти како Џојс и Хини, како клучни амбасадори на креативниот сектор на Ирска.

Сепак, стратегијата „Вештачка интелигенција: Тука за добро“, како што забележаа членовите на комитетот, нагласува поддршка од бизнисот, со малку споменување на заштитните мерки за уметниците.

Тврдењето во стратегијата дека Законот на ЕУ за вештачка интелигенција наметнува „малку или никакви обврски“ за бизнисите што користат вештачка интелигенција за продуктивност, предизвикува загриженост дека креативните индустрии може да бидат ранливи на експлоатација од страна на технолошките гиганти.

Пошироките импликации се очигледни со оглед на тоа што дебатата за интелектуална сопственост генерално не е само за авторските права; таа се пресекува со слободата на говорот и економската еднаквост.

Уметниците се потпираат на својата работа и за изразување и за егзистенција. Доколку системите со вештачка интелигенција можат слободно да ги собираат нивните креации, тоа ризикува да се обезвредни нивниот труд и да се замолчат нивните гласови, бидејќи може да им недостасуваат ресурси за да се натпреваруваат со содржината генерирана од вештачка интелигенција што го преплавува пазарот.

Оваа динамика, исто така, се однесува на слободата на говорот, бидејќи ако технолошките компании доминираат во креирањето содржини водени од вештачката интелигенција, тие би можеле да ги обликуваат наративите и естетиката на начини што ќе им дадат приоритет на комерцијалните интереси пред различните гласови.

Дискусијата на комитетот за предложениот регулаторен „песочник“, наменет да им обезбеди на стартапите правно водство и средина за тестирање, беше исто така во фокусот на дебатата.

Додека министерот Смит го претстави ова како алатка за поттикнување на иновациите во рамките на законските граници, Гибни праша како тоа ќе се справи со ризиците поврзани со личните податоци во живо, загриженост поврзана со правата за приватност.

Отвореноста на министерот Смит кон домашното законодавство за отстранување на овие празнини е позитивен сигнал, но потребни се конкретни дејствија за да се уверат уметниците и да се заштитат нивните права.

Едно потенцијално решение е да се зајакне спроведувањето на авторските права во рамките на ирската рамка за вештачка интелигенција. Ова би можело да вклучува задолжителна експлицитна согласност за податоци за обука, барање надомест за креаторите чие дело се користи и воспоставување транспарентна ревизорска трага за моделите на вештачка интелигенција.

Дополнително, Ирска би можела да го искористи своето претседателство со ЕУ во 2026 година за да се залага за построга заштита на интелектуалната сопственост на европско ниво, позиционирајќи се како застапник и на иновациите и на човековите права.

Јавната свест и едукација, како што нагласија голем број членови на комисијата, се исто така клучни. Со интегрирање на писменоста за вештачка интелигенција во училиштата и програмите во заедницата, Ирска може да ги оспособи граѓаните да се движат низ дигиталниот пејзаж и да се залагаат за своите права.

Планираната кампања за писменост со вештачка интелигенција за постари возрасни лица, насочена кон 60.000 лица, е чекор во вистинската насока, но потребни се пошироки напори за премостување на дигиталниот јаз.

На крајот, дебатата на Заедничкиот комитет на 8 јули 2025 година ја откри амбициозната визија на Ирска за вештачката интелигенција, но исто така откри и критична слепа точка: заштитата на интелектуалната сопственост како човеково право.

Загриженоста што ја искажаа заменик-претседателите Гибни и Марфи ја истакнува потребата од поизбалансиран пристап што ги заштитува креаторите, а воедно ги поттикнува иновациите.

Додека Ирска се подготвува да го спроведе Законот на ЕУ за вештачка интелигенција и да ја основа својата национална канцеларија за вештачка интелигенција, таа мора да се осигура дека нејзината стратегија не ги дава економските придобивки на сметка на уметничката слобода и економската еднаквост.

Неуспехот да се решат овие прашања ризикува да ја поткопа довербата на јавноста и да ги продолжи нееднаквостите, предизвикувајќи го тврдењето на Ирска за етичко лидерство во вештачката интелигенција. Патот напред бара смела акција, и законодавна и културна, за да се обезбеди вештачката интелигенција да служи на општото добро, како што ветува стратегијата на министерот Смит.

Дебатата се осврна и на прашањето за капацитетот за спроведување. Неколку пратеници изразија загриженост дека дистрибуираниот регулаторен модел на Ирска може да ја намали одговорноста, бидејќи осум надлежни органи се задолжени за надзор, но ниту едно тело не носи крајна одговорност. Критичарите предупредија дека таквата фрагментација ризикува недоследна примена на законот и може да остави дупки што би можеле да ги искористат поголемите технолошки компании со ресурси за справување со сложени структури за надзор. Оваа загриженост е засилена од резултатите на Ирска во спроведувањето на законите за заштита на податоците, каде што критичарите ја обвинија Комисијата за заштита на податоците дека се движи премногу бавно против мултинационалните фирми со седиште во Даблин.

Друго прашање што остана нерешено е финансирањето. Стратегијата „Вештачка интелигенција: Тука за добро“ ја обврзува Ирска на амбициозни цели, од стимулации за истражување до кампањи за писменост, но без јасност во врска со одржливата финансиска поддршка. Членовите на Комитетот се прашуваа дали регулаторите, универзитетите и креативните индустрии ќе добијат соодветни ресурси за да се обезбеди вистинска рамнотежа помеѓу иновациите и заштитата на правата. Без значајни инвестиции, стратегијата ризикува да стане во голема мера симболичен документ, а не практична рамка.

Во овој поглед, дебатата откри фундаментална тензија: дали Ирска ќе ја искористи вештачката интелигенција за да ја зајакне својата економска позиција како европски технолошки центар или ќе го рекалибрира својот модел за да ги брани и своите обврски за културни и човекови права.