Epavele de tren din Spania și prețul decăderii politice

La 18 ianuarie, două trenuri de mare viteză s-au ciocnit lângă Adamuz, în provincia Córdoba, Spania. Unul dintre ele a deraiat pe o porțiune de cale ferată care fusese recent modernizată. Patruzeci și cinci de persoane și-au pierdut viața. Două zile mai târziu, un incident separat în Catalonia a curmat viața unui alt mecanic. Aceste evenimente, luate împreună, nu pot fi considerate incidente izolate sau coincidențe nefericite. Ele dezvăluie ceva mai structural: deteriorarea capacității instituționale a Spaniei de a administra infrastructura critică.

Guvernele califică în mod obișnuit astfel de evenimente drept „tragice” și „excepționale”. Cu toate acestea, eșecurile la scară largă ale infrastructurii rareori au o singură cauză tehnică. Ele apar din cauza unor sisteme în care responsabilitatea este absentă. Și, din păcate, Adamuz a fost rezultatul previzibil al neglijenței instituționale.

Sistemul feroviar al Spaniei este în mare parte public și gestionat la nivel central. Acest lucru contează deoarece elimină alibiul obișnuit. Nu există niciun monopol privat pe care să îl denunțăm, niciun eșec al pieței pe care să îl scoatem țap ispășitor. Ceea ce rămâne este administrarea politică – sau lipsa acesteia.

În ultimii ani, sistemele feroviare din Spania, precum și multe alte infrastructuri critice, au fost abordate din punct de vedere politic mai degrabă decât în funcție de nevoile tehnice, iar întreținerea pe termen lung a fost subordonată stimulentelor politice pe termen scurt. Prin urmare, acesta nu este un accident administrativ. Este un mod de guvernare care s-a dovedit mortal pentru atât de mulți oameni nevinovați.

Problema mai profundă dezvăluită de această epavă este subordonarea sistematică a instituțiilor față de politică. Din 2018, Spania a fost guvernată de o coaliție de stânga care nu mai tratează statul ca pe o structură care necesită disciplină, continuitate și administrare profesională, ci ca pe un instrument de căutare a rentei, de control narativ și de supraviețuire politică.

În cadrul unui astfel de sistem, instituțiile nu mai sunt evaluate pe baza performanței, fiabilității sau rezultatelor. Ele sunt judecate în funcție de aliniere – prin loialitate ideologică și utilitate politică. Competența este înlocuită de obediență; expertiza de afiliere. Loialitatea devine moneda principală a avansării, în timp ce responsabilitatea este diluată, iar eșecul nu are nicio consecință.

Rezultatul este un stat golit de conținut: omniprezent în retorică, omniscient în mesaje, dar fragil în realitate. Un stat capabil să emită declarații și să formeze narațiuni, dar din ce în ce mai incapabil să ofere ceea ce cetățenii au nevoie în mod fundamental – o guvernare competentă, soluții tangibile și siguranță de bază.

În acel moment, eșecul instituțional încetează să mai fie o preocupare tehnică și devine una politică. Un stat care nu poate garanta protecția vieții își pierde cea mai elementară pretenție la legitimitate. Dacă nu prin urnele de vot, atunci prin incompetență.

Declinul instituțional

Decăderea instituțională există rareori în mod izolat de decăderea morală. Istoria politică recentă a Spaniei a fost marcată de o succesiune de scandaluri de corupție în care au fost implicați miniștri de rang înalt și persoane numite politic, multe dintre acestea fiind direct responsabile de supravegherea serviciilor publice și a infrastructurii esențiale.

Printre acestea se numără cazuri care implică abateri personale ale unor miniștri și înalți funcționari publici în timpul blocajelor pandemice – inclusiv racolarea de prostituate – și comisioane din contractele de achiziții medicale de urgență (de exemplu, măști), precum și din contracte energetice majore în timpul crizei energetice post-Ucraina. Poate cel mai notabil exemplu este cel al lui José Luis Ábalos, fost ministru al Transporturilor, Mobilității și Agendei Urbane, pentru care Curtea Supremă a dispus arestarea sa provizorie fără cauțiune și își așteaptă ziua în instanță. În timp ce cetățenii obișnuiți îndurau detenția, inflația și incertitudinea economică, o clasă politică restrânsă prospera.

Aceasta nu este doar o chestiune de viciu personal. Corupția corodează instituțiile. O elită politică care tratează statul ca pe o proprietate privată va neglija în mod inevitabil sistemele care i-au fost încredințate. Aceeași logică care tolerează impunitatea tolerează, de asemenea, întreținerea amânată, avertismentele ignorate și bugetele înghețate. În cele din urmă, această neglijență se manifestă prin defecțiuni fizice – și costuri umane.

Cel mai profund eșec al socialismului nu este, în cele din urmă, unul economic. Acesta este instituțional. Prezentând statul ca fiind virtuos din punct de vedere moral prin definiție, socialismul transformă puterea publică în ceva care pretinde legitimitate nu prin performanță sau responsabilitate, ci prin intenție. Odată ce statul este încadrat ca fiind în mod inerent „de partea bună a istoriei”, critica nu mai este tratată ca o funcție democratică necesară. Ea este delegitimată ca răutate, reacție sau sabotaj.

În acest cadru moralizat, responsabilitatea însăși este redefinită. Eșecurile nu sunt erori care trebuie corectate, ci atacuri care trebuie respinse. Supravegherea este respinsă ca obstrucționism. Controlul este descris de cei aflați la putere nu doar ca o ostilitate partizană, ci și ca ceva „nedemocratic” în spirit. Rezultatul este o cultură politică în care responsabilitatea se evaporă, consecințele dispar, iar demisia devine de neconceput.

Spania lui Pedro Sánchez ilustrează această patologie cu o claritate tulburătoare. Guvernul său a întunecat în mod sistematic granița dintre stat și partid, putere și poveste. Prin intermediul unei finanțări publice extinse și al dependenței financiare, principalele instituții media au fost efectiv cooptate în ecosistemul guvernului, punând la îndoială dorința și capacitatea acestora de a relata în mod critic despre proasta gestionare, corupție sau eșec instituțional. Atunci când supravegherea mass-media slăbește, responsabilitatea politică urmează. Ceea ce rămâne este un circuit închis al puterii, al mesajelor și al impunității.

Într-un astfel de mediu, degradarea instituțională nu este un accident. Este rezultatul natural al unui sistem în care nimeni nu răspunde cu adevărat, în care eșecul nu implică niciun cost și în care păstrarea puterii prevalează asupra menținerii statului însuși.

Prin urmare, Adamuz nu ar trebui înțeles doar ca o tragedie umană, oricât de devastatoare ar fi aceasta. Este un studiu de caz despre ceea ce se întâmplă atunci când calitatea instituțională este sacrificată ideologiei; atunci când decăderea morală este normalizată la cele mai înalte niveluri ale guvernului; și atunci când statul încetează să mai funcționeze ca un sistem de constrângere, continuitate și responsabilitate și devine în schimb un obiect al capturării politice.

Instituțiile sunt coloana vertebrală a politicii de stat. Atunci când instituțiile funcționează corect, cetățenii pot să nu fie de acord cu guvernele, dar să aibă totuși încredere în sistem. Atunci când acestea eșuează, încrederea se prăbușește – nu numai în cei aflați temporar la putere, ci și în partidele politice, în autoritatea publică și în regim în ansamblu.

Eșecul instituțional este, prin urmare, deosebit de coroziv. Acesta nu produce doar ineficiență; el subminează încrederea în capacitatea statului de a guverna. În timp, disfuncționalitatea devine familiară, scuzele devin rutină, iar așteptările reduse sunt internalizate. Ceea ce ar trebui să provoace indignare este redenumit drept nenorocire. Ceea ce ar trebui să genereze responsabilitate este absorbit ca zgomot de fond.

Lecția tragediei feroviare din Spania este inconfundabilă. Atunci când instituțiile se degradează, funcționarea defectuoasă încetează să mai fie o anomalie și devine norma – până când realitatea intervine cu forță. Tragedia nu mai este o excepție; ea este consecința inevitabilă a neglijenței prelungite. Spania plătește acum prețul acestui proces, nu în vieți omenești.

Acesta este motivul pentru care Adamuz nu poate fi tratat ca un capitol închis sau ca un accident tehnic. Este un avertisment politic. Iar avertismentele de această amploare necesită mai mult decât investigații și condoleanțe. Ele necesită schimbări politice urgente – înainte ca eșecul instituțional să facă următoarele victime.