Spaniens tågvrak och det politiska förfallets pris

Den 18 januari kolliderade två höghastighetståg i närheten av Adamuz i provinsen Córdoba i Spanien. Ett av dem spårade ur på en sträcka som nyligen hade moderniserats. Fyrtiofem personer miste livet. Två dagar senare krävde en annan incident i Katalonien en annan maskinists liv. Dessa händelser, tagna tillsammans, kan inte avfärdas som isolerade händelser eller olyckliga sammanträffanden. De avslöjar något mer strukturellt: försämringen av Spaniens institutionella kapacitet att styra kritisk infrastruktur.

Regeringar beskriver rutinmässigt sådana händelser som ”tragiska” och ”exceptionella”. Men storskaliga infrastrukturfel beror sällan på en enda teknisk orsak. De uppstår i system där det saknas ansvarsutkrävande. Och tyvärr var Adamuz det förutsägbara resultatet av institutionell försummelse.

Spaniens järnvägssystem är till överväldigande del offentligt och centralt förvaltat. Detta är viktigt eftersom det tar bort det vanliga alibit. Det finns inget privat monopol att fördöma, inget marknadsmisslyckande att göra till syndabock. Det som återstår är den politiska styrningen – eller bristen på sådan.

Under de senaste åren har järnvägssystemen i Spanien, liksom många andra kritiska infrastrukturer, hanterats politiskt snarare än utifrån tekniska behov, och det långsiktiga underhållet har underordnats kortsiktiga politiska incitament. Detta är alltså inte en administrativ olycka. Det är ett sätt att styra som har visat sig vara dödligt för så många oskyldiga människor.

Det djupare problemet som avslöjas av detta tågvrak är institutionernas systematiska underordning under politiken. Sedan 2018 har Spanien styrts av en vänsterkoalition som inte längre behandlar staten som en struktur som kräver disciplin, kontinuitet och professionell förvaltning, utan som ett instrument för vinstjakt, narrativ kontroll och politisk överlevnad.

I ett sådant system utvärderas institutionerna inte längre utifrån prestation, tillförlitlighet eller resultat. De bedöms efter anpassning – efter ideologisk lojalitet och politisk användbarhet. Kompetens ersätts av lydnad, expertis av tillhörighet. Lojalitet blir den primära valutan för avancemang, medan ansvaret späds ut och misslyckanden inte får några konsekvenser.

Resultatet är en urholkad stat: allestädes närvarande i retoriken, allvetande i budskapen, men bräcklig i verkligheten. En stat som kan göra uttalanden och skapa berättelser, men som blir alltmer oförmögen att leverera det som medborgarna mest fundamentalt kräver – kompetent styrning, konkreta lösningar och grundläggande säkerhet.

Vid den tidpunkten upphör det institutionella misslyckandet att vara en teknisk fråga och blir en politisk fråga. En stat som inte kan garantera skydd för liv förlorar sitt mest grundläggande anspråk på legitimitet. Om inte genom valurnorna, så genom inkompetens.

Institutionell nedgång

Institutionellt förfall existerar sällan isolerat från moraliskt förfall. Spaniens senaste politiska historia har präglats av en rad korruptionsskandaler som involverat högt uppsatta ministrar och politiskt tillsatta personer, många av dem med direkt ansvar för att övervaka offentliga tjänster och kritisk infrastruktur.

Det rör sig bland annat om fall där ministrar och höga tjänstemän gjort sig skyldiga till personligt olämpligt uppförande under nedstängningar på grund av pandemin – bland annat genom att anlita prostituerade – och provisioner från upphandlingskontrakt för akutsjukvård (t.ex. masker) och från stora energiaffärer under den värsta energikrisen efter Ukraina. Det kanske mest anmärkningsvärda exemplet är José Luis Ábalos, tidigare minister för transport, mobilitet och stadsfrågor, som Högsta domstolen har beslutat ska häktas utan borgen i väntan på att han ska få sin sak prövad i domstol. Medan vanliga medborgare uthärdade fångenskap, inflation och ekonomisk osäkerhet, blomstrade en smal politisk klass.

Detta är inte bara en fråga om personlig lastbarhet. Korruption tär på institutioner. En politisk elit som behandlar staten som en privat egendom kommer oundvikligen att försumma de system som den har anförtrotts. Samma logik som tolererar straffrihet tolererar också uppskjutet underhåll, ignorerade varningar och frysta budgetar. Så småningom manifesterar sig försummelsen i fysiska fel – och mänskliga kostnader.

Socialismens djupaste misslyckande är i slutändan inte ekonomiskt. Det är institutionellt. Genom att framställa staten som moraliskt rättfärdig per definition förvandlar socialismen den offentliga makten till något som gör anspråk på legitimitet, inte genom prestation eller ansvarsskyldighet, utan genom avsikt. När staten av naturen framställs som ”på rätt sida om historien” behandlas kritik inte längre som en nödvändig demokratisk funktion. Den delegitimeras som illvilja, reaktion eller sabotage.

I detta moraliserade ramverk omdefinieras själva ansvarsutkrävandet. Misslyckanden är inte fel som ska rättas till, utan attacker som ska avvärjas. Tillsyn avfärdas som obstruktionism. Granskning framställs av makthavarna inte bara som partipolitisk fientlighet, utan som något ”odemokratiskt” i sin anda. Resultatet är en politisk kultur där ansvar försvinner, konsekvenser försvinner och uppgivenhet blir otänkbart.

Spanien under Pedro Sánchez illustrerar denna patologi med oroande tydlighet. Hans regering har systematiskt suddat ut gränsen mellan stat och parti, mellan makt och berättelse. Genom omfattande offentlig finansiering och ekonomiskt beroende har de stora medierna effektivt införlivats i regeringens ekosystem, vilket har lett till tvivel på deras vilja och förmåga att rapportera kritiskt om vanskötsel, korruption eller institutionella misslyckanden. När medieövervakningen försvagas följer det politiska ansvarsutkrävandet efter. Det som återstår är en sluten krets av makt, budskap och straffrihet.

I en sådan miljö är institutionell nedbrytning inte en tillfällighet. Det är den naturliga följden av ett system där ingen egentligen kan ställas till svars, där misslyckanden inte kostar något och där bevarandet av makten är viktigare än bevarandet av själva staten.

Adamuz bör därför inte bara ses som en mänsklig tragedi, hur förödande den än må vara. Det är en fallstudie i vad som händer när institutionell kvalitet offras för ideologi, när moraliskt förfall normaliseras på högsta regeringsnivå och när staten upphör att fungera som ett system för återhållsamhet, kontinuitet och ansvar och i stället blir ett föremål för politisk fångst.

Institutioner är ryggraden i statsskicket. När institutionerna fungerar som de ska kan medborgarna vara oense med regeringen men ändå lita på systemet. När de misslyckas kollapsar förtroendet – inte bara för de tillfälliga makthavarna, utan för politiska partier, offentliga myndigheter och regimen som helhet.

Institutionella misslyckanden är därför unikt korrosiva. Det leder inte bara till ineffektivitet, utan undergräver också förtroendet för statens förmåga att styra. Med tiden blir dysfunktionerna välbekanta, ursäkterna blir rutin och de sänkta förväntningarna internaliseras. Det som borde väcka upprördhet omformuleras till olycka. Det som borde utlösa ansvarsutkrävande absorberas som bakgrundsbrus.

Lärdomen av den spanska järnvägstragedin är otvetydig. När institutioner förfaller upphör felfunktion att vara en anomali och blir normen – tills verkligheten ingriper med kraft. Tragedin är inte längre ett undantag; den är den oundvikliga konsekvensen av långvarig försummelse. Spanien betalar nu priset för denna process, men inte i människoliv.

Det är därför Adamuz inte kan behandlas som ett avslutat kapitel eller ett tekniskt missöde. Det är en politisk varning. Och varningar av den här digniteten kräver mer än utredningar och kondoleanser. De kräver omedelbar politisk förändring – innan det institutionella misslyckandet kräver sina nästa offer.