Deschiderea trebuie tratată cu atenție

Deschiderea este un cuvânt de ordine important în Europa noastră modernă.

Motivul pentru care am înființat Uniunea Europeană a fost că oamenii din Europa de Vest doreau să vadă o deschidere productivă și benefică între diferitele lor țări. Bunurile, serviciile, forța de muncă, studenții, capitalul, dar și cunoștințele și cultura ar circula mai ușor între țările de pe un continent care a fost adesea afectat de contradicții și conflicte de-a lungul istoriei.

Iar noi, europenii, ne iubim deschiderea. De asemenea, o luăm de bună. Ni se pare normal să putem călători liber pe continentul nostru. Considerăm că este de la sine înțeles că diferitele populații ale Europei ar trebui să simtă o comunitate naturală și loialitate reciprocă.

Cu toate acestea, toate acestea nu ar trebui să ne împiedice să îndrăznim să vedem că deschiderea, în mod paradoxal, creează uneori o nevoie mai mare de control și reglementare. Prin urmare, trebuie să îndrăznim să admitem că deschiderea poate fi contraproductivă dacă nu este gestionată cu atenție.

Un exemplu clar este imigrația ilegală extinsă pe care am avut-o în Europa. Faptul că i s-a permis să devină atât de mare se datorează faptului că politicienii europeni prețuiesc deschiderea noastră dragă. Politicienii, liderii de opinie și mulți cetățeni obișnuiți nu au vrut să vadă că o Europă cu frontiere interne deschise necesită o Europă cu frontiere externe strict controlate. Dorințele ideologice cu privire la deschidere și imigrație au însemnat că frontierele externe nu au fost păzite așa cum ar fi trebuit.

Prea mulți europeni s-au opus ideii de a ridica ziduri împotriva lumii exterioare. Europa nu ar trebui să devină o „Europă fortăreață” , care îi exclude pe oameni. Europa avea, de asemenea, obligația de a ajuta întotdeauna oamenii aflați în nevoie, indiferent de posibilele consecințe pentru europenii înșiși. Acesta este motivul pentru care am lăsat garda jos. Acesta este motivul pentru care nu ne-am ridicat la înălțimea cerințelor pe care deschiderea internă le impune cu privire la menținerea în ordine a frontierelor noastre externe.

Dar să luăm și un exemplu mai specific. Timp de câteva decenii, Suedia a avut un sistem generos pentru înființarea de școli private. Fondurile pe care municipalitățile le-ar cheltui pentru elevii individuali din școlile publice pot fi transferate actorilor privați dacă li se acordă permisiunea de a-și administra propria școală privată. În plus, actorii privați pot obține un profit din exploatare, chiar dacă aceasta este finanțată în principal din fonduri publice.

Acest lucru a dus la explozia pieței școlare din Suedia. Organizații private, fundații și companii au înființat școli și oferă acum o varietate de alternative la școlile publice care încă există.

Așa-numitul „sistem de școli libere” există de aproximativ treizeci de ani. Dar acum plângerile se aud din ce în ce mai des. Școlile private dau uneori note mai mari pentru a da impresia că predarea lor este mai bună. Unii actori privați au obținut profituri remarcabil de mari, bani care ar fi putut fi reinvestiți în funcționarea școlilor însele. Iar segregarea între școlile bune și cele rele pare să se accentueze în timp.

Așa că acum sistemul trebuie să fie reglementat. Libertatea și deschiderea au fost bune. Mulți sunt de acord că sistemul de școli libere a îmbunătățit școlile din Suedia, dar există și o limită.

Posibilitatea de a înființa școli private a însemnat că au fost înființate multe școli noi de calitate. Dar este, de asemenea, un fapt că alte școli au devenit mai rele. Școlile de înaltă calitate atrag cei mai buni elevi și cei mai buni profesori. Ceea ce a dus la concentrarea celor mai slabi elevi și a celor mai slabi profesori în alte școli. Chiar și partidele politice care au militat cândva pentru crearea unei piețe a școlilor în Suedia spun acum că aceasta trebuie să fie reglementată.

Libertatea și deschiderea au făcut mult bine. Dar dereglementarea a creat, în cele din urmă, și nevoia de a controla și reglementa o piață care anterior nu exista.

Așadar, ce putem învăța? Ar trebui să încetăm să mai credem în deschidere și în piețele libere? Bineînțeles că nu. Alternativa este socialismul, reglementările și sărăcia.

Dar trebuie să îndrăznim să vedem că libertatea și dereglementarea pot crea noi nevoi de controale și reglementări. Libertatea trebuie pur și simplu cultivată. Deschiderea trebuie tratată cu atenție.

Este posibil ca piețele libere să trebuiască să fie reglementate pentru a proteja oamenii de efectele negative uneori inevitabile ale piețelor. Și aici, dreapta politică conservatoare poate contribui cu înțelepciune și prudență, în cazul în care dreapta neoliberală a avut tendința de a închide ochii la efectele pozitive ale deschiderii.

Ne dorim deschidere, dar trebuie să o gestionăm cu grijă.