Subscribe
Även om det verkar som att vänstern vinner för tillfället, kan högern reagera försiktigt och intelligent på många sätt…
Det finns flera anledningar, som jag har påpekat på andra ställen , till att vänstern har vunnit mark de senaste åren, inte minst bland de unga. Politiska frågor som brukade förena och till och med definiera högern (i vid mening som icke-socialister) har försvunnit från dagordningen: den tydliga och nuvarande faran från kommunismen under det kalla kriget; och valet mellan kapitalism å ena sidan och det offentliga ägandet av produktionsmedlen å andra sidan. Väst vann det kalla kriget och högern såg sina starkaste argument försvinna i tomma intet. Vissa genomgripande sociala trender har också varit gynnsamma för vänstern. Allt fler människor är beroende av staten för sin försörjning, som offentligt anställda eller mottagare av statliga förmåner och förmåner. För dem ska inkomster inte tjänas in, utan samlas in. Dessutom har skolorna, från dagis till universitet, tagits över av de nya kollektivisterna som tänker på människor i termer av ras, kön eller klass snarare än som individer. För dem borde akademin vara en plats för klagomålsstudier, inte om idéernas fria konkurrens.
Vänsterns fantasier
Vänstern förkastar den politiska traditionen som har sitt ursprung i väst, men som är relevant överallt, traditionen med privat egendom, frihandel och begränsad regering. Vad kan vi som stöder denna tradition, den politiska högern, göra åt det? Ett kanske kontraintuitivt men inte helt osannolikt svar är: Ingenting. Tidvattnet kommer att vända. Människor kommer till besinning, saker löser sig. De unga motiveras vanligtvis av hopp och de äldre generationerna av rädsla, och därför tenderar de unga att gilla de långa önskelistorna som vänstern erbjuder. De kommer snart att upptäcka att de mest är fantasier. Alla unga generationer gör det så småningom när de blir äldre. Det finns till exempel inget sätt att den nu ökända ena procenten kan finansiera alla materiella behov för de återstående 99 procenten. Fattigdomen har minskat betydligt i världen de senaste femtio åren, inte minst på grund av ökad frihandel (globalisering). Den avskyvärda slaveriinstitutionen infördes tidigare och varade längre i arabvärlden än i väst, och det var västvärlden som vidtog åtgärder för att avskaffa den. Medan kolonialismen knappast kan försvaras, bör man inte glömma att det sista koloniala imperiet var Sovjetunionen, medan Kina fortfarande behandlar Tibet som en koloni; invånarna i Hongkong ville desperat förbli brittiska undersåtar; och Australien, Kanada och Nya Zeeland, alla tidigare kolonier, är några av världens mest framgångsrika länder på flera kriterier; återigen, de europeiska länder som aldrig haft några kolonier, Schweiz, Luxemburg och Island, har gjort det mycket bättre än de tidigare koloniala imperierna.
Naturligtvis bör vi i väst erkänna förtrycket och eländet hos många grupper som vi hittills tenderat att ignorera eller förbise. Men samtidigt måste vi behålla en känsla för proportioner. Trots alla sina fel, var västvärlden aldrig så grym och skoningslös som orientaliska despoter (inklusive inte bara faraonerna och Djingis Khan, utan också aztekerna och inkan ) eller de totalitära härskarna under 1900-talet, från Lenin till Mao . Dessutom var det kapitalismen som gjorde det möjligt för kvinnor, genom uppfinningar som p-piller, hushållsapparater och flexibla arbetstider, att göra en självständig karriär, för att nämna ett viktigt exempel.
Ett nytt kallt krig har börjat
På ett annat sätt, medan det kalla kriget mellan Sovjetunionen och västvärlden slutade med kommunismens skandalösa nederlag 1989–1991, har det kinesiska kommunistpartiet, sedan Xi Jinping tog makten 2012, startat en nya kalla kriget mot väst, som skotsk historiker Niall Ferguson och israelisk-amerikansk strateg Edward Luttwak observera. Kommunisterna uppmuntras inte bara av sin nyfunna ekonomiska inflytande, utan också av vad de uppfattar som västvärldens förfall. När Luttwak träffade den kinesiske vice utrikesministern Fu Ying 2009, på höjden av den internationella finanskrisen, ropade hon nästan: ’Amerika är nere! Kina är uppe!’ Det återstår att se vilken inverkan detta nya kalla kriget kommer att få, men det kommer säkert att förändra vår politik på lång sikt. Det historiska säkerhetspartnerskapet mellan USA, Storbritannien och Australien, som tillkännagavs den 15 september 2021, sänder ett tydligt budskap till de kinesiska kommunisterna (som inte bör identifieras med sina olyckliga undersåtar) att västvärlden inte är på väg att kapitulera.
Sluta subventionera vänstern
Ändå är svaret att högern bara borde vänta och se otillfredsställande. Analysen av vänsterns dominans antyder flera möjliga svar. För det första, närhelst högern har politiska möjligheter, bör den försöka vända trenden mot ökat materiellt beroende av regeringen. Det är inte bara en förnuftig politik i sig att överföra så många beslut som möjligt från den offentliga till den privata sektorn. Det är också avgörande för själva högerns överlevnad att antalet offentligt anställda och mottagare av statliga förmåner och förmåner snarare ska minska än att öka. Den ädla tanken bakom välfärdsstaten var att ingen skulle lämnas efter så att han eller hon inte kunde betala för utbildning eller sjukvård eller behöva frukta ålderdom. Det finns dock något inkongruent i att välfärdsstaten har vuxit snabbt samtidigt som levnadsstandarden har förbättrats avsevärt, och med dem många fler människors förmåga att ta hand om sig själva. Välfärdsförmåner bör riktas endast till dem som inte kan ta hand om sig själva, och inte ges till dem som kan men inte vill arbeta. Det mest effektiva försvaret av den västerländska civilisationen består i dess sociala bas, ett starkt och levande civilt samhälle där medborgarna löser problem på eget initiativ och där riskkapitalister, entreprenörer och innovatörer gör otaliga experiment, på egen risk och för egen fördel. .
Pengar spelar också roll i akademin och media. Vi till högern ska naturligtvis respektera vänsterns yttrandefrihet. Men skattebetalarna kan inte förväntas finansiera överfallet av vakna aktivister mot den västerländska civilisationen. Som den engelske politiska filosofen John Gray kommenterar :
Genom att avvisa gammaldags liberala värderingar som delaktiga i förtryck och i huvudsak bedrägliga, utökar de sin makt inte genom övertalning utan genom att socialt marginalisera och ekonomiskt ruinera sina kritiker. Liksom i de uppvisningsrättegångar som orkestrerades av Lenins lärjunge Stalin och Maos ”kampsessioner”, kräver vakna aktivister offentligt bekännelse och ånger från sina offer. Liksom de kommunistiska eliterna syftar vakna upprorsmakare till att genomdriva en enda världsbild genom pedagogisk användning av rädsla. Förkastandet av liberala friheter avslutas med den rättfärdiga pöbelns tyranni.
I USA var vänsterns samlingsrop sommaren 2020: ”Defund the police.” Det vore mer rimligt att defundera de akademiker som för länge sedan har övergett varje sanningssökande och istället bara är engagerade i politisk agitation. Deras akademiska frihet bör respekteras, men de bör få sin inkomst från villiga kunder, inte tvinga skattebetalarna att tillhandahålla dem. Om de kan driva akademiska program som andra är villiga att betala för, så är det så. Anhängarna av ett fritt samhälle kan knappast invända mot privatfinansierade utbildningsinstitutioner. Men de har ett legitimt intresse av offentligt finansierade institutioner. Det traditionella argumentet för statliga universitet verkar förvisso lockande: att det borde finnas oberoende institutioner, akademins lundar, öppna för duktiga nykomlingar, där filosofer och vetenskapsmän, i skuggan från solen, oförskräckta av världsliga strävanden, skulle söka förståelse för problem och pusslar genom idéernas fria konkurrens. Men tyvärr, som Gray konstaterar, ”har universiteten blivit seminarier för vaken religion.”
Gör det intellektuella argumentet för individuell frihet
1900-talets historia visar att små, välorganiserade och självmedvetna grupper av idealister kan ha stor inverkan. Detta var fallet med Ordo-liberalerna i Tyskland, såväl som för Reagans och Thatchers frimarknadsrådgivare. Men det finns mer i livet än politik. Högern måste också vara villig att engagera sig i ett seriöst intellektuellt utbyte med vänstern, även om en sådan vilja inte alltid återgäldas. Det finns fortfarande människor som tar argument och bevis på allvar. Sådana diskussioner kan föras på många plan. Milton Friedman och andra ekonomer har visat att de flesta socialistiska förslag inte uppnår sina uttalade mål. Många av deras studier har tagits fram av det mycket effektiva internationella nätverket av frimarknadsforskningsinstitut som den engelske affärsmannen Sir Antony Fisher grundade, på inrådan av Friedrich von Hayek , Atlas Network . Socialismen levererar inte varorna, medan kapitalismen gör det. På en annan nivå har kreativa tänkare, historiker, ekonomer och vetenskapsmän uppmärksammat de många möjligheter att blomstra som en fri ekonomi erbjuder. Detta är något som särskilt borde inspirera unga människor, motiverade av hopp snarare än rädsla, som Studenter för frihet, med aktiva föreningar runt om i världen. Som Hayek en gång sa: ’Vi måste återigen göra byggandet av ett fritt samhälle till ett intellektuellt äventyr, en handling av mod.’ På en tredje och mer filosofisk nivå är fallet för det fria samhället helt enkelt att individualitet har blivit vår identitet, som engelsk filosof Michael Oakeshott bekräftade vältaligt. Genom århundradena har den moderna människan utvecklat viljan och förmågan att göra val, medan socialisterna förnekar denna identitet och önskar kollektivets kalla famn.