Subscribe
Roșia Montană, som ligger i Apusenibergen i Rumänien, finns fortfarande med på UNESCO:s världsarvslista. Den rumänska staten har vunnit målet mot Roșia Montană Gold Corporation och kommer inte längre att vara skyldig att betala någon ersättning till det kanadensiska företaget.
Gabriel Resources Ltd. och Gabriel Resources (Jersey) har i det internationella skiljeförfarandet mot Rumänien angående gruvprojektet Roșia Montană för guld och andra ädla material krävt ett skadestånd på minst 6,7 miljarder USD. Den internationella skiljedomstolen meddelade sitt beslut den 8 mars och dömde till Rumäniens fördel. Den internationella skiljedomstolen vid International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) vid Världsbanken i Washington hade ärendet under behandling sedan juli 2015 och i september förra året förklarade den tribunal som behandlade ärendet att förfarandet var avslutat.
Premiärminister Marcel Ciolacu tillkännagav denna oerhört viktiga seger för den rumänska staten i ett mycket känsligt fall (känsligt eftersom Rumänien om det hade förlorat skulle ha tvingats betala 6,7 miljarder USD och till och med erbjudit möjligheten att förnya exploateringslicensen för Certej och Roșia Montană).
”Vi vann rättegången mot Roșia Montană!!! Vi kämpade för Rumänien eftersom det var orättvist att varje löntagare och pensionär i detta land skulle straffas för antirumänernas skurkaktighet.” Tack till det team av advokater som företrädde Rumänien med professionalism, ärlighet och heder! Rumänerna ska inte behöva lida på grund av beslut av vissa premiärministrar som sätter sina personliga intressen framför nationella intressen. Vi accepterade inte rånet när det gällde vacciner mot covid, vi gjorde det inte nu! Bravo, Rumänien”, skrev premiärminister Marcel Ciolacu på Facebook så snart domstolsbeslutet offentliggjordes.
Nationellt arv av världsvärde är inte till salu
Förre premiärministern Dacian Cioloș, som upprepade gånger anklagats för att ha fattat oansvariga beslut i fallet Roșia Montană, bland annat när det gällde att lämna in ansökan om att Roșia Montană skulle upptas på UNESCO:s världsarvslista, hävdade å sin sida att det nationella kulturarvet inte är till salu.
”Roșia Montană är fortfarande ett av Unescos världsarv och den rumänska staten betalar ingen ersättning. Jag hoppas att de som har anklagat mig under de senaste åren förstår att nationellt arv med världsvärde inte är till salu och att det är vår plikt att skydda det ärligt, in i det sista”, sade den tidigare premiärministern Dacian Cioloș på sin Facebook-sida.
Vad står det i tribunalens dokument?
Washington Tribunalens beslut i Roșia Montană-fallet är ett internationellt erkännande av medborgarnas kamp för att rädda platsen. De vägrade att överge sina hem, kyrkor och kyrkogårdar och blev en inspiration för en hel generation. Målet argumenterades inför tribunalen av ”tre amicus curiae”, specialiserade inlägg från det rumänska civila samhället till stöd för staten, och antalet inlägg var världsunikt i ett internationellt skiljeförfarande. Bevisningen i rättegången visade att gruvprojektet Roșia Montană aldrig fick acceptans av samhället och samhället.
Skiljenämnden beslutade att den rumänska staten skulle betala kostnaderna för förfarandet.
1. Kommissionen avvisar enhälligt svarandens invändningar om tribunalens behörighet och om att yrkandena kan tas upp till sakprövning.
2. Kärandena ska ersätta svaranden för kostnaderna för skiljeförfarandet med 1 437 574,01 USD, jämte enkel ränta på en riskfri räntesats som motsvarar räntesatsen på en amerikansk statsskuldväxel under tre månader från dagen för denna dom till dess full betalning sker. Kärandena skall ersätta svaranden för en del av svarandens rättegångskostnader med 1 154 774,34 euro, 30 284 053,32 RON och 928 641,70 USD, jämte enkel ränta med en riskfri räntesats som motsvarar räntan på en tre månaders amerikansk statsskuldväxel från dagen för denna dom till dess full betalning erläggs. Alla övriga yrkanden från parterna avvisas”, står det i skiljedomstolens beslut.
I början av det slutliga beslutet, när det förutspåddes att Rumänien skulle förlora målet, var den rumänska politiska klassen uppdelad i två läger som anklagade varandra. Finansminister Marcel Boloș ska bara några dagar tidigare ha fått höra av sina advokater att Rumäniens chanser att vinna var minimala och att det skulle vara ett mirakel om domstolen i Washington dömde till Rumäniens fördel.
”Advokaterna sa till mig att våra chanser var minimala och att det skulle vara ett mirakel om vi vann. Nu har miraklet skett och landet har klarat sig undan stora problem”, sade Marcel Boloș.
Rumäniens advokater hävdade under rättegången att Roșia Montană Gold Corporation inte uppfyllde tillståndskraven eftersom företaget inte hade fått någon social licens för gruvprojektet.
”Detta beslut sätter punkt för det skiljeförfarande som inleddes av Gabriel Resources i juli 2015. Under skiljeförfarandet utväxlade parterna över 25 promemorior och deltog i två huvudförhandlingar, en mellan den 2 och 13 december 2019, som fokuserade på ansvar, och en mellan den 28 september och 4 oktober 2020, som fokuserade på tekniska frågor och kvantumfrågor. Gabriel Resources hävdade i skiljeförfarandet att Rumänien brutit mot det bilaterala investeringsavtalet mellan Kanada och Rumänien och det bilaterala investeringsavtalet mellan Storbritannien och Rumänien, inklusive skyldigheten att inte expropriera investeringar utan kompensation. Rumänien hävdade att Roșia Montană Gold Corporation, ett konsortium mellan Gabriel Resources och det rumänska statsägda Minvest, inte hade uppfyllt tillståndskraven, främst på grund av att bolaget inte hade erhållit en social licens för gruvprojektet. Tribunalen tog hänsyn till de många miljömässiga, sociala, kulturella och ekonomiska utmaningar som gruvprojektet stod inför och fann att de rumänska myndigheterna hade ”uppfyllt sitt regleringsmandat efter bästa förmåga under dessa svåra omständigheter. Efter att ha avvisat Gabriel Resources påstående att Rumänien hade brutit mot de två bilaterala investeringsavtalen, gick domstolen inte vidare med att pröva parternas argument om skadeståndets storlek. Skiljedomen kommer att offentliggöras på webbplatsen för Internationella centret för lösning av investeringstvister vid Världsbanken (ICSID/CIRDI) när den konfidentiella informationen har anonymiserats i skiljedomen, i enlighet med det pressmeddelande som utfärdades av den juridiska grupp som företräder Rumänien.
Projektet Roșia Montană och därmed sammanhängande kontroverser
Roșia Montană, som ligger i Apuseni-bergen i Rumänien, har en rik gruvhistoria som går tillbaka över två årtusenden. Under de senaste årtiondena har dock gruvdriften i Roșia Montană varit föremål för intensiv debatt och kontroverser. Denna diskussion fokuserar särskilt på det gruvprojekt som föreslagits av det kanadensiska företaget Gabriel Resources, vilket har väckt starka reaktioner både nationellt och internationellt. De tidigaste bevisen på gruvdrift går tillbaka till romartiden. Guldtillgångarna i området utnyttjades dock mer intensivt under medeltiden och under Habsburgs styre. I slutet av 1800-talet och början av 1900-talet växte gruvdriften kraftigt och påverkade och formade lokalsamhället och det socioekonomiska landskapet.
Gabriel Resources föreslagna gruvprojekt har väckt omfattande debatt och protester både hemma och utomlands. En av de mest kontroversiella aspekterna av projektet är användningen av cyanid för att utvinna guld ur malmen, en teknik som ger upphov till allvarliga farhågor om dess inverkan på miljön och folkhälsan. Oron för förstörelsen av en särskilt viktig arkeologisk utgrävningsplats har också väckt missnöje bland aktivister och medborgare som är måna om att bevara kulturarvet. Gruvdriften i Roșia Montană skulle ha en betydande inverkan på miljön. Användningen av cyanid vid guldutvinning innebär stora risker för ekosystemet och kan påverka vattenkvaliteten och livet i vattendrag. Den avskogning som krävs för att utvidga gruvverksamheten skulle också leda till förlust av biologisk mångfald och stora förändringar i det naturliga landskapet i området. Debatten om gruvdriften i Roșia Montană handlar inte bara om miljöpåverkan. Det finns också farhågor om de sociala och ekonomiska effekterna av projektet. Vissa hävdar att gruvdrift skulle medföra betydande ekonomiska fördelar, inklusive skapande av arbetstillfällen och stimulans av den lokala ekonomin. Andra varnar däremot för risken att lokalsamhället kollapsar och för det långsiktiga beroendet av gruvindustrin, som är känslig för ekonomiska fluktuationer och utarmning av resurser.