Familjens frihet och Europas framtid vid ECR:s kongress i Dubrovnik

– Europas demografiska kris handlar inte bara om siffror. Det är en kulturell, ekonomisk och politisk kris som rör själva kontinentens framtid. Det var budskapet från paneldiskussionen ”Familjen, friheten och Europas framtid”, som avslutade eftermiddagssessionen vid den tredje europeiska familjekongressen, anordnad av ECR-partiet i Dubrovnik. Politiker och företrädare för internationella konservativa organisationer diskuterade födelsetal, sysselsättning, bostadsförhållanden, kristen identitet och migration, och jämförde erfarenheterna från Polen, Rumänien, Italien, Ungern och USA.

Mötet inleddes av Antonio Giordano, ledamot av det italienska parlamentet och generalsekreterare för ECR-partiet, som beskrev den avslutande diskussionen som ”säkert inte mindre viktig” än de föregående paneldiskussionerna och betonade gästernas internationella anseende. Debatten leddes av Zsófia Bódi-Rácz, kommunikationschef vid Danube Institute, en tankesmedja med säte i Budapest. Hennes inledande fråga satte ramarna för diskussionen: när födelsetalen sjunker, varför verkar EU förlita sig på invandring i stället för att göra mer för att stödja europeiska familjer och medborgare?

Den förste att reagera var Adam Bielan, en polsk ledamot i Europaparlamentet, ordförande för den polska delegationen i Europaparlamentet och medlem i partiet Lag och Rättvisa. ”Europa står inte bara inför en demografisk kris, utan en demografisk och kulturell kris samtidigt”, sade han. Bielan påminde om programmet ”500+”, som senare utökades till ”800+”, och som infördes av Polens konservativa regering för att stödja familjer. I sin inledande fas bidrog åtgärden till att öka födelsetalen med 6 procent. Pengar räcker dock inte, medgav han. Det krävs också bostäder till rimliga priser, tillräckliga löner och möjligheter för ungdomar. Därav hans försvar av inkomstskattebefrielsen för personer under 26 år och hans kritik mot Green Deal och utsläppshandelssystemet: utan industri, tillväxt och sysselsättning, hävdade Bielan, kan det inte finnas någon effektiv befolkningspolitik.

För Bielan måste förnyelsen även vara kulturell. Han påminde om att kristendomen spelade en avgörande roll i Polens historia och i landets motstånd mot kommunismen. Efter 1989 översvämmades landet dock av västerländska liberala idéer ”på värsta möjliga sätt”, vilket ledde till att landet förlorade en del av sina traditionella referenspunkter. Enligt hans uppfattning är Karol Nawrockis seger i presidentvalet ett tecken på att de konservativa värderingarna är på väg tillbaka.

George Simion, vice ordförande för ECR-partiet och ordförande för AUR (Alliansen för rumänernas enhet), riktade uppmärksamheten mot politisk frihet och nationell suveränitet. Enligt den rumänske ledaren tillämpar Europa ”en tydlig dubbelmoral” när man bedömer konservativa regeringar: familjepolitiken hos Polens Lag och rättvisa-regering och Viktor Orbáns regering i Ungern attackerades tillsammans med de regeringar som främjade dem. ”Varför är de rädda för demokrati, för att återvända till valurnorna och respektera folkets röst?”, frågade han och fördömde påtryckningarna mot suveränistiska partier.

När det gäller sambandet mellan födelsetal och invandring intog Simion panelens mest kompromisslösa ståndpunkt: ”Vi behöver ingen form av invandring. Vi måste skydda våra barn, våra medborgare, vår civilisation och våra kristna rötter.” AUR:s ordförande gjorde en åtskillnad mellan rumänska emigranter, som han beskrev som väl integrerade i sina värdländer och ivriga att återvända hem, och den olagliga invandringen, som ”måste stoppas”. Han berömde också Meloni-regeringen för att ha gjort framsteg i kampen mot irreguljär migration och pekade ut 2029, året för nästa EU-val, som den avgörande chansen att bygga upp en ny kontinental majoritet.

Brian Brown, ordförande för International Organization for the Family – ett internationellt nätverk som arbetar för att försvara den naturliga familjen – bidrog med ett perspektiv från USA. Brown ifrågasatte påståendet att sekulariseringen är en oåterkallelig process och påpekade att världens mest religiösa samhällen också är de som får flest barn. ”Om konservativa förenar sig kan vi tillsammans hantera denna situation”, sade han. För Brown tillhör Europa och Amerika samma civilisation och kan inte acceptera att massinvandring framställs som en automatisk lösning på sjunkande födelsetal.

Hans resonemang kretsade framför allt kring frihetens innebörd. Den konservativa friheten, förklarade han, existerar inom ett ordnat samhälle och innebär inte avsaknaden av alla gränser. Staten får därför använda beskattning och andra verktyg för att främja val som gynnar det gemensamma bästa, utan att föreskriva hur många barn medborgarna måste skaffa. ”Familjen är en ursprunglig institution. Den föregår både staten och marknaden”, sade Brown. Det är inom familjen som värderingar förmedlas, som människor lär sig att inte allt som marknaden erbjuder har samma värde och som staten hindras från att bli absolut. ”Staten kan inte ersätta en far eller en mor.”

Tina Mercep, generalsekreterare och verkställande direktör för International Democracy Union – en global organisation som samlar mer än åttio center-högerpartier från över sextio länder – bidrog med ett jämförande perspektiv. Hon nämnde Mongoliet och Kazakstan som länder där de sjunkande födelsetalen delvis hade vänts genom att förändra den allmänna synen på moderskap och föräldraskap. ”Svaret ligger i kulturen, inte bara i pengar”, sa hon. Att visa att en kvinna samtidigt kan vara mamma och parlamentsledamot, moderator eller premiärminister innebär att återställa föräldraskapets sociala synlighet, menade Mercep.

Vid sidan av kulturen finns dock bostadsfrågan. Ett ungt par som bor i en lägenhet på 37 kvadratmeter på femtonde våningen kommer knappast att kunna planera för en stor familj, konstaterade Mercep. Om befolkningspolitiken ska vara hållbar måste frågan också lyftas ur socialministeriernas marginaler och bli en permanent punkt på regeringschefernas dagordning: ”Demografi är en ekonomisk fråga. Det är en säkerhetsfråga. Det är en försvarsfråga.” I sitt avslutande budskap till ungdomarna uppmanade den kroatiska tjänstemannen dem att inte dölja sin kristna identitet eller låta media och rådande trender leda dem bort från de värderingar de fostrats i.

Det italienska perspektivet presenterades av Carlo Fidanza, ledamot av Europaparlamentet för partiet Fratelli d’Italia och vice ordförande för ECR-gruppen. Fidanza försvarade stabiliteten i Melonis regering och de åtgärder som införts för att främja födelsetalen och kvinnors sysselsättning, och påminde om att 1,3 miljoner arbetstillfällen har skapats sedan regeringen tillträdde. Varje ytterligare arbetsplats som innehas av en kvinna, menade han, utgör ett inslag av frihet, eftersom ingen kvinna bör tvingas välja mellan moderskap och arbete.

Resultaten när det gäller födelsetalen har dock ännu inte motsvarat investeringarnas omfattning. Fidanzas slutsats var att utmaningen i första hand är kulturell: ”Familjepolitik är inte en kostnad, utan en investering. Varje euro som läggs på familjepolitik är en investering i vår civilisations framtid.” De europeiska budgetreglerna bör därför inte behandla utgifter till stöd för familjer som vanliga offentliga utgifter. Invandring, tillade han, kan spela en roll endast när den är ”begränsad, reglerad och kompetensbaserad”, men den kan inte bli ett alternativ till en återhämtning av födelsetalen i Europa.

I sitt andra inlägg kopplade Fidanza samman den demografiska nedgången med avindustrialiseringen, som orsakats av överdriven reglering och av de krav inom ramen för Green Deal som ålagts europeiska företag, samtidigt som marknaden förblir öppen för konkurrenter som inte omfattas av samma begränsningar. Utan ekonomisk tillväxt och löner som kan ge trygghet skjuter ungdomar upp flytten från föräldrahemmet och bildandet av egna familjer. Den italienska regeringen avser också att ta itu med detta problem genom en nationell plan för att ställa mer än 100 000 bostäder till förfogande till reglerade priser, främst för unga och familjer.

Fidanza tog även upp utländska medborgares tillgång till socialförsäkring och kritiserade de tolkningar som gjorts av europeiska domstolar och som försvårar införandet av längre krav på bosättningstid. Han menade att resurserna bör prioriteras för medborgare och utländska medborgare som är lagligt bosatta, integrerade och engagerade i en stabil framtid i landet. Han hänvisade därför till det initiativ som Giorgia Meloni och Danmarks statsminister Mette Frederiksen har drivit för att revidera tolkningen av Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna i migrationsrelaterade ärenden.

Mercep återkom även till frågan om migration och hänvisade till den brittiska konservativa ledaren Kemi Badenochs ståndpunkt om dess kulturella dimension: en kultur som accepterar barnäktenskap eller våld mot kvinnor, påpekade hon, kan inte betraktas som likvärdig med en kultur som förkastar sådana företeelser.

Innan avslutningen bjöd Zsófia Bódi-Rácz upp Valeria, en ung deltagare som hade medverkat i en forskningsrapport om ämnet, på scenen. Hennes fråga – hur man kan uppmuntra unga människor att skaffa barn utan att förlora sina traditioner, sin livsstil och sina familjevärderingar – förde diskussionen tillbaka till den generation som kommer att leva med konsekvenserna av den demografiska vintern. Moderatorn avslutade med den grundläggande principen för den ungerska familjepolitiken: ”Vi vill att varje önskat barn ska födas”, och att bygga ett Europa där människor återigen vill skaffa barn.

Diskussionen i Dubrovnik ledde inte fram till någon enskild lösning. Den resulterade dock i en gemensam prioriteringsordning: stabil sysselsättning, bostäder till rimliga priser, gynnsam beskattning, bevarande av identiteten samt en politik som kan bestå även vid regeringsbyten. Framför allt avvisade man tanken att nedgången är oundviklig eller att Europa helt enkelt kan ersätta de generationer som inte längre föds genom invandring. För de konservativa som samlats inom ECR börjar den demografiska förnyelsen när familjen återigen betraktas inte som en kvarleva från det förflutna, utan som den väsentliga infrastrukturen för Europas framtid.