Национализмът – добър и лош

Европейски дневник: Копенхаген, юни 2022 г.

Когато през 2022 г. прекарах един месец в научно изследване в Копенхаген, се свързах с динамичния датски мозъчен тръст за свободен пазар CEPOS, Център за политически изследвания. Ръководителят на отдела за образование Стефан Киркегор Сльок-Мадсен ми предложи да организирам еднодневно лятно училище за последната ми книга,
Двадесет и четирима консервативно-либерални мислители
. На 12 юни, в един топъл и слънчев ден, петнадесет млади датчани дойдоха в удобния и просторен офис на CEPOS в центъра на Копенхаген, където от 10 сутринта до 16 следобед се проведе оживена дискусия за национализма и либерализма. Всеки участник получи копие от книгата ми.

Добрият национализъм

Причината, поради която се спряхме на тази тема, е, че често национализмът и либерализмът се разглеждат като противоположности, докато аз твърдя в книгата си, че тези две идеи могат да бъдат съвместими, ако бъдат правилно разбрани. Предположих, че може да се направи разграничение между добър и лош национализъм. Добрият национализъм признава, че нацията е „ежедневен плебисцит“, по думите на френския историк Ернест Ренан. В този смисъл нацията е общност, към която индивидът иска да принадлежи, и се основава на колективната воля за запазване на нейните ценности и традиции, като общ език, литературно наследство и обща история. Причината, поради която норвежците се отделят от Швеция през 1905 г., е, че те са и искат да останат норвежци, а не шведи. Причината, поради която финландците се отделят от Русия през 1917 г., е, че те са и искат да останат финландци, а не руснаци. Причината исландците да се отделят от Дания през 1918 г. е, че те са и искат да бъдат исландци, а не датчани. Същото може да се каже и за балтийските народи, словаците, словенците и много други големи и малки народи. Този вид национализъм е преди всичко потвърждаване на споделена колективна идентичност, формирана от историята и обстоятелствата, и не води до отхвърляне или враждебност към други нации. Тя представя националната държава като дом, който не е нито затвор, нито крепост.

Вярно е, признах аз, че много национални държави са доста малки. Но въпреки това те са били напълно приложими от икономическа гледна точка. Икономическата интеграция през последните няколко десетилетия улесни политическата дезинтеграция или разпадането на големи политически единици на по-малки. Това е така, защото „разделението на труда е ограничено от размера на пазара“, както отбелязва Адам Смит: благодарение на достъпа си до голям световен пазар малките политически единици могат да се възползват от международното разделение на труда. Малките държави също така често са по-хомогенни и следователно по-сплотени от големите държави – очевиден пример за това са скандинавските страни. Техният относителен успех (по повечето критерии) се дължи на социалното сближаване, свободната търговия и силните традиции в областта на правовата държава, включително зачитането на правата на частна собственост.

Лошият национализъм

Добавих, че лошият или агресивен национализъм е причинил големи вреди, не на последно място през ХХ век. Това е фалшиво и пагубно чувство за превъзходство на дадена група и желание да се унижават, обиждат, подчиняват и потискат други групи и почти винаги е придружено от изопачен разказ за миналото. Става дума за завладяване, а не за търговия. Предположих, че една от причините за относителния успех на скандинавските страни е парадоксалното поражение на Швеция от Русия през 1721 г. и поражението на Дания от Германската федерация през 1864 г. След тези поражения Швеция и Дания изоставят безплодните си мечти за военни завоевания. Тези две държави преминаха от бойното поле към пазара. Шведският поет Тегнер възкликва, че Швеция трябва да компенсира загубата на Финландия, като използва природните сили в границите си, а датският поет Холст призовава сънародниците си да спечелят в Дания това, което са загубили извън нея, като развиват промишлеността и търговията.

Промени в границите и настаняване на малцинствата

Твърдях, че в днешна Украйна конфликтът е между добрия и лошия национализъм. Украинците искаха да запазят суверенна национална държава. Те потвърждават своята колективна идентичност. Следователно те са неагресивни националисти. Кликата на Путин в Москва обаче имаше империалистически амбиции и искаше да разшири властта си поне до част от Украйна чрез военна агресия. Единственото мирно решение на конфликта е да се използва концепцията на Ренан за нацията като плебисцит: Тези, които наистина искат да бъдат руснаци, трябва да бъдат руснаци, а тези, които искат да бъдат украинци, трябва да бъдат украинци. Имаше работещ проект за това – плебисцитът в Северен Шлезвиг през 1920 г., където един регион гласува с огромно мнозинство за принадлежност към Дания, а друг регион – с огромно мнозинство за принадлежност към Германия. В резултат на това границите между двете държави са преместени на юг. Изтъкнах, че проблемът с малцинствата може да остане и след провеждането на подобни плебисцити. Имаше и работещ скандинавски проект за това – начинът, по който Финландия беше настанила шведскоговорящото малцинство на островите Ааланд. Както отбелязва лорд Актън, едно общество трябва да бъде оценявано според това как се отнася към своите малцинства.

Положителен и отрицателен популизъм

Освен това направих разграничение между позитивен и негативен популизъм. Казах, че всеки компетентен политик трябва да бъде в някаква степен популист – не само да представя аргументи, но и да играе на емоции и интереси, да идентифицира и обслужва възможни политически групи, както успешно направиха Роналд Рейгън в САЩ и Маргарет Тачър в Обединеното кралство. Това е положителен популизъм – предположих аз. Защо дяволът да има най-добрите мелодии? Например Тачър спечели много гласове, като продаде жилища на общинските съвети на техните наематели при изгодни условия. Негативният популизъм обаче се изразява в това, че демагогът се опитва да обедини голяма част от населението на дадена страна срещу друга част от него, често непопулярно или уязвимо малцинство. Левите популисти обикновено са насочени към богатите, докато десните популисти разпалват враждебност към групи, представяни за чужди, както нацистите към евреите (и циганите и гейовете), а някои европейски политици днес към имигрантите. Подчертах, че аз, както и други класически либерали, подкрепям свободната имиграция (и емиграция в този смисъл), но че има три нежелани групи имигранти: престъпници; религиозни фанатици, които искат да наложат своите убеждения (например за малоценността на жените) на останалата част от обществото; и безделници, които идват на Запад, за да търсят социални помощи, без да имат намерение да допринасят. Повечето имигранти обаче са трудолюбиви хора, които се стремят към по-добър живот, и трябва да бъдат приветствани. Цитирах свещената книга: „Обичайте и чужденеца, защото вие бяхте чужденци в Египетската земя. Трудната, но не и невъзможна задача беше да се разработят тестове за разграничаване между тях и гатеки.