Subscribe
Poválečná Evropa byla roztříštěným kontinentem, hospodářsky zničeným dvěma světovými válkami a poznamenaným ideologickým rozdělením na Východ a Západ. V tomto napjatém kontextu myšlenka hospodářské a politické unie nevznikla z imperiálních ambicí, ale ze zoufalé potřeby stability mezi evropskými státy.
Kontext vzniku Evropské unie a dynamika veřejného dluhu
Již v roce 1951 byl Pařížskou smlouvou položen základ Evropského společenství uhlí a oceli (ESUO), hospodářské dohody mezi šesti státy (Francie, Belgie, Nizozemsko, Lucembursko, Itálie a Západní Německo). Toto spojenectví mělo odstranit hospodářskou rivalitu, která byla příčinou dvou světových válek, jež zpustošily starý kontinent. Podpis Pařížské smlouvy byl jen začátkem cesty, která za pouhá čtyři desetiletí vedla ke vzniku Evropské unie. Římská smlouva uzavřená v roce 1957 vedla k rozšíření obchodní spolupráce, čímž vzniklo Evropské hospodářské společenství (EHS). Tehdy stanovený cíl byl jednoduchý a zároveň ambiciózní: vytvořit společný trh s volným pohybem zboží a služeb, osob a kapitálu. Nedeklarovaný záměr evropských představitelů byl spíše strategický, založený na vzájemné hospodářské závislosti, jejímž cílem bylo zabránit další válce a zajistit společnou prosperitu signatářských států Římské smlouvy. Během následujících čtyř desetiletí se Evropská unie postupnými reformami rozšiřovala a upevňovala. První reformou, kterou zmíníme, je Jednotný evropský akt (SEA). SEA, podepsaný v roce 1986, změnil smlouvy o založení Evropských společenství a nastolil politickou spolupráci mezi signatářskými státy. Termín „Evropská unie“ se stal oficiálním přijetím Maastrichtské smlouvy v roce 1992, která vstoupila v platnost 1. listopadu 1993. Současná moderní struktura EU byla stanovena Lisabonskou smlouvou v roce 2007. Hospodářská unie však nemůže existovat bez fiskální koordinace. Právě v této fiskální koordinaci se od počátku skrývaly zárodky budoucích hospodářských krizí.
Veřejný dluh, ukazatel nerovnováhy
Pokud se podíváme na veřejný dluh v poměru k HDP v Evropské unii, zjistíme, že oficiální údaje ukazují velké rozdíly mezi členskými státy. Žebříček zadlužení v poměru k HDP vede Řecko s úrovní dluhu 142,2 % HDP, následuje Itálie se 137,3 %, Francie se 116,3 % a na čtvrtém místě je Španělsko se 100,6 %. Na opačném konci spektra jsou země jako Bulharsko s 26,7 % a Estonsko s 21,4 % dluhu k HDP. Tyto údaje nelze považovat za pouhé statistické údaje; ve skutečnosti jsou výsledkem desetiletí hospodářské politiky, vnitřních krizí, neúspěšných reforem a různých sociálních modelů. Zatímco západní Evropa byla vybudována na základě štědrého sociálního státu a vyspělé průmyslové ekonomiky, východní Evropa, která vstoupila do EU později, musela po obrovských historických rozdílech tvrdě pracovat, aby je dohnala. Tento strukturální rozdíl vysvětluje, proč i více než 35 let po pádu komunismu zůstává veřejný dluh a sociální politika mezi Východem a Západem hluboce nerovná.
Dvourychlostní Evropa, původ nerovnováhy
Po pádu železné opony prošel evropský kontinent nebývalou geopolitickou proměnou. Země střední a východní Evropy spěchaly do západních struktur, jednak do NATO z obavy před škodlivým vlivem Ruské federace, jednak do Evropské unie jako do faktoru výhodného z ekonomického hlediska. Hospodářská integrace nebyla pro všechny státy jednotná. Zatímco země jako Německo, Francie a Nizozemsko těžily z pevné průmyslové základny a robustního daňového systému, nové členské státy z východu musely projít náročnými procesy privatizace státem kontrolovaných továren, restrukturalizace a úsporných opatření. Můžeme tedy říci, že se vytvořila dvourychlostní Evropa: Západní Evropa, jejíž země mají vyspělé ekonomiky, rozvinutou infrastrukturu, vysokou úroveň veřejného dluhu, ale také velkou fiskální kapacitu na podporu sociálních politik. Východní Evropa, která má nižší zadlužení, ale řadu strukturálních sociálních a ekonomických slabin.
Úloha veřejného dluhu v evropské integraci
Z hlediska ekonomické teorie není veřejný dluh země sám o sobě špatný. Veřejný dluh se stává problematickým pouze tehdy, když jeho financování nevytváří hospodářský růst. Země, jako je Německo a Francie, mohou udržet dluhy přesahující 80 % HDP, protože neustále investují do infrastruktury, inovací a sociální ochrany. Naproti tomu jihoevropské země jako Řecko, Itálie a Španělsko se vždy potýkaly s obrovskými dluhy způsobenými neefektivními veřejnými výdaji, ekonomickým modelem závislým na spotřebě a cestovním ruchu a v neposlední řadě daňovými úniky. Finanční krize, která Evropu zasáhla v letech 2008 až 2012, tyto slabiny zvýraznila. Například Řecko, které se ocitlo na pokraji bankrotu, bylo nuceno přijmout záchranné balíčky od Evropské unie a Mezinárodního měnového fondu (MMF) výměnou za drakonickou politiku úsporných opatření, která těžce postihla řecký lid. Stejná hospodářská krize ukázala, že společná měna (euro) bez společné fiskální politiky je neúplný systém. Země, které nebyly schopny devalvovat svou národní měnu, byly nuceny upravit své deficity rozpočtovými škrty (viz případ Rumunska, kde byly státním zaměstnancům sníženy platy o 25 %), což zvýšilo sociální napětí.
Hospodářská krize, hnací síla integrace
Jean Monnet, jeden ze zakladatelů evropského projektu, tvrdil, že Evropská unie byla vždy budována „prostřednictvím krizí“. Každá krize, která EU zasáhla, přinesla novou etapu integrace. V 70. letech 20. století podnítila spolupráci v oblasti energetiky ropná krize. Světová finanční krize v roce 2008, která měla původ v USA, vedla k vytvoření Evropského mechanismu stability (ESM). Pandemie COVID-19 vedla k vydání prvních společných evropských dluhopisů na financování plánu obnovy NextGenerationEU. Válka na Ukrajině urychlila investice do zbrojního a technologického průmyslu. Tyto institucionální reakce posílily hospodářskou soudržnost na úrovni EU, ale také zintenzivnily diskusi o solidaritě. Země s nízkým dluhem, jako je Německo (65,4 %), Nizozemsko (43,3 %) a Finsko (v současnosti 86,4 %), se často zdráhaly přijmout myšlenku „mutualizace“ veřejného dluhu. Na druhou stranu jižní země EU požadovaly větší přerozdělování rozpočtu EU s argumentem, že Unie nemůže přežít, pokud se prosperita soustředí pouze na severu.
Fiskální disciplína a ekonomická realita od Maastrichtu po současnost
V roce 1992 zavedla Maastrichtská smlouva přísná kritéria pro země, které chtějí vstoupit do eurozóny. Prvním kritériem je, že veřejný dluh nesmí překročit 60 % HDP země, a druhou podmínkou je, že roční rozpočtový deficit nesmí překročit 3 % HDP. Tyto podmínky, které mají zajistit finanční stabilitu, se v průběhu let staly symbolickým měřítkem. Paradoxně je však i jejich tvůrci neustále porušují. Francie má v současnosti dluh přesahující 116 % HDP, Německo se snaží udržet pod hranicí 70 %, ale jeho dluh roste. Itálie a Řecko překračují všechny historické limity a v těsném závěsu je Rumunsko, které si nakonec půjčilo za nejvyšší úroky v EU. To, co mělo být mechanismem hospodářské disciplíny, se tak změnilo v ukazatel strukturálních nerovností. Země s omezeným fiskálním prostorem byly nuceny omezit veřejné investice, čímž se prohloubily rozdíly ve vývoji oproti vysoce výkonným ekonomikám severních zemí EU.
Západní Evropa, hospodářský motor a paradox vysokého zadlužení
Západní Evropa je hospodářským srdcem EU, protože v ní sídlí země, které položily základy evropského projektu a které navzdory vysokému veřejnému dluhu nadále určují hlavní směry hospodářské a sociální politiky. Německo, Francie, Nizozemsko, Belgie, Lucembursko a Rakousko jsou ekonomiky, které určily pravidla evropské hry, od fiskální disciplíny po sociální solidaritu. Základním paradoxem tohoto regionu je, že nejrozvinutější země jsou zároveň nejzadluženější, ale zároveň jsou nejschopnější své dluhy zvládat. Tento paradox neodráží strukturální slabost, ale hospodářský model založený na důvěře ve stát a stabilitu finančních institucí. Například v Německu je rozpočtová disciplína národní filozofií, a proto je Německo považováno za hospodářský motor Evropy, přičemž veřejný dluh je v poměru k velikosti jeho ekonomiky relativně mírný.
Západní země vytvořily rovnováhu mezi konkurenceschopností a sociální soudržností, ale demografické výzvy, přechod na ekologickou ekonomiku a geopolitické náklady (nikdo neví, jak a kdy skončí válka na Ukrajině), stejně jako nadměrná migrace, která zasáhla EU, vytvářejí tlak na veřejné rozpočty. Západní Evropa však ukazuje, že vysoký veřejný dluh nemusí nutně znamenat zranitelnost, pokud je dluh financován silnými ekonomikami a důvěryhodnými institucemi.
Německý hospodářský model je založen na třech základních pilířích. Prvním pilířem je výroba a vývoz, díky nimž se Německo stalo předním evropským vývozcem a jedním ze světových lídrů v oblastech, jako je automobilový průmysl, průmyslová zařízení, chemikálie a ekologické technologie. „Průmysl 4.0“, strategie zahájená v roce 2011, proměnila německý průmyslový sektor v symbol automatizace a efektivity. Německý vývoz přesáhl (v roce 2023) 1,6 bilionu eur, což představuje přibližně 45 % HDP. Druhým hospodářským pilířem Německa je obezřetná fiskální politika. V roce 2000 byla zavedena doktrína „černé nuly“ („Schwarze Null“) jako symbol rozpočtové odpovědnosti. I v době recese si Němci odmítali nadměrně půjčovat a dávali přednost pomalým, ale udržitelným strukturálním úpravám. Třetím pilířem německé ekonomiky je sociální model „sociálně tržního hospodářství“. Německý stát zasahuje, aby zajistil rovnováhu mezi ekonomickou efektivitou a sociální spravedlností. Sociální výdaje (důchody, zdravotnictví, školství, sociální pomoc) tvoří více než 30 % veřejného rozpočtu, ale jsou financovány převážně z příspěvků, nikoli z dluhů (půjček). Nedávné politické krize, počínaje energetickou transformací (známá Zelená dohoda) a válkou na Ukrajině a konče demografickými výzvami, vyvíjejí tlak na německý model. Díky diverzifikované ekonomice však Německo zůstává nejstabilnějším fiskálním pilířem EU.
Francie představuje další obraz západní ekonomiky s veřejným dluhem ve výši přibližně 116 % HDP. Francie, která je štědrým, ale nákladným sociálním státem, vydává na sociální ochranu téměř 33 % HDP, což je nejvyšší podíl v Evropě. Tato politika zajišťuje sociální soudržnost a vysokou kvalitu života, ale snižuje fiskální konkurenceschopnost, což vede ke zvýšenému tlaku na zadlužení. Oblastmi, které přidávají hodnotu francouzské ekonomice, jsou letecký průmysl (Airbus, Dassault Aviation), symbol evropské inovace; luxusní a módní průmysl (LVMH, Chanel, Hermès), který významně přispívá k vývozu; jaderná energetika, kdy 70 % francouzské elektřiny pochází z jaderných zdrojů, což zajišťuje energetickou nezávislost a vývoz know-how. Jako v každé ekonomice existují i odvětví, která ztrácejí na významu. Francie se potýká se ztrátami v odvětví těžkého průmyslu, který byl v posledních desetiletích přesunut do východoevropských zemí. Francouzské zemědělství, ačkoli je silně dotováno společnou zemědělskou politikou (SZP), zůstává zranitelné vůči výkyvům na světových trzích. Sociální krize posledního desetiletí (hnutí „žlutých vest“), masivní stávky v odvětví dopravy a odpor vůči důchodové reformě (francouzská vláda padla v posledních dvou letech pětkrát) ilustrují napětí mezi fiskální udržitelností a modelem sociální ochrany. Francie zažívá paradox. Ačkoli je druhou největší ekonomikou Evropy, Francie je jednou z nejzadluženějších zemí v EU kvůli své strukturální závislosti na vysokých veřejných výdajích.
Nizozemsko, jehož veřejný dluh činí pouhých 43,3 % HDP, je klasickým příkladem malé, ale vysoce konkurenceschopné ekonomiky. Nizozemský úspěch je založen na efektivní veřejné správě, kultuře obchodních inovací a příznivém daňovém systému pro podniky. Díky přístavu Rotterdam (největšímu v Evropě, který je hlavní vstupní branou pro kontinentální obchod) je Nizozemsko globálním logistickým centrem. Nizozemský stát navíc neustále investuje do vzdělávání, digitalizace a obnovitelných zdrojů energie. Pokud jde o sociální politiku, nizozemský stát nabízí univerzální minimální ochranu, ale podporuje individuální odpovědnost. Výsledkem této kombinace je stabilní ekonomika s jednou z nejvyšších měr produktivity na světě.
Zvláštním případem je Belgie s veřejným dluhem ve výši 106,4 % HDP, která se vyznačuje politickou složitostí a hospodářskou odolností. Ačkoli je belgická ekonomika rozvinutá a její občané se těší vysoké životní úrovni, její roztříštěný politický systém (vlámský vs. francouzsky mluvící) způsobuje velké obtíže při řízení veřejných financí. Můžeme říci, že Belgie dokonale odráží dilema „bohaté, ale byrokratické Evropy“: pomalý hospodářský růst, vysoké zadlužení, ale občané se těší sociální stabilitě. Sociální výdaje jsou vysoké a přesahují 30 % rozpočtu, problémem však zůstává efektivita správy. Farmaceutický sektor, finanční služby v Bruselu (evropském administrativním centru) spolu s potravinářstvím a chemickými technologiemi jsou však přidanou hodnotou belgické ekonomiky.
Prosperující mikrostát Lucembursko je s dluhem ve výši 25,4 % HDP nejbohatším členským státem Evropské unie s HDP na obyvatele přes 120 000 eur. Lucemburská ekonomika je založena především na finančních službách, informačních technologiích a fiskálních inovacích. Lucembursku se podařilo skloubit mírné zdanění podniků s vysokou úrovní sociální ochrany, což je vzácný ekonomický recept. Lucemburský hospodářský model nám ukazuje, že malá, ale stabilní země může v globalizované ekonomice prosperovat, pokud má transparentní instituce a lidský kapitál na vysoké úrovni.
Rakousko, které se vyznačuje rovnováhou mezi disciplínou a solidaritou, je příkladem vyspělého sociálně tržního hospodářství podobného německému modelu. S veřejným dluhem ve výši 60,7 % HDP jsou hlavními hospodářskými odvětvími: strojírenský a automobilový průmysl, horská turistika, energetika a finanční služby. Rakousko vyčleňuje přibližně 27 % svého rozpočtu na sociální ochranu s důrazem na zdravotnictví a vzdělávání. Politicky je stát stabilní a z fiskálního hlediska Vídeň udržuje rovnováhu mezi výdaji a příjmy a veřejný dluh je pod kontrolou.
Pokračování….