Mýtus americké nerovnosti

Již čtyřicet let jsem členem Mont Pelerin Society, mezinárodní společnosti konzervativních a klasických liberálních učenců a lidí, kteří se scházejí přibližně jednou ročně, aby diskutovali o principech a výzvách svobodné společnosti. Pocházím z malé a odlehlé země a účast na těchto setkáních a naslouchání nejvýznamnějším světovým myslitelům pro mě bylo velkým přínosem. Poslední setkání se konalo na konci října 2023 v Bretton Woods v New Hampshire, ve stejném hotelu (na obrázku výše) jako konference v červenci 1944, kde se pod vedením Johna Maynarda Keynese navrhoval mezinárodní hospodářský řád, který měl být nastolen po druhé světové válce. Poučná pro mě byla zejména jedna přednáška bývalého amerického senátora Phila Gramma, který byl před vstupem do politiky profesorem ekonomie. Hovořil o „mýtu americké nerovnosti“. Bezprostředně po konferenci jsem si opatřil knihu, kterou na toto téma napsal společně s Robertem Ekelundem, emeritním profesorem ekonomie a autorem mnoha odborných knih a článků, a Johnem Earlym, matematickým ekonomem a bývalým asistentem komisaře Úřadu pro statistiku práce. Je to čtivé dílo, které vyvrací mnohá současná klišé, rozšířená i v Evropě. Senátor Bernie Sanders například volá: „Obscénní a rostoucí úroveň bohatství a příjmové nerovnosti v této zemi je nemorální, neamerická a neudržitelná. Dokonce i The Economist píše: „Je všeobecně známou pravdou, že nerovnost v bohatém světě je vysoká a stále roste. Hlavním poselstvím knihy Gramma a jeho spolupracovníků je, že americká nerovnost je z velké části mýtus. Rozdíl mezi bohatými a chudými je mnohem menší, než by se mohlo zdát z oficiálních statistik.

40 procent příjmů se nezapočítává!

Existují dva hlavní důvody, proč jsou rozdíly mezi bohatými a chudými v Americe mnohem menší, než se často soudí. Při výpočtu příjmu chudých se při sčítání lidu v USA nezapočítává většina transferových plateb této skupině a při výpočtu příjmu bohatých se nezapočítávají daňové platby této skupiny. Existoval důvod, proč se při sčítání lidu v roce 1947 původně nevypočítávaly transferové platby. Tehdy tvořily malou část příjmů a bylo obtížné je odhadnout. Domácnosti ve Spojených státech se obvykle dělí do pěti skupin neboli kvintilů, přičemž kvintil s nejnižšími příjmy je „chudý“ a kvintil s nejvyššími příjmy je „bohatý“. Podle sčítání lidu byl v roce 2017 průměrný příjem nejbohatšího (horního) kvintilu 16,7krát vyšší než průměrný příjem nejchudšího (dolního) kvintilu. Sčítání lidu také zjistilo, že procento Američanů žijících v chudobě se od 60. let minulého století v podstatě nezměnilo.

Tohle všechno je špatně. Sčítání lidu nezapočítává dvě třetiny transferových plateb, z nichž většina (68 %) končí u dvou nejchudších kvintilů. V roce 2017 – posledním roce s kompletními údaji – činily transferové platby nejméně 2,8 bilionu dolarů. Stejně tak se při sčítání lidu od příjmů neodčítají daně, které většinou (82 %) platí dva nejbohatší kvintily. V roce 2017 činily daňové platby 4,4 bilionu dolarů. To ve skutečnosti znamená, že sčítání lidu nezapočítává 40 % všech příjmů, ať už získaných v podobě transferových plateb, nebo ztracených na daních. Pokud se však toto provede a zahrnou se všechny příjmy, rozdíl mezi bohatými a chudými ve Spojených státech se výrazně zmenší. Průměrný příjem nejbohatšího kvintilu se stává 4,0násobkem příjmu nejchudšího kvintilu, nikoli 16,7násobkem, jak se oficiálně uvádí. To je zásadní, ba obrovský rozdíl.

Nerovnost klesá, chudoba mizí

Při zahrnutí všech transferových a daňových plateb se totiž příjmová nerovnost od roku 1947 nezvýšila, jak se často tvrdí. Poklesl o 3,0 %. Pokud se navíc započítají všechny tyto transfery a daňové platby, počet Američanů žijících v chudobě není 12,3 %, jak tvrdí sčítání lidu pro rok 2017, ale 2,5 %. Gramm a jeho spolupracovníci píší (str. 4): „Jistě existují lidé, kteří jsou fyzicky nebo duševně neschopní se o sebe postarat a propadli se skulinami systému, který poskytuje transferové platby, ale pro všechny praktické účely byla chudoba z důvodu nedostatku veřejné nebo soukromé podpory v Americe prakticky odstraněna.

Gramm a jeho spolupracovníci opírají všechna svá zjištění o oficiální statistiky. Upozorňují však také na to, že cenové indexy a další podobné statistiky, i když jsou správně interpretovány a zasazeny do správného kontextu, nevypovídají vždy o všem. Například když Američané začali v polovině 60. let 20. století v reakci na pokles relativní ceny letecké dopravy raději létat než jezdit vlakem nebo autobusem, nebyly tyto výhody plně zachyceny v indexech spotřebitelů. Totéž platí i pro dnešní mobilní telefon. Do spotřebního koše byl zařazen až dlouho poté, co jeho cena dramaticky klesla. Pokud by byl zahrnut dříve, došlo by k výraznému zvýšení kupní síly. Autoři také poukazují na vyšší účinnost a efektivitu minimálně invazivní léčby a léčiv a na větší pohodlí, bezpečnost a velikost lidských domovů. (Za sebe říkám, že je velký rozdíl v tom, o kolik lépe (nebo méně špatně) se dnes chodí k zubaři než před šedesáti lety.)

Bohatí a chudí: zavádějící označení

Gramm a jeho spolupracovníci vysvětlují jednoduchou a srozumitelnou formou skutečnosti, které se často skrývají za průměry statistických úřadů. Tyto průměry jsou obvykle snímky za kalendářní rok. Během svého života však jedinec přechází z jedné příjmové skupiny do druhé, třeba je nějakou dobu studentem s nízkým příjmem, pak začíná se začátečnickým platem v zaměstnání, postupně se dostává na vyšší pozici, jednoho dne možná prodá svůj velký dům nebo malou firmu či sbírku akcií a nakonec odejde do důchodu. Pokud se podíváme na dolní kvintil, je hlavním důvodem, proč se tam lidé dostávají, to, že jen málo z nich z různých důvodů pracuje na plný úvazek. Polovina dospělých v této skupině je v důchodu. Z osob v produktivním věku (mezi 18 a 65 lety, které nejsou studenty ani důchodci) pracuje pouze 36 %. Ti, kteří pracují, odpracují v průměru pouze 17,3 hodiny týdně, což je méně než polovina hodin oproti průměrnému pracovníkovi v ostatních kvintilech.

Možná by bylo užitečnější používat jiná označení než „chudý“ a „bohatý“: rozdíl je ve schopnosti a ochotě vydělávat si prací. Gramm a jeho spolupracovníci se poučeně věnují bohatým, hornímu kvintilu. Hlavním důvodem vysokých příjmů domácností v této skupině je skutečnost, že v nich obvykle dva členové pracují na plný úvazek ve vysoce placených zaměstnáních. Když se od těchto 20 % domácností dostaneme ke skutečně bohatým, tedy ke 400 nejbohatším domácnostem v Americe, je zajímavé, že průměrná doba, kterou domácnost stráví v této skupině, je pouze 2,01 roku, a to především proto, že 60 % příjmů v této skupině pochází z kapitálových výnosů. Jedná se tedy o netypický případ. Jak autoři zdůrazňují (str. 117), většina současných amerických boháčů získala své bohatství vytvářením ekonomických hodnot, a tím zlepšováním života ostatních. Naproti tomu bohatí v minulosti obvykle získali své bohatství zneužitím moci. Ne náhodou se jim někdy říkalo „loupeživí baroni“.

V roce 2017 zaplatil dolní kvintil amerických domácností na daních v průměru 7,5 % svých příjmů, zatímco horní kvintil v průměru 35,2 %. Je zajímavým myšlenkovým experimentem, který Ayn Randová popsala v románu Atlas Shrugged, co by se stalo, kdyby se lidé z nejvyššího kvintilu náhle rozhodli odejít. Vynahradí ostatní čtyři kvintily rychle jejich odchod? Samozřejmě se nejedná o pouhý myšlenkový experiment. To se stalo na Kubě po revoluci v roce 1959, kdy střední třída utekla a vzala s sebou všechny své schopnosti a dovednosti, a v Alžírsku v roce 1962, kdy bylo francouzsky mluvící menšině řečeno, že může odejít buď s pytlem, nebo v pytli, a v Zimbabwe po roce 1980, kdy tvrdě pracující bílé farmáře vyhnaly vládou podporované davy. Z košíků na chléb se staly košíky.

Problém, ne řešení

Po opravě oficiálních údajů o rozdělení příjmů ve Spojených státech se ukazuje, že nerovnost v příjmech je mnohem menší, než se dříve předpokládalo. To však může být spíše znepokojující než uklidňující. Je to možná spíše problém než řešení. Existují dva způsoby, jak se vypořádat s chudobou: usnadnit odchod z ní a usnadnit setrvání v ní. Gramm a jeho spolupracovníci ukazují, že v roce 2017 zvýšily transferové platby průměrný příjem domácnosti ze spodního kvintilu po odečtení transferů a daní na 49 613 dolarů, z čehož pouze 4 908 dolarů tvořil příjem z výdělečné činnosti. To zjevně motivuje k tomu, aby si nehledali práci a spoléhali se na státní dávky. V roce 1964 vyhlásil prezident Lyndon B. Johnson „válku proti chudobě“. Výsledkem je nesčetné množství přerozdělovacích programů s neblahým dopadem na bohaté i chudé, které podporují vyhýbání se práci a odrazují od tvrdé práce a podnikání. Gramm a jeho spolupracovníci docházejí k závěru (s. 68): „Válka proti chudobě výrazně zvýšila závislost a selhala ve své hlavní snaze přivést lidi s nižšími příjmy do hlavního proudu americké ekonomiky.