Subscribe
V roce 2026 uspořádala organizace European Students for Liberty ve dnech 24.-26. dubna v Madridu každoroční LibertyCon, kde jsem byl jedním z řečníků. Jedná se o součást mezinárodní sítě studentů, kteří se zajímají o svobodu v tradici Friedricha A. von Hayeka a Miltona Friedmana. Na jejích akcích ostatně pravidelně vystupuje Miltonův syn David, který je sám originálním myslitelem. Organizace Students for Liberty byla založena na Kolumbijské univerzitě počátkem roku 2008 a v průběhu let se rozrostla do velké organizace. V roce 2011 se konala první konference organizace European Students for Liberty. Na jejím madridském setkání představila řada významných myslitelů své názory na aktuální dění více než 600 studentům. Zúčastnil jsem se většiny zasedání, ale rozhodl jsem se poslouchat a nechat mladé účastníky vést diskusi. Zde nabízím své úvahy o dvou zajímavých přednáškách významných vědců.
Somin o nacionalismu
Ilja Somin, profesor práva na George Mason University, naznačil, že pravicový nacionalismus nyní nahradil socialismus jako hlavní hrozbu pro svobodu. Dodal, že tomu tak bylo i v devatenáctém století, než se socialismus stal skutečnou silou. O tomto historickém výkladu pochybuji. V mnoha evropských zemích, včetně pěti severských, šly nacionalismus a liberalismus v devatenáctém století ruku v ruce. Snaha o národní stát byla vnímána jako osvobození od dynastických nároků. Pochybuji také o Sominově obecném názoru. Ve dvacátém století lze rozlišovat mezi neagresivním nacionalismem, který potvrzuje kulturní identitu skupiny se společnou historií, a militantním nacionalismem, kdy se vůdci národa snaží podmanit si jiné národy a zbavit je jejich identity. Na Ukrajině se vede válka mezi těmito dvěma nacionalismy, ukrajinským a ruským.
Proč liberálové odmítají nacionalismus
Proč mají moderní klasičtí liberálové tendenci odmítat veškerý nacionalismus? Za prvé, někteří sofistikovaní obhájci svobody, včetně Hayeka a Karla Poppera, vyrostli v habsburské říši, na konci 19. století v mnohonárodnostním prostoru volného obchodu, který byl po první světové válce nahrazen drobnými, protekcionistickými, militantními státy, které nevěrohodně předstíraly, že jsou národními státy, a nebyly schopny vzdorovat totalitarismu. Znovu připomínáme, že konzervativní liberál Elie Kedourie, autor vlivné obžaloby nacionalismu, se narodil v prosperující židovské komunitě v Bagdádu, kterou zničil militantní arabský nacionalismus. Za druhé, v anglosféře byl nacionalismus natolik samozřejmý, že nebylo třeba jej artikulovat nebo obhajovat. Vlastenečtí Američané jsou nacionalisty, aniž by si to uvědomovali, a Britové byli donedávna tiše přesvědčeni o své zvláštní hodnotě.
Caplan o přistěhovalectví
Somin se vyslovil pro otevřené hranice, což je tradiční názor klasických liberálů. Stejně výmluvně hovořil v Madridu i Bryan Caplan, profesor ekonomie na George Mason University. Somin a Caplan mají jistě pravdu v tom, že přistěhovalectví je vcelku prospěšné: přistěhovalci nejenže dokázali uniknout chudobě a útlaku v místech svého původu, ale také, a to hlavně, jsou to většinou pracovití a zákonů dbalí občané, jako například Židé, Číňané, Japonci, Vietnamci a Indové ve Spojených státech.
Evropský problém
Američtí vědci však mají tendenci přehlížet specifický evropský problém. Nejde o to, že by se Poláci hrnuli na Island a Rumuni do Velké Británie, protože tito přistěhovalci obvykle práci hledají a rádi ji přijímají. Dobře se přizpůsobují zákonům a konvencím hostitelských zemí. Problémem jsou přistěhovalci z Blízkého východu a severní Afriky, kteří nyní zaplavují Evropu. Jako jednotlivci pravděpodobně nejsou o nic lepší ani horší než ostatní lidé. Byli však vychováni v kultuře netolerance, násilí, misogynie, homofobie a indolence, jak ukazují záznamy. I když měl velký konzervativní liberál Edmund Burke pravdu, že neexistuje „metoda, jak vznést obžalobu proti celému národu“, evropské hranice by neměly být otevřené zločincům, povalečům a fanatikům.