Riflessioni su una conferenza studentesca a Madrid

Nel 2026, gli European Students for Liberty hanno tenuto la loro LibertyCon annuale a Madrid, dal 24 al 26 aprile, dove sono stato uno dei relatori. Questo fa parte di una rete internazionale di studenti interessati alla libertà nella tradizione di Friedrich A. von Hayek e Milton Friedman. Infatti, il figlio di Milton, David, un pensatore originale, interviene regolarmente ai suoi eventi. Students for Liberty è stata fondata alla Columbia University all’inizio del 2008 e nel corso degli anni è cresciuta fino a diventare una grande organizzazione. European Students for Liberty ha tenuto la sua prima conferenza nel 2011. In occasione dell’incontro di Madrid, molti illustri pensatori hanno presentato il loro punto di vista sull’attualità a più di 600 studenti. Ho partecipato alla maggior parte delle sessioni, ma ho scelto di ascoltare e lasciare che fossero i giovani partecipanti a condurre la discussione. Qui di seguito ti propongo le mie riflessioni su due interessanti interventi di eminenti studiosi.

Somin sul nazionalismo

Ilya Somin, professore di diritto alla George Mason University, ha suggerito che il nazionalismo di destra ha sostituito il socialismo come principale minaccia alla libertà. Questo era accaduto anche nel XIX secolo, ha aggiunto, prima che il socialismo diventasse una forza reale. Dubito di questa interpretazione storica. In molti paesi europei, compresi i cinque paesi nordici, nel XIX secolo il nazionalismo e il liberalismo andavano di pari passo. La ricerca dello Stato-nazione era vista come una liberazione dalle pretese dinastiche. Dubito anche della tesi generale di Somin. Nel XX secolo si può fare una distinzione tra il nazionalismo non aggressivo, che afferma l’identità culturale di un gruppo con una storia condivisa, e il nazionalismo militante, quando i leader di una nazione cercano di sottomettere altre nazioni e privarle della loro identità. In Ucraina si combatte una guerra tra questi due nazionalismi, quello ucraino e quello russo.

Perché i liberali rifiutano il nazionalismo

Perché i liberali classici moderni tendono a respingere tutti i nazionalismi? In primo luogo, alcuni sofisticati difensori della libertà, tra cui Hayek e Karl Popper, sono cresciuti nell’Impero Asburgico, alla fine del XIX secolo un’area multinazionale di libero scambio che dopo la Prima Guerra Mondiale è stata sostituita da Stati meschini, protezionisti e militanti, che fingevano in modo inverosimile di essere Stati-nazione e non erano in grado di resistere al totalitarismo. Ancora, il liberale conservatore Elie Kedourie, autore di un influente atto d’accusa contro il nazionalismo, è nato nella fiorente comunità ebraica di Baghdad, distrutta dal nazionalismo arabo militante. In secondo luogo, nell’Anglosfera il nazionalismo era talmente dato per scontato che non si sentiva il bisogno di articolarlo o difenderlo. I patrioti americani sono nazionalisti senza rendersene conto e gli inglesi, fino a poco tempo fa, erano tranquillamente convinti del loro valore speciale.

Caplan sull’immigrazione

Somin ha parlato a favore delle frontiere aperte, la visione tradizionale dei liberali classici. Lo stesso ha fatto un altro eloquente oratore a Madrid, Bryan Caplan, professore di economia alla George Mason University. Somin e Caplan hanno certamente ragione sul fatto che, nel complesso, l’immigrazione è stata una forza positiva: non solo gli immigrati hanno potuto sfuggire alla povertà e all’oppressione nei loro luoghi d’origine, ma anche, e soprattutto, sono di solito cittadini laboriosi e rispettosi della legge, come gli ebrei, i cinesi, i giapponesi, i vietnamiti e gli indiani negli Stati Uniti.

Il problema europeo

Tuttavia, gli studiosi americani tendono a trascurare il problema specifico europeo. Non è che i polacchi si riversino in Islanda e i rumeni in Gran Bretagna, perché questi immigrati di solito cercano e accettano volentieri un lavoro. Si adattano bene alle leggi e alle convenzioni dei paesi ospitanti. Il problema sono gli immigrati provenienti dal Medio Oriente e dal Nord Africa che ora stanno affollando l’Europa. Come individui, probabilmente non sono né migliori né peggiori degli altri esseri umani. Ma sono stati cresciuti in una cultura di intolleranza, violenza, misoginia, omofobia e indolenza, come dimostrano i dati. Sebbene il grande liberale conservatore Edmund Burke avesse ragione nel dire che non esiste “un metodo per redigere un’accusa contro un intero popolo”, le frontiere europee non dovrebbero essere aperte a criminali, perdigiorno e fanatici.