Subscribe
Podle Politico, anonymní zdroje na Islandu spekulují, že již v srpnu tohoto roku by se mohlo konat referendum o tom, zda by Island měl obnovit proces podávání přihlášek do Evropské unie. Po krachu bank v roce 2008 se mnoho Islanďanů trápilo a cítilo, že potřebují podporu ze zahraničí. Sociální demokraté, kteří vždy chtěli vstoupit do EU, by proto mohli přesvědčit levicové zelené, kteří jsou k EU tradičně skeptičtí, aby členství podpořili. V letech 2009-2013 měly tyto dvě strany společně v islandském parlamentu většinu. Island se však z tohoto kolapsu rychle vzpamatoval a nová středopravicová vláda pod vedením Sigmundura Davida Gunnlaugssona se v roce 2013 rozhodla přihlášku odložit. Konzervativně-liberální Strana nezávislosti, která dominovala islandské politice ve dvacátém století, se v této otázce rozštěpila a euromantici založili Reformní stranu. Po parlamentních volbách v roce 2024 vytvořili vládu sociální demokraté, Reformní strana a Lidová strana.
Nemáte slovo?
V předcházející volební kampani sociální demokraté a Reformní strana otázku EU bagatelizovali. Nyní však tyto dvě proevropské strany vidí novou možnost připojení, protože mezi EU a Spojenými státy zřejmě vzniká rozkol. Island se strategickou polohou v severním Atlantiku, ale s malým počtem obyvatel, spoléhá z hlediska své bezpečnosti na obrannou smlouvu s USA, zatímco přístup na trh EU získal díky členství v Evropském hospodářském prostoru, EHP, s Norskem a Lichtenštejnskem a prakticky i se Švýcarskem. Hlavním argumentem islandských euromantiků je, že Island se nyní musí řídit zákony a nařízeními EU, aniž by se mohl vyjádřit k jejich obsahu: Pokud nemáte místo u stolu, stáváte se součástí jídelníčku.
Neústavní vzdání se suverenity
Tento argument je chybný ze tří důvodů. Za prvé, podle Smlouvy o EHP se Island nemusí řídit všemi zákony a předpisy EU. Pokud by se mělo za to, že zákony a předpisy EU mají přednost před islandským právem, jednalo by se o protiústavní vzdání se její suverenity. Za druhé, malé státy v Evropě mají na obsah zákonů a nařízení EU jen malý, pokud vůbec nějaký vliv. Skutečnou moc v EU má nevolená a neodpovědná Evropská komise. Za třetí, místo u stolu vás nemusí dostat z jídelníčku, jak ukazují nedávná přísná opatření EU vůči Polsku, Maďarsku a Slovensku.
Náklady vyšší než přínosy
Argumenty proti členství jsou silnější. Zaprvé se rozhodnete vstoupit do klubu, pokud výhody převáží nad náklady. Island je však jednou z nejbohatších zemí v Evropě a musel by do EU platit mnohem více, než by z ní získal. Nejbohatší země Evropy, Island, Norsko, Švýcarsko a Lichtenštejnsko, jsou totiž mimo EU. Za druhé, Island vyvinul udržitelný a ziskový systém rybolovu, který je klíčovým faktorem jeho prosperity, zatímco EU zachovává nákladnou a neefektivní společnou rybářskou politiku. Jedním ze základních kamenů EU je společný přístup k přírodním zdrojům, což by v případě přistoupení Islandu znamenalo neomezený přístup dotovaných španělských trawlerů do islandských vod (pokud by byla v přístupové smlouvě stanovena výjimka, pak by ji pravděpodobně uložil Soudní dvůr EU). Po čtyřech „tresčích válkách“, které Island vedl ve dvacátém století, aby vyhnal zahraniční rybářské flotily z islandských vod, by bylo vrcholnou ironií, kdyby je tam musel znovu vpustit. Za třetí, Island má dostatek ekologických zdrojů energie, a to jak vodních, tak geotermálních. Nyní má právo využívat je a stanovovat jejich cenu podle své libosti, ale jako členský stát EU by o toto právo přišel.