S otevřeností je třeba zacházet opatrně

Otevřenost je v naší moderní Evropě důležitým heslem.

Evropská unie vznikla proto, že lidé v západní Evropě si přáli produktivní a prospěšnou otevřenost mezi jednotlivými zeměmi. Zboží, služby, pracovní síla, studenti, kapitál, ale také znalosti a kultura by se snadněji pohybovaly mezi zeměmi kontinentu, který byl v historii často sužován rozpory a konflikty.

A my Evropané milujeme svou otevřenost. Také ji považujeme za samozřejmost. Považujeme za samozřejmost, že můžeme po našem kontinentu volně cestovat. Považujeme za samozřejmé, že různé evropské populace by měly cítit přirozenou sounáležitost a loajalitu k sobě navzájem.

To vše by nám však nemělo bránit v tom, abychom se odvážili vidět, že otevřenost někdy paradoxně vytváří větší potřebu kontroly a regulace. Musíme se proto odvážit připustit, že otevřenost může být kontraproduktivní, pokud se s ní nezachází opatrně.

Jasným příkladem je rozsáhlá nelegální imigrace do Evropy. Skutečnost, že bylo umožněno, aby se stala tak rozsáhlou, je způsobena tím, že evropští politici si váží naší drahé otevřenosti. Politici, názoroví vůdci i mnozí běžní občané nechtěli vidět, že Evropa s otevřenými vnitřními hranicemi vyžaduje Evropu s přísně kontrolovanými vnějšími hranicemi. Ideologická zbožná přání o otevřenosti a imigraci způsobila, že vnější hranice nebyly střeženy tak, jak by měly.

Příliš mnoho Evropanů se stavělo proti myšlence stavět jakékoli zdi proti vnějšímu světu. Evropa by se neměla stát „pevností Evropa“, která uzavírá lidi před světem. Evropa měla také povinnost vždy pomáhat lidem v nouzi, bez ohledu na možné důsledky pro Evropany samotné. Proto jsme polevili v ostražitosti. Proto jsme nedostáli nárokům, které vnitřní otevřenost klade na udržení pořádku na vnějších hranicích.

Podívejme se však i na konkrétnější příklad. Švédsko má již několik desetiletí velkorysý systém pro zřizování soukromých škol. Finanční prostředky, které by obce vynakládaly na jednotlivé žáky ve veřejně provozovaných školách, mohou být převedeny na soukromé subjekty, pokud dostanou povolení provozovat vlastní soukromou školu. Soukromé subjekty navíc mohou z provozu vytěžit zisk, přestože je v podstatě financován z veřejných prostředků.

To vedlo k tomu, že trh se školními pomůckami ve Švédsku doslova explodoval. Soukromé organizace, nadace a společnosti založily školy a nyní nabízejí různé alternativy k dosud existujícím veřejným školám.

Takzvaný „svobodný školský systém“ existuje již asi třicet let. Nyní se však stále častěji ozývají stížnosti. Soukromé školy někdy udělují vyšší známky, aby vyvolaly dojem, že jejich výuka je lepší. Některé soukromé subjekty si odnášejí pozoruhodně vysoké zisky, peníze, které by se mohly vrátit zpět do provozu samotných škol. A zdá se, že segregace mezi dobrými a špatnými školami se postupem času jen zvětšuje.

Nyní je tedy třeba systém regulovat. Svoboda a otevřenost byly dobré. Mnozí souhlasí s tím, že svobodný školský systém zlepšil švédské školství, ale existuje také určitá hranice.

Díky možnosti zakládat soukromé školy vzniklo mnoho nových kvalitních škol. Je však také faktem, že jiné školy se zhoršily. Kvalitní školy přitahují nejlepší studenty a nejlepší učitele. Což vedlo k tomu, že se nejslabší studenti a nejslabší učitelé soustředili v jiných školách. Dokonce i politické strany, které kdysi prosazovaly vytvoření školského trhu ve Švédsku, nyní říkají, že je třeba jej regulovat.

Svoboda a otevřenost přinesly mnoho dobrého. Deregulace však nakonec také vyvolala potřebu kontrolovat a regulovat trh, který dříve neexistoval.

Co se tedy můžeme naučit? Měli bychom přestat věřit v otevřenost a volný trh? Jistěže ne. Alternativou je socialismus, regulace a chudoba.

Musíme se však odvážit vidět, že svoboda a deregulace mohou vytvářet nové potřeby kontroly a regulace. Svobodu je třeba prostě pěstovat. S otevřeností je třeba zacházet opatrně.

Volný trh může vyžadovat regulaci, aby byli lidé chráněni před někdy nevyhnutelnými negativními dopady trhu. A zde může konzervativní politická pravice přispět moudrostí a obezřetností tam, kde neoliberální pravice měla tendenci zavírat oči před pozitivními účinky otevřenosti.

Chceme otevřenost, ale musíme s ní zacházet opatrně.