Subscribe
Rozšíření se stalo otázkou evropské bezpečnosti. Geopolitická naléhavost však nemůže nahradit reformy, vnitrostátní souhlas ani přísná kritéria pro přistoupení.
Dne 14. července 2026 k rozšíření Evropy nedošlo. Ukázalo se však, že rozšíření již není pouhým rituálním slibem určeným zemím, které jsou na neurčito ponechány v čekárně Unie.
V Bruselu se téhož dne konaly čtyři přístupové konference. Černá Hora prozatímně uzavřela jednání o politice hospodářské soutěže a celní unii, čímž se počet kapitol, které prozatímně uzavřela, zvýšil na 18 z 33. Albánie uzavřela své první tři kapitoly, které se týkají vědy a výzkumu, vzdělávání a kultury a vnějších vztahů. Ukrajina i Moldavsko otevřely klastr 6, který zahrnuje vnější vztahy a společnou zahraniční a bezpečnostní politiku, a to jeden měsíc po otevření klastru základních otázek.
Nebylo zaručeno žádné datum přistoupení. Žádná politická ani institucionální překážka se náhle nevyřešila. Tato událost nicméně představovala jeden z nejvýznamnějších pokroků v procesu rozšiřování v posledních letech. Ukázala, že otázka budoucích hranic Evropy se opět dostala do centra strategické debaty na kontinentu.
Od paralýzy ke strategické nutnosti
Tento vývoj je patrný z rozdílu mezi dvěma hodnoceními RANE.
V říjnu 2023, krátce po summitu v Granadě, organizace RANE uvedla, že vnitřní rozpory, institucionální složitost, rozpočtové spory, slabiny ve správě věcí veřejných v kandidátských zemích a nevyřešené územní otázky činí rozsáhlé rozšíření v zbývající části tohoto desetiletí nepravděpodobným. Její hodnocení z července 2026 je dynamičtější, i když stále opatrné: vyjednávání budou v příštích jednom či dvou letech pravděpodobně postupně postupovat vpřed, avšak náročné reformy a požadavek na jednomyslný souhlas budou i nadále brzdit tempo přistoupení.
Tato dřívější analýza nebyla pouze vyvrácena. Naopak, geopolitické riziko, na které poukázala, se stalo jednou z hybných sil, které tento proces oživují.
V Granadě v říjnu 2023 označili evropští lídři rozšíření za „geostrategickou investici“ do míru, bezpečnosti, stability a prosperity. Uznali, že ruská válka proti Ukrajině odhalila potřebu silnější a suverénnější Evropy, nestanovili však žádný konkrétní harmonogram přistoupení.
Od té doby je stále těžší přehlížet náklady spojené s tím, že východní a jihovýchodní sousedství Evropy zůstávají v trvalém stavu nejistoty. Geopolitická šedá zóna nemusí být nutně neutrálním územím. Může se z ní stát oblast vystavená vojenskému nátlaku, politické destabilizaci, korupčním ekonomickým vlivům a strategickému pronikání vnějších mocností.
Argumenty ve prospěch rozšíření jsou tedy pádnější než před třemi lety. Silnější strategické argumenty však neznamenají, že institucionální problémy jsou méně reálné. Naopak, jejich řešení se tím stává ještě naléhavějším.
Čtyři kandidáti, čtyři různé cesty
Prvním principem důvěryhodné politiky rozšiřování musí být diferencovaný přístup.
Čtyři země, které v červenci postoupily, se nenacházejí ve stejné fázi a neměly by být považovány za politický konvoj. Černá Hora je jasným lídrem. Otevřela všech 33 kapitol jednání a více než polovinu z nich již prozatímně uzavřela. Albánie rovněž otevřela všech 33 kapitol, ale s jejich uzavíráním teprve začíná. Ukrajina a Moldavsko zůstávají v ranější fázi formálního procesu, a to navzdory rychlosti, s jakou jejich jednání od zahájení v roce 2024 postupují.
Tato asymetrie není vadou. Je to podstata procesu založeného na zásluhách.
Každá země by měla postupovat vpřed v závislosti na ověřených reformách, správních kapacitách a politické připravenosti. Žádná kandidátská země by neměla být brzděna pouze proto, že jiná země čelí bilaterálnímu sporu nebo vnitrostátní krizi. Na druhou stranu by však žádná země neměla být posunuta vpřed jen proto, že se Brusel rozhodl ji politicky spojit s pokročilejším partnerem.
Přístup založený na individuálním posuzování jednotlivých zemí rovněž chrání důvěryhodnost evropského slibu. Pokud se přistoupení k Unii oddělí od měřitelných výsledků, reformní vlády přijdou o nejsilnější argument, který mohou předložit svým vlastním občanům: že náročné změny přinášejí skutečný a viditelný pokrok.
Status kandidátské země se nesmí stát pouhou diplomatickou útěchou. Nesmí se však stát ani samozřejmostí.
Bezpečnost nevylučuje dodržování norem
Argumenty týkající se bezpečnosti v souvislosti s rozšířením jsou nyní velmi pádné. Neznamená to však, že by bylo možné zmírnit podmínky členství.
Balíček Komise k rozšíření z roku 2025 znovu potvrdil, že tempo přistoupení musí záviset na pokroku v oblasti demokracie, právního státu a základních práv. Zpráva o právním státu z roku 2026 i nadále poukazovala na obavy v zemích ucházejících se o členství, pokud jde o nepatřičný vliv na nezávislost soudnictví a na vyšetřování, stíhání a rozhodování v případech korupce.
Hodnocení jednotlivých zemí tyto obtíže konkretizují. Komise ocenila odolnost Ukrajiny a její odhodlání provádět reformy i za válečných podmínek, zdůraznila však také význam zachování silného a nezávislého protikorupčního rámce. V Moldavsku zjistila, že omezená administrativní kapacita i nadále brání účinnému provádění politik a že struktury koordinující evropskou integraci vyžadují další posílení.
Nejedná se o pouhé formální podmínky stanovené Bruselem. Nezávislé soudy, spolehlivá veřejná správa, transparentní zadávání veřejných zakázek a vymahatelné smlouvy jsou nezbytné pro fungování jednotného trhu i pro vzájemnou důvěru mezi evropskými státy.
Jsou to také záruky pro občany kandidátských zemí. Tito občané by neměli být přijímáni do Unie pouze na základě geopolitické rétoriky, aby pak zjistili, že politické sliby předběhly institucionální realitu.
Ukrajina představuje nejjasnější strategický případ a zároveň nejobtížnější institucionální výzvu. Její rozhodnutí pro Evropu si zaslouží trvalou politickou, ekonomickou a bezpečnostní podporu. Plnoprávné členství v době, kdy stále probíhá aktivní válka, by však vyvolalo otázky, které nelze vyřešit pouhými prohlášeními o solidaritě.
Neexistuje žádné výslovné ustanovení smlouvy, které by zakazovalo přistoupení země, která se nachází ve válce. Článek 42 odst. 7 Smlouvy o Evropské unii však vyžaduje, aby ostatní členské státy poskytly pomoc a podporu „všemi prostředky, které mají k dispozici“, pokud se některý členský stát stane obětí ozbrojené agrese. Forma této pomoci podléhá důležitým vnitrostátním, ústavním a s NATO souvisejícím hlediskům, avšak bezpečnostní důsledky přijetí státu zapojeného do rozsáhlé války nelze považovat za vedlejší.
Správným závěrem není zastavit evropskou cestu Ukrajiny. Je jím integrovat Ukrajinu tak hluboko, jak to podmínky dovolí, a zároveň zajistit, aby k definitivnímu institucionálnímu přistoupení došlo na základě, který bude právně jasný, politicky udržitelný a přijatelný pro všechny členské státy.
Postupná integrace je praktickou střední cestou
Evropa se nemusí rozhodovat mezi okamžitým členstvím a nekonečným čekáním.
Seriozní strategie rozšíření může zajistit značnou integraci ještě před plným přistoupením, přičemž každý přínos bude vázán na ověřitelné reformy a bude možné jej pozastavit, pokud dojde k zvratu v těchto reformách.
Tento přístup se již stává součástí oficiální evropské politiky. V červnu 2026 Evropská rada znovu potvrdila svůj závazek k postupné integraci západního Balkánu v rámci samotného přístupového procesu a upřesnila, že tato integrace by měla i nadále vycházet z výsledků a měla by být reverzibilní. Komise rovněž podporuje postupný přístup k částem jednotného trhu.
Mezi stávající nástroje patří Plán růstu pro západní Balkán v hodnotě 6 miliard eur, Plán růstu pro Moldavsko v hodnotě 1,9 miliardy eur a Fond pro Ukrajinu v hodnotě 50 miliard eur. Tyto mechanismy nenahrazují členství, mohou však v průběhu jednání podporovat hospodářskou konvergenci, infrastrukturu, veřejnou správu a institucionální reformy.
Kandidátské země, které splní přesně stanovená kritéria, by mohly získat širší přístup k vybraným oblastem jednotného trhu, k evropským programům v oblasti výzkumu a vzdělávání, k energetickým a dopravním sítím, k digitální infrastruktuře, ke spolupráci v oblasti správy hranic a k partnerstvím v obranném průmyslu.
Finanční podpora by měla být podmíněna spíše prováděním právních předpisů než pouhým jejich přijetím. Pokrok by měl být měřitelný a případný zpětný vývoj by měl mít své důsledky.
Takový model by občanům a podnikům přinesl hmatatelné výhody ještě před přistoupením. Odměnil by reformně smýšlející vlády, posílil by evropský vliv a snížil by přitažlivost alternativních politických a ekonomických patronů.
Zároveň by se tím zachovalo rozlišení mezi přípravou na členství a samotným členstvím. Plná institucionální práva by měla následovat až po splnění všech institucionálních povinností.
Federální zkratka
Největším politickým nebezpečím je, že rozšíření bude využito jako záminka k dalšímu přesunu pravomocí od členských států.
Ve svém sdělení z roku 2024 o reformách před rozšířením Komise prohlásila, že Unie „se musí při svém rozšiřování také prohlubovat“. Rovněž nastolila možnost využití přechodných ustanovení k tomu, aby se u vybraných rozhodnutí přešlo od hlasování jednomyslným rozhodnutím k hlasování kvalifikovanou většinou.
Jedná se o politické rozhodnutí, nikoli o technický přírodní zákon.
Článek 49 Smlouvy o Evropské unii vyžaduje, aby před uzavřením smlouvy o přistoupení došlo k jednomyslnému schválení v Radě. Evropský parlament musí udělit svůj souhlas a smlouva musí být následně ratifikována kandidátskou zemí a všemi stávajícími členskými státy v souladu s jejich příslušnými ústavními postupy. Obecněji řečeno, členské státy v rozhodujících fázích procesu rozšíření obvykle postupují na základě jednomyslnosti.
Tento požadavek odráží význam tohoto rozhodnutí. Přistoupení nového členského státu má dopad na rozpočet Unie, vnější hranice, zastoupení v parlamentu, vnitřní trh, právní řád a strategické závazky.
Jednomyslnosti lze samozřejmě zneužít. Vláda se může pokusit využít fázi přistoupení k vyřešení nesouvisejícího bilaterálního sporu nebo k vymáhání ústupků. Odpovědí na nezodpovědné veto je však větší politická odpovědnost, nikoli zrušení národního souhlasu.
Od vlády, která brání pokroku, by se mělo očekávat, že veřejně vysvětlí, jak její námitka souvisí s kritérii pro přistoupení. Unie by měla využít zprostředkování a diplomacii k urovnání oprávněných bilaterálních sporů dříve, než ovlivní celé jednání. Transparentnost by zvýšila politickou cenu oportunistického blokování, aniž by státy připravila o jejich suverénní práva.
V případě rozhodnutí s ústavním významem chrání zásada jednomyslnosti jak velké, tak malé země. Vyžaduje vyjednávání, dokud výsledek nezíská širokou vnitrostátní legitimitu. Její zrušení by umožnilo většině změnit charakter Unie proti vyjádřené vůli jedné nebo více evropských demokracií.
To by bylo v rozporu s konzervativním pojetím Evropy jakospolečenství nezávislých národů, které spolupracují ve společném zájmu.
Reykjavíkská deklarace uznává jedinečnou demokratickou legitimitu národního státu a upřednostňuje výkon moci na nejnižší možné úrovni, přičemž v rámci možností dává přednost národním a místním orgánům před nadnárodními institucemi. Rozšíření by mělo tuto společenství národů rozšířit, nikoli se stát prostředkem, jímž by bylo nahrazeno.
Upřímnost ohledně nákladů
Odpovědná politika rozšiřování musí být také upřímná, pokud jde o finance. Její finanční důsledky by neměly být ani zveličovány s cílem vystrašit voliče, ani zamlčovány, aby se předešlo obtížným rozhodnutím.
Zpráva výzkumné služby Evropského parlamentu z roku 2024 odhadla potenciální roční dopad na rozpočet v souvislosti s přijetím současných a potenciálních kandidátských zemí, s výjimkou Turecka, na částku v rozmezí přibližně 15,7 až 26 miliard eur, v závislosti na použité metodice. Horní odhad odpovídal zhruba 0,2 % hrubého domácího produktu Unie. Studie nicméně označila případnou účast Ukrajiny ve společné zemědělské politice za obzvláště významnou výzvu.
To je ten správný tón: „potenciálně zvládnutelné“ neznamená „automatické“ ani „bez nákladů“.
Stávající zemědělci, regiony a čistí příjemci mají oprávněné zájmy. Země uchazečky potřebují předvídatelný přechod, zatímco evropští daňoví poplatníci si zaslouží transparentní odhady, vymahatelné podmínky a upřímné vysvětlení toho, jak by se musely změnit stávající politiky.
Přechodná opatření, rozpočtové záruky a postupný přístup k finančním prostředkům jsou tedy nástroji obezřetnosti, nikoli projevy nepřátelství vůči rozšíření.
Stejný princip platí i pro volný pohyb pracovníků, environmentální normy, hospodářskou soutěž v zemědělství a přístup k fondům na podporu soudržnosti. Přechodná období mohou být nezbytná nikoli proto, aby byla ohrožena práva budoucích členů, ale aby byl zachován politický konsenzus v rámci stávajících členských států.
Konzervativní volba
Pesimismus roku 2023 a obnovená dynamika roku 2026 si navzájem neodporují. Překážky nezmizely. Strategická cena za to, že zůstanou nevyřešeny, se prostě zvýšila.
Evropa by se proto měla rozšiřovat, avšak měla by tak činit bez iluzí a bez skryté centralizace.
Měla by odstranit geopolitické šedé zóny a zároveň odmítnout přenášet nevyřešenou korupci, slabé instituce či otevřené bilaterální konflikty. Měla by odměňovat reformy provedené před přistoupením, klást důraz spíše na realizaci než na papírování a zachovat si souhlas národů, které ponesou důsledky každého nového členství.
Skutečná volba nespočívá v tom, zda dát přednost rozšíření, nebo suverenitě.
Evropa národů se může rozšiřovat právě proto, že její členové zůstávají národy: jsou schopni vyjádřit souhlas, převzít odpovědnost a spolupracovat na obraně společné civilizace.
Větší Unie bude trvat pouze tehdy, bude-li založena na normách, vzájemnosti a demokratické legitimitě. Evropa musí otevřít své dveře, neměla by však kvůli tomu bourat svůj dům.