Subscribe
Extinderea a devenit o chestiune de securitate europeană. Cu toate acestea, urgența geopolitică nu poate înlocui reforma, consensul național sau standardele stricte de aderare.
Europa nu s-a extins la 14 iulie 2026. A demonstrat însă că extinderea a încetat să mai fie doar o promisiune de formă adresată țărilor lăsate pe termen nelimitat în „sala de așteptare” a Uniunii.
În aceeași zi, la Bruxelles au avut loc patru conferințe de aderare. Muntenegru a încheiat provizoriu negocierile privind politica în domeniul concurenței și uniunea vamală, ajungând astfel la un număr de 18 capitole închise provizoriu din totalul de 33. Albania a încheiat primele trei capitole, care vizează știința și cercetarea, educația și cultura, precum și relațiile externe. Ucraina și Moldova au deschis amândouă Grupul 6, care include relațiile externe și Politica externă și de securitate comună, la o lună după deschiderea grupului privind elementele fundamentale.
Nu s-a garantat nicio dată de aderare. Niciun obstacol politic sau instituțional nu a dispărut brusc. Cu toate acestea, această etapă a marcat unul dintre cele mai semnificative progrese înregistrate în procesul de extindere în ultimii ani. Ea a demonstrat că problema viitoarelor frontiere ale Europei a revenit în centrul dezbaterii strategice a continentului.
De la paralizie la necesitate strategică
Contrastul dintre cele două evaluări RANE ilustrează această evoluție.
În octombrie 2023, la scurt timp după summitul de la Granada, RANE a susținut că diviziunile interne, complexitatea instituțională, disputele bugetare, deficiențele de guvernanță din țările candidate și problemele teritoriale nerezolvate fac ca o extindere substanțială să fie puțin probabilă pentru restul deceniului. Evaluarea sa din iulie 2026 este mai dinamică, deși rămâne totuși prudentă: este probabil ca negocierile să înregistreze progrese treptate în următorii unul sau doi ani, dar reformele dificile și cerința aprobării în unanimitate vor continua să limiteze ritmul de aderare.
Analiza anterioară nu a fost pur și simplu infirmată. Dimpotrivă, riscul geopolitic pe care l-a identificat a devenit una dintre forțele care reînvie acest proces.
La Granada, în octombrie 2023, liderii europeni au descris extinderea drept o „investiție geostrategică” în pace, securitate, stabilitate și prosperitate. Aceștia au recunoscut că războiul Rusiei împotriva Ucrainei a scos la iveală necesitatea unei Europe mai puternice și mai suverane, dar nu au stabilit un calendar precis pentru aderare.
De atunci, costul menținerii vecinătăților estice și sud-estice ale Europei într-o stare permanentă de incertitudine a devenit din ce în ce mai greu de ignorat. O zonă gri din punct de vedere geopolitic nu este neapărat un teritoriu neutru. Ea poate deveni o zonă expusă la coerciune militară, destabilizare politică, influență economică coruptă și penetrare strategică din partea puterilor externe.
Argumentele în favoarea extinderii sunt, prin urmare, mai solide decât erau acum trei ani. Însă faptul că argumentele strategice sunt mai solide nu înseamnă că problemele instituționale sunt mai puțin reale. Dimpotrivă, rezolvarea acestora devine și mai urgentă.
Patru candidați, patru drumuri diferite
Primul principiu al unei politici credibile de extindere trebuie să fie diferențierea.
Cele patru țări care au înregistrat progrese în luna iulie nu se află în aceeași etapă și nu ar trebui tratate ca un „convoi politic”. Muntenegru este, în mod clar, în frunte. A deschis toate cele 33 de capitole de negociere și a închis provizoriu mai mult de jumătate dintre acestea. Albania a deschis, de asemenea, toate cele 33 de capitole, dar abia acum a început să le închidă. Ucraina și Moldova se află încă într-o etapă inițială a procesului formal, în ciuda ritmului rapid în care au avansat negocierile lor de la deschiderea acestora în 2024.
Această asimetrie nu reprezintă un defect. Ea constituie esența unui proces bazat pe merite.
Fiecare țară ar trebui să avanseze în funcție de reformele verificate, de capacitatea administrativă și de pregătirea politică. O țară candidată nu ar trebui să fie împiedicată să avanseze doar pentru că o altă țară s-a confruntat cu un conflict bilateral sau cu o criză internă. Dar nici o țară nu ar trebui să fie favorizată doar pentru că Bruxelles-ul a decis să o asocieze politic cu un partener mai avansat.
O abordare specifică fiecărei țări protejează, de asemenea, credibilitatea promisiunii europene. Atunci când aderarea nu mai este corelată cu performanțe măsurabile, guvernele reformiste pierd cel mai puternic argument pe care îl pot invoca în fața propriilor cetățeni: faptul că schimbările dificile generează progrese reale și vizibile.
Statutul de candidat nu trebuie să devină o simplă consolare diplomatică fără substanță. Totuși, nici nu trebuie să devină un drept dobândit.
Securitatea nu exclude respectarea standardelor
Argumentele de securitate în favoarea extinderii sunt acum foarte convingătoare. Acestea nu constituie însă un pretext pentru a slăbi condițiile de aderare.
Pachetul Comisiei privind extinderea din 2025 a reafirmat faptul că ritmul procesului de aderare trebuie să depindă de progresele înregistrate în domeniul democrației, al statului de drept și al drepturilor fundamentale. Raportul privind statul de drept din 2026 a continuat să identifice motive de îngrijorare în țările candidate la aderare cu privire la influența nejustificată asupra independenței sistemului judiciar, precum și asupra anchetării, urmăririi penale și judecării cazurilor de corupție.
Evaluările pe țări evidențiază mai concret aceste dificultăți. Comisia a recunoscut reziliența Ucrainei și angajamentul acesteia față de reforme în condiții de război, dar a subliniat totodată importanța menținerii unui cadru anticorupție solid și independent. În Moldova, Comisia a constatat că capacitatea administrativă limitată continuă să împiedice punerea în aplicare eficientă a politicilor și că structurile care coordonează integrarea europeană necesită o consolidare suplimentară.
Nu este vorba de condiții decorative impuse de Bruxelles. Instanțele independente, o administrație publică fiabilă, proceduri de achiziții publice transparente și contracte executorii sunt indispensabile pentru buna funcționare a pieței unice și pentru încrederea reciprocă între statele europene.
Acestea reprezintă, de asemenea, garanții pentru cetățenii țărilor candidate. Acești cetățeni nu ar trebui să fie primiți în Uniune doar pe baza unei retorici geopolitice, pentru ca apoi să constate că promisiunile politice au depășit realitatea instituțională.
Ucraina reprezintă cel mai evident caz din punct de vedere strategic și, în același timp, cel mai dificil din punct de vedere instituțional. Opțiunea sa europeană merită un sprijin susținut pe plan politic, economic și de securitate. Cu toate acestea, aderarea cu drepturi depline în condițiile în care războiul continuă ar ridica probleme care nu pot fi rezolvate doar prin declarații de solidaritate.
Nu există nicio dispoziție expresă în tratat care să interzică aderarea unei țări aflate în război. Articolul 42 alineatul (7) din Tratatul privind Uniunea Europeană prevede însă că celelalte state membre sunt obligate să acorde ajutor și asistență „prin toate mijloacele de care dispun” atunci când un stat membru este victima unei agresiuni armate. Forma acestei asistențe rămâne supusă unor considerente importante de natură națională, constituțională și legate de NATO, dar implicațiile în materie de securitate ale admiterii unui stat angajat într-un război de amploare nu pot fi tratate ca fiind secundare.
Concluzia corectă nu este aceea de a bloca parcursul european al Ucrainei. Ci aceea de a integra Ucraina cât mai profund posibil, în măsura în care o permit condițiile, asigurându-se în același timp că aderarea instituțională definitivă se va realiza pe o bază clară din punct de vedere juridic, durabilă din punct de vedere politic și acceptată de fiecare stat membru.
Integrarea treptată reprezintă calea de mijloc practică
Europa nu trebuie să aleagă între aderarea imediată și o așteptare fără sfârșit.
O strategie serioasă de extindere poate asigura un nivel substanțial de integrare înainte de aderarea deplină, fiecare beneficiu fiind condiționat de reforme verificabile și putând fi suspendat în cazul în care aceste reforme sunt anulate.
Această abordare începe deja să facă parte din politica oficială europeană. În iunie 2026, Consiliul European și-a reafirmat angajamentul față de integrarea treptată a Balcanilor de Vest în cadrul procesului de aderare, precizând că această integrare ar trebui să rămână bazată pe merite și reversibilă. Comisia a promovat, la rândul său, accesul progresiv la anumite segmente ale pieței unice.
Printre instrumentele existente se numără Planul de creștere pentru Balcanii de Vest, în valoare de 6 miliarde de euro, Planul de creștere pentru Moldova, în valoare de 1,9 miliarde de euro, și Facilitatea pentru Ucraina, în valoare de 50 de miliarde de euro. Aceste mecanisme nu înlocuiesc aderarea, dar pot sprijini convergența economică, infrastructura, administrația publică și reformele instituționale pe durata desfășurării negocierilor.
Țările candidate care îndeplinesc anumite criterii precise ar putea obține un acces mai amplu la anumite domenii ale pieței unice, la programele europene de cercetare și educație, la rețelele energetice și de transport, la infrastructura digitală, la cooperarea în domeniul gestionării frontierelor și la parteneriatele din sectorul industrial al apărării.
Asistența financiară ar trebui să depindă de punerea în aplicare a legislației, mai degrabă decât de simpla adoptare a acesteia. Progresele ar trebui să fie măsurabile, iar regresele ar trebui să atragă după sine consecințe.
Un astfel de model ar oferi cetățenilor și întreprinderilor beneficii concrete încă dinainte de aderare. Ar recompensa guvernele reformiste, ar consolida influența europeană și ar reduce atractivitatea unor susținători politici și economici alternativi.
În același timp, s-ar menține distincția dintre pregătirea pentru aderare și aderarea propriu-zisă. Drepturile instituționale depline ar trebui să decurgă din îndeplinirea integrală a obligațiilor instituționale.
Scurtătura federală
Cel mai mare pericol politic este ca extinderea să fie folosită ca pretext pentru un nou transfer de competențe de la statele membre.
În comunicarea sa din 2024 privind reformele premergătoare extinderii, Comisia a declarat că Uniunea „trebuie să se aprofundeze pe măsură ce se extinde”. De asemenea, a evocat posibilitatea utilizării clauzelor „passerelle” pentru a trece anumite decizii de la votul cu unanimitate la votul cu majoritate calificată.
Aceasta este o alegere politică, nu o lege tehnică a naturii.
Articolul 49 din Tratatul privind Uniunea Europeană prevede că, înainte de încheierea unui tratat de aderare, este necesară aprobarea în unanimitate în cadrul Consiliului. Parlamentul European trebuie să își dea acordul, iar tratatul trebuie apoi ratificat de țara candidată și de fiecare stat membru existent, în conformitate cu procedurile constituționale respective. În termeni mai generali, statele membre acționează, de regulă, prin unanimitate în etapele decisive ale procesului de extindere.
Această cerință reflectă importanța deciziei. Un nou membru aduce modificări bugetului Uniunii, frontierelor externe, reprezentării parlamentare, pieței interne, ordinii juridice și obligațiilor strategice.
Unanimitatea poate fi, fără îndoială, folosită în mod abuziv. Un guvern ar putea încerca să profite de o etapă a procesului de aderare pentru a urmări o dispută bilaterală fără legătură cu acest proces sau pentru a obține concesii. Însă răspunsul la un veto iresponsabil este o mai mare responsabilitate politică, nu abolirea consimțământului național.
Un guvern care blochează progresul ar trebui să ofere explicații publice cu privire la modul în care obiecția sa se raportează la criteriile de aderare. Uniunea ar trebui să recurgă la mediere și diplomație pentru a soluționa disputele bilaterale legitime înainte ca acestea să afecteze întregul proces de negociere. Transparența ar face ca obstrucționarea oportunistă să aibă un cost politic mai ridicat, fără a priva statele de drepturile lor suverane.
În cazul deciziilor cu importanță constituțională, unanimitatea protejează atât țările mari, cât și pe cele mici. Aceasta necesită negocieri până când se ajunge la un rezultat care să se bucure de o largă legitimitate națională. Eliminarea acesteia ar permite unei majorități să modifice caracterul Uniunii împotriva voinței declarate a uneia sau mai multor democrații europene.
Acest lucru ar fi incompatibil cu o viziune conservatoare asupra Europei cacomunitate de națiuni independente care cooperează în interes reciproc.
Declarația de la Reykjavík recunoaște legitimitatea democratică unică a statului-națiune și susține exercitarea puterii la cel mai mic nivel posibil, acordând prioritate autorităților naționale și locale în detrimentul instituțiilor supranaționale, ori de câte ori este posibil. Extinderea ar trebui să extindă această comunitate de națiuni, nu să devină mijlocul prin care aceasta este înlocuită.
Sinceritate în privința costurilor
O politică responsabilă de extindere trebuie să fie, de asemenea, sinceră în ceea ce privește aspectele financiare. Consecințele sale financiare nu ar trebui nici exagerate pentru a speria alegătorii, nici ascunse pentru a evita alegerile dificile.
Un raport din 2024 al serviciului de cercetare al Parlamentului European a estimat impactul bugetar anual potențial al admiterii candidaților actuali și a potențialilor candidați, cu excepția Turciei, între aproximativ 15,7 miliarde și 26 de miliarde de euro, în funcție de metodologia utilizată. Estimarea maximă era echivalentă cu aproximativ 0,2 % din produsul intern brut al Uniunii. Cu toate acestea, studiul a identificat eventuala participare a Ucrainei la Politica Agricolă Comună ca fiind o provocare deosebit de importantă.
Acesta este tonul potrivit: „potențial gestionabil” nu înseamnă „automat” sau „fără costuri”.
Agricultorii actuali, regiunile și beneficiarii neți au interese legitime. Țările candidate au nevoie de o tranziție previzibilă, în timp ce contribuabilii europeni merită estimări transparente, condiții care pot fi aplicate și o prezentare sinceră a modului în care ar trebui să se schimbe politicile actuale.
Prin urmare, măsurile tranzitorii, garanțiile bugetare și accesul progresiv la fonduri sunt instrumente de prudență, nu semne de ostilitate față de extindere.
Același principiu se aplică și în ceea ce privește libera circulație a lucrătorilor, standardele de mediu, concurența în sectorul agricol și accesul la fondurile de coeziune. Este posibil să fie necesare perioade de adaptare, nu pentru a submina drepturile viitorilor membri, ci pentru a menține consensul politic în rândul statelor membre actuale.
Opțiunea conservatoare
Pesimismul din 2023 și elanul reînnoit din 2026 nu sunt contradictorii. Obstacolele nu au dispărut. Pur și simplu, costul strategic al lăsării lor nerezolvate a crescut.
Prin urmare, Europa ar trebui să se extindă, dar ar trebui să o facă fără iluzii și fără a recurge la o centralizare pe ascuns.
Ar trebui să elimine zonele gri din punct de vedere geopolitic, refuzând în același timp să importe cazuri nerezolvate de corupție, instituții slabe sau conflicte bilaterale deschise. Ar trebui să recompenseze reformele întreprinse înainte de aderare, să insiste mai degrabă pe punerea în aplicare decât pe formalități administrative și să se asigure de consimțământul națiunilor care vor suporta consecințele fiecărei noi aderări.
Adevărata alegere nu se face între extindere și suveranitate.
O Europă a națiunilor se poate extinde tocmai pentru că membrii săi rămân națiuni: capabile să-și dea consimțământul, să-și asume responsabilitatea și să coopereze în apărarea unei civilizații comune.
O Uniune mai mare va dăinui doar dacă se bazează pe standarde, reciprocitate și legitimitate democratică. Europa trebuie să-și deschidă porțile, dar nu ar trebui să-și distrugă propria structură pentru a face acest lucru.