Свободната търговия през ХХІ век

В рецензията си от 1944 г. за “ Пътят към робството“ на Фридрих фон Хайек Джордж Оруел отбелязва, че проблемът на състезанията е, че някой ги печели. Той се позовава на присъщата според него тенденция конкурсите да се превръщат в монополи, вероятно защото големите компании са по-ефективни от малките. Той не е осъзнавал, че компаниите са големи, защото са ефективни, а не ефективни, защото са големи. Освен това той пренебрегва факта, че монополът обикновено може да се запази само ако правителството го защитава и ограничава навлизането на пазара. Освен това световната история от 1944 г. насам затвърди аргументите на Хайек в полза на конкурентната икономика. Два фактора са от решаващо значение за възникването на глобализацията: новите технологии за транспортиране на стоки и предаване на информация, включително самолетите, морските контейнери и интернет; и постепенното намаляване на митата и другите държавни ограничения върху движението на стоки, услуги и капитали през границите. Това доведе до драстично подобряване на жизнения стандарт в световен мащаб. Но напоследък протекционизмът се засилва. Ето защо се появява нова антология от есета, Свободната търговия през ХХІ векпубликувана от Springer и редактирана от лорд Даниел Ханън и Макс Рейнджли, е съвсем навременна.

Абсолютни и сравнителни предимства

Аргументите в полза на свободната търговия изглеждат очевидни. Защо правителствата строят пътища между градовете и пристанища, фарове, летища и канали, ако след това значително ограничават използването им? Като си припомним френската блокада на Британските острови през 1806-1814 г. и британската блокада на Германия през 1914-1919 г., защо правителствата правят същото в мирно време чрез мита, както французите и британците са правили по време на война срещу враговете си? Както посочва Дейвид Хюм, като е предоставил на човечеството изключително различни ресурси и способности, нашият Създател трябва да е искал да търгуваме помежду си. Ти умееш да пееш по-добре от мен, а аз умея да шия по-добре от теб, затова нека ти да пееш, а аз да шия. Полша е по-подходяща от Португалия за отглеждане на царевица, докато Португалия е по-подходяща от Полша за производство на вино. Но какво да кажем за държавите с незначителни ресурси? Първо, някои от тях са богати, като Дания и Хонконг, защото са натрупали значителен човешки капитал чрез изобретателност и упорит труд. Второ, споменатите тук примери с пеенето и шиенето, както и с Полша и Португалия, имаха за цел да илюстрират абсолютните предимства на разделението на труда. Съществуват обаче и сравнителни предимства. Дори да съм много по-добър в писането от моята прислужница и само малко по-добър в готвенето, най-добре е аз да пиша, а тя да готви. Дори ако една страна има оскъдни природни ресурси и малко човешки капитал, тя може да има сравнително предимство, например в евтината работна ръка.

Примери за успехи и неуспехи

Два примера за ефективни зони за свободна търговия са Съединените щати и Европейският съюз. Страните членки на САЩ, първо 13, а сега 50, винаги са имали възможност да търгуват свободно помежду си. Този вътрешен пазар е бил и е достатъчно голям, за да може да се ползват повечето ползи от разделението на труда. Излишно е да споменаваме, че историята на САЩ е най-големият икономически успех на всички времена. 27-те държави членки на Европейския съюз търгуват свободно помежду си, както и с трите държави членки на Европейското икономическо пространство – Норвегия, Исландия и Лихтенщайн (а на практика и с Швейцария). Тези 31 държави съставляват европейския вътрешен пазар, който насърчава конкуренцията в полза на потребителите. Четирите азиатски тигъра – Сингапур, Хонконг, Тайван и Южна Корея – са държави, които се възползват максимално от възможностите, които предлага глобализацията. За разлика от тях, много латиноамерикански страни в следвоенните години се стремяха към заместване на вноса. В началото на 60-те години на ХХ век доходът на глава от населението в Латинска Америка е два пъти по-висок от този в „четирите тигъра“. Сега Латинска Америка изостава значително от тях. Между другото, Куба опровергава ленинското твърдение, че международната търговия предполага експлоатация на бедните страни от богатите. Ако това е вярно, най-доброто, което се е случило на Куба, е забраната на САЩ да търгуват с нея. Но, разбира се, Ленин греши.