Subscribe
U svojoj recenziji djela Friedricha von Hayeka ” Put u ropstvo” iz 1944. godine, George Orwell je komentirao da je problem s natjecanjima u tome što ih netko pobjeđuje. Mislio je na ono što je smatrao inherentnom tendencijom natjecanja da se pretvore u monopole, vjerojatno zato što su velike tvrtke učinkovitije od malih. Nije shvaćao da su tvrtke velike jer su učinkovite, a ne učinkovite jer su velike. Također, ignorirao je činjenicu da se monopol obično može održati samo ako ga vlada štiti i ograničava ulazak na tržište. Štoviše, svjetska povijest od 1944. godine pojačala je Hayekove argumente za konkurentno gospodarstvo. Dva su čimbenika bila ključna u postizanju globalizacije: nova tehnologija za prijevoz robe i prijenos informacija, uključujući zrakoplove, brodske kontejnere i internet; te postupno snižavanje carina i drugih vladinih ograničenja kretanja robe, usluga i kapitala preko granica. To je rezultiralo dramatičnim poboljšanjem globalnog životnog standarda. No, u posljednje vrijeme protekcionizam je u porastu. Stoga je nova antologija eseja, Slobodna trgovina u dvadeset i prvom stoljeću , koju je objavio Springer, a uredili Lord Daniel Hannan i Max Rangeley , sasvim pravovremena.
Apsolutne i komparativne prednosti
Argument za slobodnu trgovinu čini se očitim. Zašto vlade grade ceste između gradova i grade luke, svjetionike, zračne luke i kanale ako potom značajno ograničavaju njihovu upotrebu? Prisjećajući se francuske blokade Britanskog otočja 1806. – 1814. i britanske blokade Njemačke 1914. – 1919., zašto vlade čine isto u mirnodopsko vrijeme putem carina kao što su Francuzi i Britanci činili u ratu protiv svojih neprijatelja? Kao što je istaknuo David Hume, dajući čovječanstvu znatno različite resurse i sposobnosti, naš Stvoritelj je morao htjeti da trgujemo jedni s drugima. Bolje pjevate od mene, a ja sam bolji u šivanju od vas i stoga vam dopuštam da pjevate dok ja šijem. Poljska je pogodnija od Portugala za uzgoj kukuruza, dok je Portugal pogodniji od Poljske za proizvodnju vina. Ali što je sa zemljama sa zanemarivim resursima? Prvo, neke od njih su bogate, poput Danske i Hong Konga, jer su akumulirale značajan ljudski kapital domišljatošću i napornim radom. Drugo, ovdje spomenuti primjeri pjevanja i šivanja, te Poljske i Portugala, imali su za cilj ilustrirati apsolutne prednosti podjele rada. Ali postoje i komparativne prednosti. Čak i ako sam puno bolja u pisanju od svoje sluškinje, a samo malo bolja u kuhanju, najbolje je da ja pišem, a kuhanje prepustim njoj. Čak i ako zemlja ima oskudne prirodne resurse i malo ljudskog kapitala, mogla bi imati komparativnu prednost, na primjer, u jeftinoj radnoj snazi.
Primjeri uspjeha i neuspjeha
Dva primjera učinkovitih područja slobodne trgovine su Sjedinjene Američke Države i Europska unija. Države članice SAD-a, prvo 13, sada 50, oduvijek su mogle slobodno trgovati jedna s drugom. Ovo unutarnje tržište bilo je i jest dovoljno veliko da se mogla uživati većina koristi od podjele rada. Ne treba ni spominjati da je povijest SAD-a najveća priča o gospodarskom uspjehu svih vremena. 27 država članica Europske unije slobodno trguje jedna s drugom, a zapravo i s tri države članice Europskog gospodarskog prostora, Norveškom, Islandom i Lihtenštajnom (a zapravo i sa Švicarskom). Ovih 31 država čini europsko unutarnje tržište koje je potaknulo konkurenciju u korist potrošača. Četiri azijska tigra, Singapur, Hong Kong, Tajvan i Južna Koreja, zemlje su koje maksimalno koriste prilike koje nudi globalizacija. Nasuprot tome, mnoge latinoameričke zemlje u poslijeratnim godinama težile su supstituciji uvoza. Dohodak po glavi stanovnika Latinske Amerike bio je, početkom 1960-ih, dvostruko veći od dohotka Četiri tigra. Sada Latinska Amerika znatno zaostaje za njima. Usput, Kuba opovrgava lenjinističku tvrdnju da međunarodna trgovina podrazumijeva iskorištavanje siromašnih zemalja od strane bogatih. Ako je to točno, najbolja stvar koja se mogla dogoditi Kubi bila je američka zabrana trgovine s njom. Ali, naravno, Lenjin je bio u krivu.