Subscribe
George Orwell ve své recenzi knihy Friedricha von Hayeka Cesta k nevolnictví z roku 1944 poznamenal, že problémem soutěží je, že je někdo vyhrává. Měl na mysli to, co považoval za přirozenou tendenci soutěží přerůst v monopoly, pravděpodobně proto, že velké společnosti jsou efektivnější než malé. Neuvědomil si, že společnosti jsou velké proto, že jsou efektivní, nikoliv efektivní proto, že jsou velké. Také ignoroval skutečnost, že monopol se obvykle může udržet pouze tehdy, pokud jej vláda chrání a omezuje vstup na trh. Světové dějiny od roku 1944 navíc Hayekovy argumenty ve prospěch konkurenční ekonomiky posílily. Globalizaci způsobily dva zásadní faktory: nové technologie pro přepravu zboží a přenos informací, včetně letadel, přepravních kontejnerů a internetu, a postupné snižování cel a dalších vládních omezení pohybu zboží, služeb a kapitálu přes hranice. To vedlo k dramatickému zlepšení celosvětové životní úrovně. V poslední době se však rozmáhá protekcionismus. Proto vychází nová antologie esejů, Volný obchod v jednadvacátém století, kterou vydalo nakladatelství Springer a jejímiž editory jsou lord Daniel Hannan a Max Rangeley, je zcela aktuální.
Absolutní a komparativní výhody
Argumenty pro volný obchod se zdají být zřejmé. Proč vlády staví silnice mezi městy a budují přístavy, majáky, letiště a kanály, když pak výrazně omezují jejich používání? Když si připomeneme francouzskou blokádu britských ostrovů v letech 1806-1814 a britskou blokádu Německa v letech 1914-1919, proč vlády dělají v době míru prostřednictvím cel totéž, co dělali Francouzi a Britové ve válce proti svým nepřátelům? Jak poukázal David Hume, tím, že lidstvo obdařil značně rozdílnými zdroji a schopnostmi, musel náš Stvořitel chtít, abychom mezi sebou obchodovali. Ty umíš lépe zpívat než já a já umím lépe šít než ty, a proto tě nechám zpívat, zatímco já budu šít. Polsko je vhodnější pro pěstování obilí než Portugalsko, zatímco Portugalsko je vhodnější pro výrobu vína než Polsko. Ale co země se zanedbatelnými zdroji? Za prvé, některé z nich jsou bohaté, například Dánsko a Hongkong, protože díky vynalézavosti a tvrdé práci nashromáždily značný lidský kapitál. Za druhé, zde uvedené příklady zpěvu a šití a Polska a Portugalska měly ilustrovat absolutní výhody dělby práce. Existují však také komparativní výhody. I když mohu být mnohem lepší v psaní než moje služebná a jen o něco lepší ve vaření, je lepší, když píšu já a vaření přenechám jí. I když má země málo přírodních zdrojů a málo lidského kapitálu, může mít komparativní výhodu například v levné pracovní síle.
Příklady úspěchů a neúspěchů
Dvěma příklady účinných zón volného obchodu jsou Spojené státy a Evropská unie. Členské státy USA, nejprve 13, nyní 50, mohly vždy volně obchodovat mezi sebou. Tento vnitřní trh byl a je dostatečně velký, aby bylo možné využívat většinu výhod plynoucích z dělby práce. Není třeba dodávat, že historie USA je největším hospodářským úspěchem všech dob. Sedmadvacet členských států Evropské unie volně obchoduje mezi sebou navzájem, a dokonce také se třemi členskými státy Evropského hospodářského prostoru, Norskem, Islandem a Lichtenštejnskem (a fakticky také se Švýcarskem). Těchto 31 států tvoří evropský vnitřní trh, který podporuje hospodářskou soutěž ve prospěch spotřebitelů. Čtyři asijští tygři, Singapur, Hongkong, Tchaj-wan a Jižní Korea, jsou země, které maximálně využívají příležitostí, které nabízí globalizace. Naproti tomu mnohé latinskoamerické země v poválečných letech usilovaly o nahrazení dovozu. Příjem na obyvatele v Latinské Americe byl na počátku 60. let 20. století dvakrát vyšší než v zemích „čtyř tygrů“. Nyní za nimi Latinská Amerika výrazně zaostává. Mimochodem, Kuba vyvrací leninské tvrzení, že mezinárodní obchod znamená vykořisťování chudých zemí bohatými. Pokud by toto tvrzení bylo správné, pak nejlepší věcí, která se Kubě stala, byl zákaz obchodu s ní ze strany USA. Lenin se však samozřejmě mýlil.