Subscribe
Nella sua recensione del 1944 de La strada per la servitù di Friedrich von Hayek, George Orwell commentò che il problema delle competizioni è che qualcuno le vince. Si riferiva a quella che riteneva una tendenza intrinseca delle competizioni a trasformarsi in monopoli, presumibilmente perché le grandi aziende erano più efficienti di quelle piccole. Non si rendeva conto che le aziende erano grandi perché erano efficienti, non efficienti perché erano grandi. Inoltre, ignorò il fatto che un monopolio può essere mantenuto solo se il governo lo protegge e limita l’ingresso nel mercato. Inoltre, la storia mondiale dal 1944 in poi ha rafforzato le argomentazioni di Hayek a favore dell’economia competitiva. Due fattori sono stati cruciali per la globalizzazione: le nuove tecnologie per il trasporto delle merci e la trasmissione delle informazioni, come gli aerei, i container e internet, e la graduale riduzione delle tariffe e delle altre restrizioni governative alla circolazione di beni, servizi e capitali attraverso le frontiere. Tutto ciò ha portato a un netto miglioramento del tenore di vita globale. Di recente, però, il protezionismo è in aumento. Per questo motivo, una nuova antologia di saggi, Il libero scambio nel XXI secolopubblicata da Springer e curata da Lord Daniel Hannan e Max Rangeley, è decisamente opportuna.
Vantaggi assoluti e comparativi
Il caso del libero scambio sembra ovvio. Perché i governi costruiscono strade tra le città, porti, fari, aeroporti e canali se poi ne limitano significativamente l’uso? Ricordando il blocco francese delle isole britanniche nel 1806-1814 e il blocco britannico della Germania nel 1914-1919, perché i governi fanno lo stesso in tempo di pace attraverso le tariffe che i francesi e gli inglesi facevano in guerra contro i loro nemici? Come ha sottolineato David Hume, concedendo al genere umano risorse e capacità molto diverse, il nostro Creatore deve aver voluto che ci scambiassimo gli uni con gli altri. Tu sei più bravo di me a cantare e io sono più bravo di te a cucire; lascia dunque che tu canti e io cucia. La Polonia è più adatta del Portogallo per la coltivazione del mais, mentre il Portogallo è più adatto della Polonia per la produzione del vino. Ma che dire dei paesi con risorse trascurabili? Innanzitutto, alcuni di essi sono ricchi, come la Danimarca e Hong Kong, perché hanno accumulato un notevole capitale umano grazie all’ingegno e al duro lavoro. In secondo luogo, gli esempi citati di canto e cucito e di Polonia e Portogallo avevano lo scopo di illustrare i vantaggi assoluti della divisione del lavoro. Ma ci sono anche vantaggi comparativi. Anche se posso essere molto più bravo a scrivere della mia domestica e solo leggermente più bravo a cucinare, è meglio che sia io a scrivere e lei a cucinare. Anche se un paese ha poche risorse naturali e poco capitale umano, potrebbe avere un vantaggio comparativo, ad esempio nella manodopera a basso costo.
Esempi di successi e fallimenti
Due esempi di aree di libero scambio efficaci sono gli Stati Uniti e l’Unione Europea. Gli Stati membri degli USA, prima 13 e ora 50, hanno sempre potuto commerciare liberamente tra loro. Questo mercato interno era, ed è, abbastanza grande da permettere di godere della maggior parte dei benefici derivanti dalla divisione del lavoro. Inutile dire che la storia degli Stati Uniti è la più grande storia di successo economico di tutti i tempi. I 27 Stati membri dell’Unione Europea commerciano liberamente tra loro e anche con i tre Stati membri dello Spazio Economico Europeo, Norvegia, Islanda e Liechtenstein (e di fatto anche con la Svizzera). Questi 31 Stati costituiscono il Mercato Interno Europeo che ha promosso la concorrenza a vantaggio dei consumatori. Le quattro Tigri asiatiche, Singapore, Hong Kong, Taiwan e Corea del Sud, sono paesi che stanno sfruttando al meglio le opportunità offerte dalla globalizzazione. Al contrario, molti paesi dell’America Latina negli anni del dopoguerra hanno perseguito la sostituzione delle importazioni. All’inizio degli anni ’60, il reddito pro capite dell’America Latina era il doppio di quello delle Quattro Tigri. Ora l’America Latina è molto indietro rispetto a loro. Tra l’altro, Cuba confuta l’affermazione leninista secondo cui il commercio internazionale implica lo sfruttamento dei paesi poveri da parte di quelli ricchi. Se questa affermazione fosse corretta, la cosa migliore da fare per Cuba sarebbe il divieto degli Stati Uniti di commerciare con lei. Ma ovviamente Lenin si sbagliava.