Subscribe
Es posible que la presidencia de Trump se tome en serio su preocupación por el estado de la libertad de expresión en Europa. El primer indicio de que podría ocurrir algo en este frente fue el célebre discurso del vicepresidente JD Vance en la conferencia de seguridad de Múnich en febrero, en el que denunció una serie de incidentes en determinados países europeos en los que la gente se enfrentaba a repercusiones legales por declaraciones políticas.
Uno de los objetivos de las críticas de Vance fue Suecia, y el caso al que se refirió el vicepresidente fue la condena del crítico iraquí del Islam Salwan Najem, que fue acusado de «incitación» contra los musulmanes por quemar un Corán -y por las declaraciones verbales que hizo su compañero de manifestación, desde entonces asesinado, Salwan Momika-. En efecto, Najem fue obligado a pagar una multa por quemar un Corán, sin estar realmente vinculado a ninguna declaración incitadora.
La caracterización que Vance hizo del incidente fue que un activista cristiano fue castigado por participar en las manifestaciones que condujeron al asesinato de su amigo Salwan Momika.
Por caótica y espontánea que parezca la Casa Blanca trumpiana en muchos aspectos, no parece haber olvidado la alarmante situación de la libertad de expresión en Europa. En abril, la embajada estadounidense en Estocolmo convocó a representantes del gobierno sueco para tratar la cuestión de que Suecia persigue a sus ciudadanos por hablar, un acontecimiento bastante significativo que, sin embargo, sólo recibió una cobertura mediática y un debate limitados en Suecia.
El suceso puede indicar que la preocupación de JD Vance por la libertad de expresión en Europa, y en Suecia en particular, podría convertirse en un elemento de la política exterior estadounidense. Al parecer, se celebraron conversaciones similares entre la administración Trump y el gobierno británico de Keir Starmer, en el marco de las negociaciones del acuerdo comercial del Reino Unido con Estados Unidos. Sin embargo, no parece que se plantearan exigencias directas al gobierno sueco durante la reunión en la embajada estadounidense. Según los registros oficiales, la delegación estadounidense sólo solicitó un resumen de cómo regula la legislación sueca la libertad de expresión. Esperemos que ésta no sea la última reunión que los funcionarios estadounidenses mantengan con el gobierno sueco sobre este tema.
Queda por ver si la Casa Blanca exigirá el restablecimiento de la libertad de expresión en los países europeos como requisito previo para la reducción de las barreras comerciales recientemente establecidas, como se sugirió en el diálogo entre EEUU y el Reino Unido. Hay importantes poderes en juego que desean continuar con la supresión de la crítica social y gubernamental, no sólo en los principales gobiernos europeos como el Reino Unido, Francia y Alemania, sino también a alto nivel en la UE. No debe subestimarse el problema que esto supone para la democracia europea.
El quemador de coranes Salwan Najem no fue ni la primera ni la última víctima de las criticadas leyes suecas contra la llamada incitación y la incitación al odio. Otro caso reciente de gran repercusión fue la condena de un hombre que había compartido en Facebook una publicación que contenía una sátira en viñetas de violentos yihadistas infiltrados en Europa bajo la apariencia de refugiados. La imagen, que le valió una condena condicional y una cuantiosa multa, fue publicada originalmente por un perfil mediático y autor con muchos seguidores.
El caso contra el autor, que también fue denunciado por supuesta incitación, nunca desembocó en un procesamiento. Esto ha suscitado dudas sobre la injusta aplicación de la ley: ¿no están dispuestas las autoridades a procesar a una persona conocida por «delitos» por los que están más que encantadas de llevar ante los tribunales a gente corriente impotente? Esta desigualdad percibida se acentuó aún más con el archivo de un caso similar contra un alto político del partido nacionalista Demócratas Suecos.
Esto indica que la legislación sobre «incitación al odio» es difícil de mantener sin indignación pública y política, lo que, junto con su inmoralidad, dice mucho de lo importante que es que se derogue. ¿Quizás la ayuda de los conservadores estadounidenses sea lo que Suecia y Europa necesitan para conseguirlo?