Subscribe
El 18 de abril de 2026, Emil Eire Frerk Olsen, periodista del periódico danés Berlingske Tidende, publicó un extraordinario artículo sobre Islandia. Según él, el país está dominado por una oligarquía que posee la mayoría de los derechos de captura en los fértiles caladeros islandeses. La gente no se atreve a criticar a los oligarcas, que no sólo controlan los derechos de pesca, sino también los medios de comunicación y algunos partidos políticos. Cita entrevistas con más de veinte islandeses. Esto es absurdo. Probablemente ningún grupo de Islandia es objeto de más críticas y envidias que los propietarios de las empresas pesqueras islandesas. Olsen no habló con los dos únicos expertos reconocidos internacionalmente en la pesca islandesa, el profesor Rögnvaldur Hannesson de la Escuela de Negocios de Bergen y el profesor Ragnar Árnason de la Universidad de Islandia, que le habrían contado una historia muy distinta. Ni que decir tiene que no me consultó, aunque he escrito dos libros en inglés sobre la pesca islandesa. En su lugar, se basa en un izquierdista descontento, Thorvaldur Gylfason, en absoluto experto en pesca, que en 2013 fundó un partido político contra el sistema de la pesca islandesa, que obtuvo menos del 2,5% de los votos y ninguna representación en el Parlamento. Pocos islandeses le toman en serio. (También ha sugerido que Nixon mandó matar a Kennedy y que las Torres Gemelas de Nueva York fueron destruidas por bombas colocadas en su interior).
El desarrollo del sistema de cuotas
El primer paso hacia el sistema islandés se dio en la pesca del arenque tras su colapso total a finales de los años sesenta. Cuando se reanudó la pesca en 1975, cada barco de arenque recibió una cuota, o proporción, del total de capturas permitidas de arenque. En 1979, esas cuotas se hicieron transferibles para aumentar la flexibilidad y la eficacia. Unos años más tarde, se hizo lo mismo en la pesquería de capelán. Tras algunos experimentos erráticos en las pesquerías demersales, mucho más importantes (que capturan bacalao, eglefino, fletán y otras especies), en 1983 se adoptó allí el mismo sistema. Cada buque pesquero recibió una cuota del total de capturas permitidas para cada población, basada en su historial de capturas de los tres años anteriores. Por tanto, es falso, como afirma Olsen, que las cuotas se entregaran a personas especialmente elegidas. Las cuotas se hicieron transferibles, lo que significaba que los pescadores más eficientes podían comprar a los menos eficientes, y poco a poco se redujo el exceso de inversión en la pesca (causado por el anterior acceso abierto). Los pescadores desarrollaron un gran interés por la rentabilidad a largo plazo de las poblaciones de peces en las que tenían cuotas.
Cuotas asignadas por historial de capturas
Las cuotas de todas las poblaciones de peces se asignan ahora mediante un animado mercado de cuotas. Se ha criticado la asignación inicial, pero un momento de reflexión demuestra que era la única forma viable de asignar las cuotas al principio. Si las cuotas se hubieran asignado, por ejemplo, mediante una subasta gubernamental, quizá la mitad de la comunidad pesquera habría tenido que abandonar inmediatamente las pesquerías por no poder pujar contra los propietarios de las empresas pesqueras más poderosas económicamente. Evidentemente, la comunidad pesquera no lo habría aceptado. Era necesaria una reducción del esfuerzo pesquero. En lugar de que el gobierno expulsara a la mitad de los pescadores mediante una subasta, se permitió que los propios pescadores se compraran unos a otros mediante transferencias gratuitas de cuotas a lo largo de los años. Fue un cambio pacífico y gradual del sistema en el que nadie salió perjudicado (un cambio Pareto-óptimo, como lo llaman los economistas).
Fantasías puras
También es pura fantasía que las empresas pesqueras dominen la política islandesa. De hecho, todos los partidos políticos están obligados a facilitar cada año a la Oficina General de Contabilidad islandesa información completa sobre sus donantes. Resulta que los donativos de las empresas pesqueras son una fracción insignificante de los ingresos de los partidos políticos, que (desgraciadamente, creo) están financiados en su mayor parte por el gobierno.
Olsen también se traga a pies juntillas las historias que cuentan algunos periodistas de la revista online de extrema izquierda Heimildin sobre su persecución por parte de una de las empresas pesqueras. Los hechos son todo lo contrario. Han perseguido obsesivamente a esta empresa y se ha demostrado que han utilizado material obtenido ilegalmente del personal de la empresa. Es un caso complicado y aún se está investigando.