Fantasie sull’Islanda nel giornale danese

Il 18 aprile 2026, Emil Eire Frerk Olsen, giornalista del quotidiano danese Berlingske Tidende, ha pubblicato uno straordinario articolo sull’Islanda. Secondo il giornalista, il paese è dominato da un’oligarchia che detiene la maggior parte dei diritti di pesca nelle fertili zone di pesca islandesi. La gente non osa criticare gli oligarchi, che controllano non solo i diritti di pesca ma anche i media e alcuni partiti politici. L’autore cita interviste a più di venti islandesi. È assurdo. Probabilmente nessun gruppo in Islanda è più soggetto a critiche e invidie dei proprietari delle aziende di pesca islandesi. Olsen non ha parlato con gli unici due esperti di pesca islandesi riconosciuti a livello internazionale, il professor Rögnvaldur Hannesson della Bergen Business School e il professor Ragnar Árnason dell’Università d’Islanda, che gli avrebbero raccontato una storia ben diversa. Inutile dire che non mi ha consultato, nonostante abbia scritto due libri in inglese sulla pesca islandese. Si affida invece a uno scontento di sinistra, Thorvaldur Gylfason, per nulla esperto di pesca, che nel 2013 ha fondato un partito politico contro il sistema della pesca islandese, ottenendo meno del 2,5% dei voti e nessuna rappresentanza in Parlamento. Pochi islandesi lo prendono sul serio. (Ha anche suggerito che Nixon abbia fatto uccidere Kennedy e che le Torri Gemelle di New York siano state distrutte da bombe piazzate al loro interno).

Lo sviluppo del sistema delle quote

Il primo passo verso il sistema islandese è stato compiuto nella pesca delle aringhe dopo il suo totale collasso alla fine degli anni Sessanta. Quando la pesca riprese nel 1975, ogni barca ricevette una quota, o una parte, delle catture totali consentite di aringhe. Nel 1979, queste quote furono rese trasferibili per aumentare la flessibilità e l’efficienza. Qualche anno dopo, lo stesso fu fatto per la pesca del capelin. Dopo alcuni esperimenti irregolari nella ben più importante pesca demersale (pesca del merluzzo, dell’eglefino, dell’ippoglosso e di altre specie), lo stesso sistema fu adottato nel 1983. Ogni peschereccio riceveva una quota del totale delle catture consentite per ogni stock, in base alla sua storia di catture nei tre anni precedenti. È quindi falso, come sostiene Olsen, che le quote fossero assegnate a persone appositamente selezionate. Le quote divennero trasferibili, il che significava che i pescatori più efficienti potevano acquistare quelli meno efficienti e gradualmente l’eccesso di investimenti nella pesca (causato dal precedente accesso libero) si ridusse. I pescatori svilupparono un forte interesse per la redditività a lungo termine degli stock ittici di cui detenevano le quote.

Quote assegnate in base allo storico delle catture

Le quote di tutti gli stock ittici vengono ora assegnate attraverso un vivace mercato delle quote. L’assegnazione iniziale è stata criticata, ma un attimo di riflessione dimostra che questo era l’unico modo possibile per assegnare le quote all’inizio. Se le quote fossero state assegnate, ad esempio, tramite un’asta governativa, forse metà della comunità di pescatori avrebbe dovuto abbandonare immediatamente la pesca perché non avrebbe potuto fare offerte contro i proprietari delle imprese di pesca più potenti dal punto di vista economico. Chiaramente, la comunità di pescatori non avrebbe accettato questa situazione. Era necessaria una riduzione dello sforzo di pesca. Invece di far uscire metà dei pescatori attraverso un’asta, il governo ha permesso ai pescatori stessi di comprarsi l’un l’altro attraverso trasferimenti gratuiti di quote nel corso degli anni. Si è trattato di un cambiamento pacifico e graduale del sistema, in cui nessuno è stato penalizzato (un cambiamento Pareto-ottimale, come lo chiamano gli economisti).

Fantasie pure

È anche una pura fantasia che le imprese di pesca dominino la politica islandese. In realtà, tutti i partiti politici sono tenuti a fornire ogni anno all’Ufficio di contabilità generale islandese informazioni complete sui loro donatori. Risulta che le donazioni delle imprese di pesca sono una frazione trascurabile delle entrate dei partiti politici, che sono (purtroppo, credo) finanziati principalmente dal governo.

Olsen ingoia anche le storie raccontate da alcuni giornalisti della rivista online di estrema sinistra Heimildin sulla loro persecuzione da parte di una delle aziende di pesca. I fatti sono esattamente il contrario. Hanno perseguitato ossessivamente questa azienda ed è stato dimostrato che hanno utilizzato materiale ottenuto illegalmente dal personale dell’azienda. Si tratta di un caso complicato e ancora in fase di indagine.