Subscribe
Dana 18. travnja 2026., Emil Eire Frerk Olsen, novinar danskih novina Berlingske Tidende , objavio je izvanredan članak o Islandu. Prema njegovim riječima, zemljom dominira oligarhija koja drži većinu prava na izlov u plodnim islandskim ribolovnim područjima. Ljudi se ne usuđuju kritizirati oligarhe, koji kontroliraju ne samo prava na izlov već i medije i neke političke stranke. Navodi intervjue s više od dvadeset Islanđana. To je apsurdno. Vjerojatno nijedna skupina na Islandu nije izložena većoj kritici i zavisti od vlasnika islandskih ribarskih tvrtki. Olsen nije razgovarao s jedinim dvama međunarodno priznatim stručnjacima za islandsko ribarstvo, profesorom Rögnvaldurom Hannessonom s Bergen Business School i profesorom Ragnarom Árnasonom sa Sveučilišta Island, koji bi mu ispričali sasvim drugačiju priču. Nepotrebno je reći da se nije konzultirao sa mnom, iako sam napisao dvije knjige na engleskom jeziku o islandskom ribarstvu. Umjesto toga, oslanja se na nezadovoljnog ljevičara Thorvaldura Gylfasona, nipošto stručnjaka za ribarstvo, koji je 2013. osnovao političku stranku protiv sustava u islandskom ribarstvu, osvojivši manje od 2,5 posto glasova i ne imajući nikakvu zastupljenost u parlamentu. Malo Islanđana ga shvaća ozbiljno. (Također je sugerirao da je Nixon dao ubiti Kennedyja i da su tornjevi blizanci u New Yorku uništeni bombama postavljenim u njih.)
Razvoj sustava kvota
Prvi korak prema islandskom sustavu napravljen je u ribolovu haringe nakon njegovog potpunog kolapsa krajem 1960-ih. Kada je izlov nastavljen 1975., svaki je brod za lov haringe dobio kvotu, ili udio, ukupnog dopuštenog ulova haringe. Godine 1979. te su kvote postale prenosive kako bi se povećala fleksibilnost i učinkovitost. Nekoliko godina kasnije, isto je učinjeno i u ribolovu kapelina. Nakon nekih nepravilnih eksperimenata u mnogo važnijim pridnenim ribolovima (izlov bakalara, oslića, iverka i drugih vrsta), isti je sustav tamo usvojen 1983. Svaki je ribarski brod dobio kvotu ukupnog dopuštenog ulova za svaku stoku, na temelju povijesti ulova u prethodne tri godine. Stoga je lažno, kako tvrdi Olsen, da su kvote dane posebno odabranim ljudima. Kvote su postale prenosive, što je značilo da su učinkovitiji ribari mogli otkupiti manje učinkovite, a postupno se smanjilo prekomjerno ulaganje u ribolov (uzrokovano prethodnim otvorenim pristupom). Ribari su razvili snažan interes za dugoročnu profitabilnost ribljih stokova za koje su imali kvote.
Kvote dodijeljene prema povijesti ulova
Kvote za sve riblje stokove sada se dodjeljuju putem živog tržišta kvota. Početna dodjela je kritizirana, ali trenutak razmišljanja pokazuje da je to bio jedini izvediv način dodjele kvota na samom početku. Da su kvote dodijeljene, na primjer, putem vladine aukcije, možda bi polovica ribarske zajednice odmah morala napustiti ribarstvo jer se nisu mogli natjecati protiv vlasnika ekonomski najmoćnijih ribarskih tvrtki. Jasno je da ribarska zajednica to ne bi prihvatila. Smanjenje ribolovnog napora bilo je potrebno. Umjesto da vlada istjera polovicu ribara putem aukcije, samim ribarima je bilo dopušteno da se međusobno otkupljuju besplatnim prijenosom kvota tijekom godina. To je bila mirna, postupna promjena sustava u kojoj nitko nije postao lošiji (Pareto-optimalna promjena, kako je ekonomisti nazivaju).
Čiste fantazije
Također je čista fantazija da ribarske tvrtke dominiraju islandskom politikom. Zapravo, sve političke stranke moraju svake godine dostaviti Islandskom glavnom računovodstvenom uredu potpune informacije o svojim donatorima. Ispada da donacije ribarskih tvrtki čine zanemariv dio prihoda političkih stranaka, koje (nažalost, mislim) uglavnom financira vlada.
Olsen također guta priče koje su ispričali neki novinari krajnje lijevog online časopisa Heimildin o njihovom progonu od strane jedne od ribarskih tvrtki. Činjenice su sasvim suprotne. Opsesivno su progonili ovu tvrtku i pokazalo se da su koristili ilegalno dobiveni materijal od osoblja tvrtke. To je kompliciran slučaj i još uvijek je pod istragom.