Résultats historiquement médiocres pour la droite à Stockholm – Les conservateurs devraient-ils abandonner la capitale ?

Les récents sondages se sont révélés décevants pour les partis au pouvoir de la coalition Tidö en Suède. Bien qu’ils aient affiché des résultats globalement médiocres, une importante enquête récente, publiée chaque année par l’Office central des statistiques suédois, montre toutefois que la droite conserve une emprise respectable sur les zones rurales. Les partis du Tidö sont au coude à coude avec la gauche dans de nombreux comtés ruraux, mais affichent un déficit dans les grandes zones urbaines, ce qui est typique de la politique conservatrice. Cela fait rarement pencher la balance en faveur ou en défaveur d’une campagne électorale pour la droite, car il est courant dans le monde démocratique que les électeurs urbains aient tendance à être plus progressistes. Dans une société de plus en plus urbanisée comme la Suède, il pourrait toutefois arriver un moment où cet équilibre délicat entre les villes et les campagnes sera rompu.
Des sondages indépendants précédents menés à Göteborg et à Malmö montrent que la gauche est pratiquement incontestée dans les deuxième et troisième plus grandes villes de Suède. Dans une ville comme Malmö, qui a connu une domination social-démocrate pratiquement ininterrompue au cours du siècle dernier, cela n’a rien de nouveau. Pour une ville comme Göteborg, c’est plus inquiétant. Göteborg est certes un bastion de gauche à part entière, mais elle a connu quelques changements de pouvoir tout au long de son histoire au XXe siècle. Ceux-ci appartiennent peut-être désormais au passé, alors que la gauche, selon les sondages locaux, semble avoir pris le pouvoir sans partage.
Les résultats du dernier sondage réalisé par l’État à Stockholm sont bien plus alarmants. Autrefois bastion idéologique de la bourgeoisie politique suédoise, la capitale de la Suède a vu ses tendances politiques virer au rouge sang. Les chiffres pour 2026 sont inférieurs de quatre points à ceux de l’année précédente, ce qui vaut aux partis de Tidö un score cumulé record de 31,6 % (!) des voix à Stockholm.
La fiabilité des sondages de l’
L’agence suédoise des statistiques publie ses enquêtes chaque année, et ses résultats sont largement considérés par la presse comme un indicateur fiable des opinions politiques des Suédois. Les raisons de cette confiance semblent toutefois être en grande partie superficielles. Le travail d’une institution gouvernementale hautement professionnelle et impartiale jouit d’une légitimité particulière, ce qui la distingue naturellement des sondages réalisés par les tabloïds, voire par les journaux du matin. L’un des atouts de l’Office réside dans ses normes élevées en matière de nombre de répondants ; alors que la plupart des instituts de sondage basent leurs données sur un échantillon d’environ un millier de personnes, l’Office en interroge 10 000. Un inconvénient majeur pour la fiabilité des réponses est qu’il s’agit d’un sondage téléphonique, ce qui peut dissuader les électeurs conservateurs en particulier de donner des réponses sincères sur leurs sympathies.
Quoi qu’il en soit, grâce à ses méthodes cohérentes, le sondage du Bureau des statistiques montre que les Modérés et les Démocrates suédois ont perdu deux points chacun à Stockholm. Quelle que soit leur position réelle par rapport aux partis de gauche, il s’agit d’une baisse significative qu’il convient de prendre au sérieux.
Une dynamique sociale défavorable au conservatisme
La Suède n’a traditionnellement pas connu de ségrégation géographique en matière de politique. Le système électoral entièrement proportionnel offre à tous les partis une chance raisonnable de se développer, que ce soit auprès des électeurs urbains ou ruraux, car même les très petits partis ont une chance équitable de s’implanter dans les grandes villes et de s’intégrer au paysage politique. Cela crée un effet de normalisation qui abaisse le seuil à franchir pour qu’une personne vote pour ledit parti, contrairement à ce qui se passe dans d’autres types de systèmes électoraux, avec des circonscriptions à scrutin majoritaire. Au Royaume-Uni comme aux États-Unis, les villes sont dominées par les forces progressistes et de gauche, tandis que les campagnes sont dominées par des forces plus conservatrices.
En raison d’un certain nombre de facteurs, la Suède connaît une évolution vers ce type de polarisation, s’éloignant du pluralisme politique dans les villes. La cause principale est naturellement l’immigration ; les migrants, en particulier ceux d’origine non européenne, ont tendance à voter à gauche et à se concentrer dans les grandes zones urbaines. Une autre raison est que les besoins, les valeurs et les priorités de la plupart des gens ont tendance à évoluer quelque peu lorsqu’ils grandissent en milieu urbain. À mesure que l’urbanisation se poursuit en Suède, la proportion de la population vivant en dehors des villes diminue, ce qui fait pencher le paysage politique vers la gauche.
L’un des facteurs à l’origine du déséquilibre entre la campagne et la ville est que la politique suédoise est généralement considérée comme ayant négligé les besoins des zones rurales du pays. Les taux d’urbanisation sont élevés en Suède, et de nombreuses communes rurales sont confrontées à des difficultés économiques liées au manque d’opportunités et à la hausse des coûts sociaux, tout en voyant leur population diminuer en raison du vieillissement et des tendances migratoires. Tous les inconvénients de la vie dans les zones rurales suédoises poussent de plus en plus de personnes à quitter les petites villes pour s’installer dans les grandes agglomérations. La population rurale, qui peut être culturellement encline à voter de manière conservatrice, diminue à chaque cycle électoral, tandis que les centres urbains surpeuplés continuent de croître.
Cette évolution a un effet « positif » pour la droite, dans la mesure où les communautés rurales en stagnation ont tendance à adhérer à des sentiments d’opposition à la politique dominante. Les Démocrates suédois, parti nationaliste, tirent une grande partie de leur soutien des petites villes de l’intérieur de la Suède, où ils ont souvent atteint une taille équivalente, voire supérieure, à celle des sociaux-démocrates qui dominaient auparavant. À bien des égards, les sociaux-démocrates ont de fait cédé le vote rural aux Démocrates suédois, tout en cherchant des horizons plus prometteurs dans les villes.
Il ne s’agit bien sûr pas d’une expérience unique par rapport au reste du monde démocratique. Comme indiqué précédemment, la norme en Europe occidentale et en Amérique du Nord est que les villes penchent massivement vers le progressisme, tandis que les campagnes deviennent quant à elles profondément conservatrices. Le fossé social entre les habitants des villes et ceux des campagnes prend une dimension ouvertement politique, et cela pourrait bien se produire aujourd’hui d’une manière rarement observée auparavant dans l’histoire démocratique de la Suède.
Il ne s’agit pas ici de rejeter l’explication fondamentale de la défaite de la droite : celle-ci gouverne le pays depuis quatre ans et a dû prendre de nombreuses mesures nécessaires, mais peut-être impopulaires. Le gouvernement Tidö a fait éclater la bulle progressiste et socio-libérale en prenant des mesures fermes contre l’immigration clandestine, contre l’immigration de main-d’œuvre préjudiciable à l’économie, contre les criminels étrangers et contre la violence des gangs. Le choc pour la gauche a été énorme, ce qui a conduit celle-ci à se mobiliser d’une manière dont la droite n’a pas été capable. D’une certaine manière, ces quatre années remarquables au cours desquelles la droite a résolument changé le cap de la Suède ont amené les progressistes urbains qui votaient auparavant pour le centre-droit – et qui étaient nombreux dans les années 2010 – à réaliser qu’ils n’appartiennent pas à la droite, mais bien à la gauche.
La droite pourra-t-elle un jour reconquérir Stockholm ?
Dans de nombreux pays, la droite ne mène pratiquement pas de campagne dans les grandes villes. Aux États-Unis, il est d’usage que les candidats à la présidence se rendent régulièrement dans les « États indécis », où les écarts infimes entre démocrates et républicains peuvent faire pencher la balance en faveur de l’un ou de l’autre. La droite sait qu’elle ne peut pas rallier suffisamment d’électeurs urbains pour influencer le résultat d’une élection ; la campagne a donc tendance à se concentrer géographiquement.
En Suède, la droite tente depuis plusieurs années de séduire les électeurs urbains par divers moyens. En 2022, on dit que les Modérés ont perdu leurs électrices urbaines au profit des sociaux-démocrates. Depuis, de nombreux efforts ont été déployés pour les regagner, en modérant certains types de discours antisocialistes et en adoptant des positions stratégiquement pragmatiques sur des questions controversées opposant les zones rurales et urbaines, telles que l’énergie éolienne et la politique climatique. Cela ne leur a valu jusqu’à présent que la colère de nombreux électeurs ruraux.
Les Démocrates suédois ont parfois pris des décisions politiques tout aussi « inhabituelles », comme l’interdiction de l’utilisation de certaines armes à feu semi-automatiques pour la chasse, ce qui a provoqué un tollé au sein du parti et mis en évidence le conflit entre zones rurales et urbaines, même chez les Démocrates suédois.
La récompense des électeurs urbains ? Elle se fait attendre.
En supposant que les sondages reflètent la réalité, la droite devrait-elle simplement renoncer à ses tentatives de séduire les électeurs des grandes villes ? On pourrait faire valoir que la Suède a besoin de grands partis politiques qui s’inscrivent dans le clivage entre zones rurales et urbaines, ou du moins qui affrontent les électeurs urbains progressistes sans s’excuser de leurs positions réalistes sur la criminalité et l’immigration.