Les Européens appellent à un plus grand contrôle national des frontières

Au cours de la dernière décennie, le débat européen sur les migrations a connu des phases de confrontation idéologique intense, oscillant souvent entre une rhétorique de l’urgence perpétuelle et une réassurance technocratique. Cependant, au début de l’année 2026, un changement profond peut être perçu, qui transcende les anciennes catégories politiques. Il ne s’agit pas d’une réaction instinctive ou d’un repli dicté par la peur, mais d’une exigence de réalisme qui vient du cœur même des sociétés européennes. La gestion des flux migratoires et la protection des frontières extérieures ne sont plus perçues comme de simples points d’un agenda bureaucratique, mais comme des éléments constitutifs de la légitimité démocratique des Etats et de la stabilité même du projet européen.

Changement de phase dans le débat européen : le signal de l’opinion publique européenne

Un signal sans équivoque à cet égard émane de l’opinion publique continentale. Selon une vaste enquête menée auprès d’un échantillon de plus de 11 700 citoyens dans 23 États membres, 71 % des Européens estiment que l’Union européenne devrait accorder aux gouvernements nationaux un contrôle nettement plus important sur leurs propres frontières afin de gérer l’immigration de manière plus efficace. Ce qui rend ces données politiquement pertinentes, c’est leur transversalité géographique et politique : le consensus en faveur d’une plus grande souveraineté sur les frontières n’est pas l’apanage d’une seule région, mais est élevé dans les pays de l’est, du nord, de l’ouest et du sud du continent. Cette convergence suggère que la demande de contrôle n’est pas un acte de défiance à l’égard de l’intégration, mais plutôt une réaction à la perception d’une gestion centralisée qui a perdu le contact avec les besoins opérationnels sur le terrain.

Les chiffres : déclin général, pression concentrée

Les données sur les flux migratoires en 2025 fournissent un cadre objectif pour cette perception, révélant une réalité complexe de progrès partiels et de pression persistante. Bien que les entrées irrégulières dans l’UE aient diminué d’environ 25 % au cours des onze premiers mois de l’année, pour atteindre environ 166 900 personnes, la pression n’a pas disparu, mais s’est concentrée. La route de la Méditerranée centrale reste le corridor le plus utilisé, représentant 40 % du total des entrées, la Libye étant à l’origine de plus de 90 % des départs sur cet axe. Alors que certaines routes, comme celle des Balkans occidentaux, ont connu des baisses significatives, d’autres, comme celle de la Méditerranée occidentale, ont enregistré des augmentations de 15 %. Ces chiffres confirment que la migration est un phénomène dynamique qui exige une réponse rapide et calibrée, une fonction que les autorités nationales semblent mieux équipées pour remplir que la coordination supranationale, qui est souvent ralentie par des veto croisés et des complexités procédurales.

Quand le contrôle fonctionne : le rôle des choix politiques

Un élément souvent négligé dans le débat public est que la réduction globale des traversées irrégulières n’est pas le résultat d’une dynamique spontanée, mais le résultat de choix politiques spécifiques. Lorsque l’UE et les États membres ont investi dans des contrôles plus stricts, dans la coopération avec les pays de transit et dans des accords opérationnels visant à limiter les départs, les flux ont enregistré une baisse significative. Cela suggère que la gestion des migrations n’est pas un phénomène incontrôlable, mais une variable sensible à la volonté politique et à la capacité d’intervention. À l’inverse, lorsque les réponses restent fragmentées ou retardées, la pression tend à se déplacer plutôt qu’à diminuer, exacerbant les tensions entre les États membres.

Schengen sous tension : la crise de la confiance mutuelle

Cette asymétrie entre les décisions centralisées et les conséquences locales soumet le système Schengen à un stress politique sans précédent. Si la libre circulation reste un pilier indispensable pour la plupart des Européens, sa survie dépend paradoxalement de la capacité à restaurer la confiance dans la sécurité des frontières extérieures. Le fait que douze gouvernements aient notifié la réintroduction temporaire de contrôles aux frontières intérieures depuis le début de l’année 2025 – dont huit citent explicitement la migration comme cause – ne doit pas être interprété comme une volonté de démanteler l’espace de libre circulation, mais comme un mécanisme d’autodéfense face à des flux secondaires que les règles actuelles ne parviennent pas à contenir. Lorsque le contrôle des frontières intérieures devient une pratique courante, c’est le signe que le contrat de confiance fondé sur la responsabilité partagée est entré en crise.

La réponse européenne et ses limites structurelles

Dans ce contexte, la réponse des institutions européennes, dont le point culminant est le nouveau pacte sur l’immigration et l’asile et les accords sur la « réserve de solidarité », représente une tentative nécessaire mais encore incomplète de s’attaquer au problème. Les réformes récentes sur les procédures de retour et les listes de « pays d’origine sûrs » vont dans le bon sens, vers plus de fermeté, mais elles ne résolvent pas la question fondamentale de la compétence opérationnelle. Pour un conservateur européen, la question est claire : la responsabilité politique doit suivre la compétence effective. Si les gouvernements nationaux sont responsables devant leurs électeurs de la sécurité publique, de la cohésion sociale et de la durabilité des services locaux, ils doivent conserver le droit de décider qui entre et réside sur leur territoire. Une coopération européenne efficace ne doit pas se traduire par une délégation aveugle à des organismes centralisés, mais par un soutien subsidiaire aux États membres qui gèrent la première ligne des frontières extérieures.

Souveraineté et traités : un rééquilibrage possible

Il convient également de rappeler, sans céder à l’exagération polémique, que la structure actuelle des traités européens n’impose aucune obligation juridique aux États membres de déléguer tous leurs pouvoirs dans le domaine du contrôle des frontières et de la gestion des migrations. La politique migratoire est, par nature, un domaine de compétence partagée, dans lequel le rôle de l’Union devrait être de soutenir et de coordonner les actions des États membres, et non de les remplacer. La tendance à interpréter toute demande de renforcement du contrôle national comme une violation de « l’esprit européen » n’a donc pas de base juridique solide, mais reflète plutôt une interprétation politique extensive qui a fini par alimenter l’ambiguïté et les tensions institutionnelles. En ce sens, la demande d’une appropriation nationale plus claire des décisions opérationnelles ne représente pas une rupture avec l’ordre européen, mais plutôt un possible rééquilibrage de celui-ci.

Contrôle et humanité : une fausse dichotomie

Enfin, il y a une dimension humaine qui nécessite le rétablissement de l’ordre. Malgré la diminution des arrivées, le coût en termes de vies humaines en Méditerranée reste dramatique, avec plus de 1 700 victimes recensées pour la seule année 2025. C’est une erreur morale que d’opposer contrôle et compassion : le désordre aux frontières ne fait qu’alimenter le modèle économique criminel des trafiquants d’êtres humains, encourageant des voyages dangereux fondés sur l’illusion d’un système d’asile qui, dans de trop nombreux cas, est devenu un canal inapproprié pour la migration économique. Un système de contrôle ferme, prévisible et fondé sur la loi est la seule véritable condition préalable à une politique migratoire humaine capable de protéger ceux qui ont réellement droit à l’asile et de décourager ceux qui tentent de contourner les règles.

Le cœur de la légitimité démocratique

C’est précisément dans ce domaine qu’une part décisive de la crédibilité des institutions européennes est aujourd’hui en jeu. Lorsqu’une grande majorité de citoyens perçoit une distance croissante entre les décisions prises au niveau supranational et les effets concrets sur les communautés locales, le risque n’est pas seulement politique mais aussi démocratique. La demande d’un contrôle accru des frontières nationales n’exprime pas une nostalgie du passé, mais plutôt la nécessité de rétablir un lien clair entre la prise de décision, la responsabilité et le consensus. Ignorer ce signal reviendrait à alimenter la fracture entre les citoyens et les institutions, avec des conséquences qui vont bien au-delà de la seule question migratoire.

Réformer sans rompre

En définitive, l’Europe n’est pas confrontée à un choix binaire entre l’isolement et l’ouverture, mais à la nécessité de réaligner sa gouvernance sur la réalité. Réformer sans rompre, c’est accepter que la souveraineté nationale ne soit pas un obstacle à la coopération, mais le socle sur lequel elle doit reposer pour être crédible. Ce n’est qu’en rétablissant la capacité des Etats à agir et à protéger leurs citoyens qu’il sera possible de préserver Schengen et, avec lui, la confiance des citoyens dans une Europe enfin à la hauteur des enjeux du 21ème siècle.