Hongrie : L’orbánisme sans Orbán ?

À l’annonce des résultats des élections législatives hongroises du 12 avril 2026, je me suis souvenu d’une remarque faite par Margaret Thatcher à la fin de l’année 2002, lors d’un dîner dans le Hampshire. On lui demandait ce qu’elle considérait comme sa plus grande réussite. Elle a répondu : « Tony Blair ! Onze années de thatchérisme sûr de lui et couronné de succès, suivies de sept années de thatchérisme moins combatif de John Major, avaient forcé l’opposition travailliste à rejoindre le nouveau courant mis en place par Thatcher. En 1997, lorsque le travailliste Tony Blair a remplacé Major, leurs similitudes étaient bien plus frappantes que leurs différences. Il semble que ce soit également le cas en Hongrie. La victoire du chef de l’opposition Péter Magyar est, bien sûr, la défaite du Premier ministre Viktor Orbán, mais ce n’est pas une défaite des positions d’Orbán : Magyar et Orbán sont tous deux conservateurs et nationalistes. Les élections hongroises et l’acceptation des résultats par Orbán démontrent également l’invraisemblance de l’affirmation de nombreux commentateurs de gauche selon laquelle Orbán était une sorte de fasciste. Pendant les seize années de son mandat, la Hongrie est restée une démocratie.

Le nationalisme, bon et mauvais

En effet, M. Magyar est peut-être plus conservateur et nationaliste qu’Orbán sur un point. Il n’est pas un ami de Poutine. Les électeurs hongrois ont rejeté de manière retentissante tout alignement sur le régime autoritaire russe, qui fait la guerre à l’Ukraine depuis plus de quatre ans. Il convient de souligner qu’il s’agit d’une guerre entre deux types de nationalisme, le nationalisme agressif et expansionniste de la Russie et le nationalisme pacifique et non agressif de l’Ukraine, qui est essentiellement une affirmation de son identité. Les Ukrainiens veulent être des Ukrainiens, pas des Russes. Les vrais conservateurs doivent respecter la volonté des Ukrainiens d’être une nation autonome, de former un État indépendant et de protéger leurs traditions, leur langue et leur littérature, leurs souvenirs et leurs aspirations. Les vrais nationalistes devraient étendre aux autres ce qu’ils exigent pour eux-mêmes : l’autodétermination nationale. Une véritable nation est fondée sur le choix et non sur la force. Elle est, comme le disait Ernest Renan, un plébiscite quotidien.

Une nation d’hommes libres

Espérons que le nationalisme magyar sera bénin, qu’il sera l’expression de la volonté des Hongrois d’être une nation parmi les nations, avec un minimum d’abandon de souveraineté aux bureaucrates sans visage de Bruxelles. Lorsque je débattais avec les gauchistes islandais dans les années 1970, je terminais souvent mes discours par une traduction islandaise des paroles retentissantes du poète national hongrois Sándor Petöfi :

Lève-toi Magyar, ton pays t’appelle !
Maintenant ou jamais, notre temps nous l’impose !
Serons-nous esclaves ? Serons-nous libres ?
Voici les questions. Répondez-y !

Les Hongrois méritent d’être une nation d’hommes libres et non d’esclaves. En outre, Magyar (qui porte heureusement le même nom que sa nation) soutient fermement un autre pilier de la société civile, la famille, qui est non seulement une unité de consommation beaucoup plus efficace que l’individu, mais aussi un stabilisateur, qui prolonge notre horizon temporel. Lord Keynes justifiait les mesures à court terme en notant qu’à long terme, nous sommes tous morts. Oui, mais les enfants continuent à vivre. Magyar observe à juste titre que la Hongrie, et d’autres pays européens, risquent la dépopulation, qui ne sera pas résolue par une immigration massive en provenance de pays ayant des traditions d’extrémisme religieux, d’intolérance et de misogynie, mais plutôt en encourageant les familles hongroises à avoir plus d’enfants.

Subventions corrompues

La principale raison de la défaite d’Orbán est la lassitude des électeurs et une saine méfiance de l’homme de la rue à l’égard d’un pouvoir trop important détenu par un petit nombre depuis trop longtemps. Au cours des seize dernières années, avec une majorité des deux tiers au parlement, l’État et le parti ont semblé se confondre, comme cela s’est produit dans les pays scandinaves pendant la domination des sociaux-démocrates après la Seconde Guerre mondiale. La presse a beaucoup parlé, avant les élections, du gaspillage et de la corruption en Hongrie liés aux subventions de l’UE, ainsi que de la menace de Bruxelles de retenir les fonds de l’UE si la Hongrie ne se conformait pas aux directives de l’UE. Mais les deux leçons à tirer de cette affaire sont que les subventions ont tendance à corrompre les bénéficiaires et qu’il ne devrait pas y avoir de fonds de l’UE donnés ou retenus aux États membres.