Subscribe
Când au fost anunțate rezultatele alegerilor parlamentare maghiare din 12 aprilie 2026, mi-am amintit de o remarcă făcută de Margaret Thatcher la sfârșitul anului 2002, la un dineu în Hampshire. A fost întrebată ce consideră a fi cea mai mare realizare a sa. Ea a răspuns: „Tony Blair! Unsprezece ani de Thatcherism încrezător în sine și de succes, urmați de șapte ani de Thatcherism mai puțin combativ al lui John Major, au forțat opoziția laburistă să se alăture noului curent principal pus în mișcare de Thatcher. În 1997, când laburistul Tony Blair l-a înlocuit pe Major, asemănările lor au fost mult mai izbitoare decât diferențele. Acest lucru pare să se întâmple acum și în Ungaria. Victoria liderului opoziției, Péter Magyar, este, desigur, o înfrângere a prim-ministrului Viktor Orbán, dar nu este o înfrângere a pozițiilor lui Orbán: Magyar și Orbán sunt amândoi conservatori și naționaliști. Alegerile din Ungaria și acceptarea rezultatelor de către Orbán demonstrează, de asemenea, lipsa de plauzibilitate a afirmației făcute de mulți comentatori de stânga conform căreia Orbán a fost un fel de fascist. În timpul celor șaisprezece ani de mandat, Ungaria a rămas o democrație.
Naționalismul, bun și rău
Într-adevăr, Magyar poate fi mai conservator și mai naționalist decât Orbán într-o privință. El nu este un prieten al lui Putin din Rusia. Alegătorii maghiari au respins răspicat orice aliniere la regimul autoritar rus, care poartă război Ucrainei de mai bine de patru ani. Ar trebui subliniat faptul că acesta este un război între două tipuri de naționalism, naționalismul agresiv și expansionist al Rusiei și naționalismul pașnic și neasertiv al Ucrainei, care este în esență o afirmare a identității sale. Ucrainenii vor să fie ucraineni, nu ruși. Adevărații conservatori ar trebui să respecte dorința Ucrainei de a fi o națiune autonomă, de a forma un stat independent și de a-și proteja tradițiile, limba și literatura, amintirile și aspirațiile. Adevărații naționaliști ar trebui să le ofere celorlalți ceea ce cer pentru ei înșiși: autodeterminare națională. O națiune adevărată se bazează pe alegere, nu pe forță. Ea este, așa cum spunea Ernest Renan, un plebiscit zilnic.
O națiune de oameni liberi
Să sperăm că naționalismul maghiar va fi unul benign, expresia dorinței maghiarilor de a fi o națiune între națiuni, cu o cedare minimă a suveranității către birocrații fără chip de la Bruxelles. Când îi dezbăteam pe stângiștii islandezi în anii 1970, îmi încheiam adesea discursurile cu o traducere în islandeză a cuvintelor răsunătoare ale poetului național maghiar Sándor Petöfi:
Ridică-te Magyar, țara ta te cheamă!
Acum sau niciodată, timpul ne obligă!
Să fim sclavi? Să fim liberi?
Acestea sunt întrebările. Răspunde-mi!
Maghiarii merită să fie o națiune de oameni liberi, nu de sclavi. În plus, Magyar (care, din fericire, poartă același nume ca națiunea sa) susține cu tărie un alt pilon al societății civile, familia, care nu este doar o unitate de consum mult mai eficientă decât un individ, ci și un stabilizator, care ne extinde orizontul de timp. Lordul Keynes a justificat măsurile pe termen scurt prin faptul că, pe termen lung, suntem cu toții morți. Da, dar copiii continuă să trăiască. Magyar observă pe bună dreptate că Ungaria, precum și alte țări europene, riscă depopularea, care nu va fi rezolvată prin imigrație masivă din țări cu tradiții de extremism religios, intoleranță și misoginism, ci mai degrabă prin încurajarea familiilor maghiare să aibă mai mulți copii.
Subvențiile sunt corupte
Principalul motiv al înfrângerii lui Orbán a fost oboseala alegătorilor și o suspiciune sănătoasă a omului de rând față de prea multă putere deținută de prea puțini oameni pentru prea mult timp. În ultimii șaisprezece ani, cu o majoritate de două treimi în parlament, statul și partidul au părut să fuzioneze într-unul singur, așa cum s-a întâmplat în țările scandinave în timpul dominației social-democraților după cel de-al doilea război mondial. În rapoartele de presă dinaintea alegerilor, s-a vorbit mult despre risipa și corupția din Ungaria legate de subvențiile UE și despre amenințarea Bruxelles-ului de a reține fondurile UE dacă Ungaria nu respectă directivele UE. Dar cele două lecții care trebuie învățate din această situație sunt că subvențiile tind să corupă beneficiarii și că nu ar trebui să existe fonduri UE date sau reținute de la statele membre.