La refonte de la défense européenne : des grandes promesses à des capacités RÉELLES

L’Europe a trouvé les moyens financiers et la volonté de se réarmer. Ce qui lui manque encore, ce sont la capacité industrielle, la rapidité et les règles communes nécessaires pour transformer ces moyens financiers en capacités opérationnelles. Tel était le message qui s’est dégagé de la table ronde du 24 octobre intitulée « Adapter les capacités militaires de l’Europe aux nouvelles menaces », organisée dans le cadre de la conférence de l’ECR à Vilnius.

Małgorzata Samojedny (présidente de l’Opportunity Institute, Pologne), modératrice. Elle a commencé par aborder les aspects économiques. Selon elle, des études menées par le FMI et la BCE suggèrent que les dépenses de défense stimulent le PIB à court terme, peut-être davantage que les dépenses d’infrastructure. Elle a pris pour exemple la République tchèque, son voisin. Ce pays s’approvisionne à 57 % sur le marché intérieur pour ses besoins en matière de défense et exporte 90 % de sa production dans ce domaine. Les entreprises tchèques ont également procédé à des acquisitions à l’étranger, comme Fiocchi Munizioni en Italie. L’Europe a besoin de trois choses, a-t-elle fait valoir : un financement durable, des commandes prévisibles et des conditions compétitives au sein de la chaîne d’approvisionnement. Elle a déploré que les producteurs d’acier et d’aluminium supportent des coûts « artificiels » liés au marché des quotas d’émission et aux règles ESG. Elle a également appelé les gouvernements et les entreprises à définir des exigences communes et à s’associer pour passer commande.

Vojtech Munzar (député tchèque, vice-président de la commission des budgets). S’exprimant en tant qu’économiste, il a articulé son analyse de la défense autour de trois questions : comment la financer, comment fonctionne le marché et comment dépenser les deniers publics de manière responsable. Son chiffre phare était le suivant : l’Europe importe environ 80 % de son équipement militaire, ce qui signifie qu’une part importante des dépenses quitte l’économie de l’UE. Il a ensuite souligné que l’achat de matériel ne représentait qu’une partie du coût total. La formation, la logistique, les casernes et les bases ont toutes un coût, et la diversité des flottes ne fait qu’aggraver la situation. Si certains États utilisent des Gripen et d’autres des F-35, la formation pour chacun de ces appareils est onéreuse. Concernant la nécessité d’assurer la stabilité pour l’industrie, il a déclaré que les États devaient garantir une demande et un financement à long terme, tout en réduisant les coûts artificiellement élevés de l’énergie et de l’industrie lourde. Les subventions, a-t-il fait valoir, ne devraient venir qu’en complément des entreprises privées et de leurs initiatives. Il a également déclaré que « chaque euro investi dans la défense génère deux ou trois euros » dans des activités connexes. Il est plus facile de convaincre les électeurs en Pologne ou dans les pays baltes qu’en Italie ou en Espagne, où cela se transforme en combat politique. Les dépenses financées par l’endettement peuvent faire grimper les taux d’intérêt, a-t-il averti ; il a donc suggéré de réaffecter des fonds de la transition écologique vers la défense.

Tomasz Szatkowski (secrétaire général du groupe ECR, ancien ambassadeur de Pologne auprès de l’OTAN). Il a présenté au panel sa vision stratégique sans concession. Sans le parapluie nucléaire américain, a-t-il déclaré, l’Europe s’exposerait au chantage nucléaire russe, car les arsenaux britanniques et français ne couvrent que des scénarios limités. Il a rappelé que l’OTAN ne disposait d’aucun plan adéquat à l’échelle du théâtre d’opérations avant 2021-2022. Depuis, son objectif est devenu d’empêcher la Russie de remporter des gains rapides. L’OTAN, a-t-il fait valoir, devrait miser sur ses atouts en matière de puissance aérienne et de guerre de manœuvre plutôt que de tenter de rivaliser avec la puissance de feu massive de la Russie. Interrogé sur la manière dont l’OTAN pourrait financer une expansion de grande envergure, il a répondu sans détour : « En bref, elle ne le peut pas. » Cela nécessite du temps et des capacités industrielles, dont l’Europe ne dispose pas. La défense à elle seule ne suffit pas non plus : « c’est comme se lancer dans une bataille médiévale avec un bouclier mais sans épée ». Il a mis en garde contre le fait d’abattre indéfiniment des drones Shahed bon marché à l’aide de Patriots coûteux. Il a également appelé à davantage d’exercices surprise, au cours desquels les alliés peuvent échouer rapidement sans être blâmés.

Nikodem Racho (conseiller du président polonais, ancien conseiller au Bureau de la sécurité nationale). Il a replacé les ambitions impériales russes dans une perspective à long terme qui dépasse la durée de tout accord de paix. Il a fait valoir que parmi les capacités que l’Europe ne peut pas facilement remplacer en se passant des États-Unis figurent le renseignement, l’espace, la cybersécurité ainsi que le commandement et le contrôle, le renseignement étant le domaine le plus difficile. Malgré tout, l’Europe peut tenir le coup jusqu’à l’arrivée de renforts. Ses demandes concrètes portaient sur l’implantation de bases américaines permanentes en Pologne, assorties d’un financement et d’une législation clairs, ainsi que sur la mise en place d’un centre de maintenance pour les missiles PAC utilisés par les systèmes Patriot.

Nikodem Racho, s’exprimant en tant que porte-parole du secteur au sein du panel, a déclaré que les États baltes ne disposaient pas d’industries de défense solides et s’approvisionnaient auprès des États-Unis, de l’Allemagne et de la Pologne. Les entreprises locales devraient donc trouver des créneaux laissés vacants par les grands sous-traitants et accueillir favorablement les investisseurs alliés, car les usines apportent également un soutien politique. Puis vint M. Edvinas Grikšas, ministre lituanien de l’Économie et de l’Innovation, qui a mis en avant l’argument de la rapidité. Son pays compte environ 100 entreprises spécialisées dans la défense et la sécurité, et le chiffre d’affaires de ce secteur a augmenté de 50 % rien que l’année dernière. Un investisseur peut passer de la signature d’un accord à la mise en service d’un site de production en seulement neuf mois, ce qui, selon lui, constitue le délai le plus court de l’UE. Son slogan pour l’Europe était « rapidité, rapidité, rapidité ». Il a déclaré que les mécanismes de passation de marchés existants de l’UE étaient sous-utilisés et a promis de présenter des exemples lituaniens au cours de la présidence lituanienne du Conseil.

Le député européen Aurelijus Veryga, répondant à une question sur la manière de combler les lacunes de l’UE en matière de défense, a déclaré : « On peut débattre du bien-fondé de cette démarche, mais l’Europe tente d’agir. » Il a souligné que l’UE interdisait autrefois ne serait-ce que d’évoquer les investissements dans le domaine de la défense, ce qui explique que l’allocation des fonds prenne du temps. L’UE se contente principalement de collecter et de redistribuer les fonds des États membres, a-t-il ajouté, et sa meilleure contribution réside dans les règles qui encouragent la coopération.

Le député lituanien Dainius Gaiauskas a cité le programme SAFE parmi les signes indiquant qu’une Union européenne unie renforçait ses budgets, ce qui a poussé Moscou à se livrer à des attaques hybrides dans des zones grises.

La députée européenne Elena Donazzan a déclaré que le programme SAFE finançait les États membres pour qu’ils achètent ce dont ils ont besoin, mais que « les marchés publics finissent souvent par profiter à des entreprises situées en dehors de l’Europe ». Elle souhaiterait étendre le modèle de coopération mis en place dans le domaine de la migration aux marchés publics militaires.

La sous-secrétaire d’État italienne à la Défense, Isabella Rauti, a décrit cet objectif comme un pilier européen au sein de l’OTAN, et non comme une armée européenne. Les équipements devraient être interopérables « dès la phase de conception », avec des chaînes de production européennes et, à terme, un équipement entièrement européen. Elle a qualifié cela d’ambition plutôt que d’objectif irréalisable. Elle a évoqué une récente réunion à Rome entièrement consacrée aux marchés publics européens.

L’ancien représentant permanent de la Lituanie auprès de l’OTAN, Deividas Matulionis, s’est montré plus méfiant à l’égard de Bruxelles. Il souhaite que le prochain budget de l’UE consacre davantage de moyens à la défense et à la sécurité. Il a plaidé en faveur d’une harmonisation, affirmant : « L’argent ne nous défendra pas. Seules les capacités nous protégeront. » Il a rejeté l’idée d’une alliance de défense européenne, qui nécessiterait une modification du traité et risquerait de se limiter au plus petit dénominateur commun.

M. Matulionis a ajouté que la Lituanie consacrait 5,38 % de son PIB à la défense, dont plus de 60 % restaient dans le pays. M. Racho a également énuméré trois mesures de l’UE : la mobilité militaire, l’EDIP (le programme favorisant la production en Europe) et un programme de rationalisation de l’industrie. Il a cité en exemple le cas de troupes qui devaient passer par six semaines de formalités administratives pour se déplacer d’ouest en est, ainsi que celui de ponts non conçus pour supporter le poids des chars.

Les intervenants ont convenu que l’Europe ne pouvait plus considérer la défense comme une question secondaire. Ils se sont toutefois divisés sur la question de savoir si l’initiative devait venir de Bruxelles ou des capitales nationales, ainsi que sur le degré de contrôle à exercer sur l’affectation des fonds. Le programme SAFE se situe au cœur de ce débat. Il propose de nouveaux financements, mais ses détracteurs craignent que ceux-ci ne soient détournés vers des destinations hors d’Europe ; quant à ses partisans, ils admettent que le véritable test consistera à vérifier si ces commandes se traduiront par la création d’usines, la formation de personnel et la mise en place d’un arsenal capable de fonctionner de manière coordonnée. Comme l’a souligné M. Szatkowski, les boucliers seuls ne suffiront pas.