Subscribe
Europski dnevnik: Pariz, listopad 2021.
U Parizu se intelektualci shvaćaju ozbiljno. Na francuskoj televiziji često se vode duge i animirane rasprave o idejama. Knjige ponekad postaju senzacije. Francuzi ne bi rekli neozbiljno poput Engleza: Što je um? Bez obzira. Što je materija? Nema veze. Kad sam odrastao 1950-ih, najpoznatiji pariški intelektualci bili su spisateljski par Jean-Paul Sartre i Simone de Beauvoir. Posjećivali su kafić de Flore na lijevoj obali Seine i bili su duboko neprijateljski raspoloženi prema Zapadu, iako su oboje, kao egzistencijalisti, promicali samoizražavanje uskraćeno pojedincima u komunističkim zemljama. Svojim odlaskom najpoznatija intelektualna slavna osoba iz Pariza postala je Michel Foucault koji je predavao na prestižnom Collège de Franceu, osuđujući sve hijerarhije, koliko god one bile korisne, i usvajajući razne lijeve uzroke.
Zašto nisu otkazani?
Međutim, te tri pariške svjetiljke bile su manje vođene razumom nego strašću, čak i požudom. Sartre i Beauvoir, koji su i sami bili u otvorenoj vezi, iskoristili su svoj uzvišeni položaj u intelektualnim krugovima kako bi iskoristili povodljive mlade. Bianca Bienenfeld bila je sedamnaestogodišnja učenica francuske like (gimnazija, srednja škola) kada ju je zaveo njezin učitelj Beauvoir koji ju je zatim proslijedio Sartreu, dok su je na kraju napustili, kako opisuje u memoarima,
Sramotna afera
. Natalie Sorokin također je imala sedamnaest godina kada je bila Beauvoirova studentica i zavela ju je. Majka joj se žalila vlastima, a Beauvoir je izgubila posao i oduzeta joj je nastavna dozvola. Mlada glumica Olga Kosakiewicz imala je afere i sa Sartreom i s Beauvoirom, a kasnije je rekla, poput Bienenfelda i Soroka, da je par ostavio duboke emocionalne ožiljke. Kad je Foucault nakratko predavao filozofiju u Tunisu, bio je na glasu kao da je zlostavljao vrlo mlade arapske dječake, očajno siromašne i spremne prihvatiti njegove darove. Njegovi branitelji ljutito uzvraćaju da su njegovi seksualni partneri u Tunisu možda bili stariji nego što se tvrdilo, sedamnaest ili osamnaest godina. U njihovim očima, čini se da to čini razliku.
Naravno, ozbiljna rasprava s tim intelektualcima trebala bi se usredotočiti na njihove ideje i argumente, a ne na njihove osobne preferencije i privatni život. Raymond Aron podvrgnuo je francuski ljevičarstvo traženoj kritici u
Opijumu intelektualaca
(1957.) i
povijesti i
dijalektici nasilja
(1975.). Sir Roger Scruton je perceptivno analizirao djela i Sartrea i Foucaulta u svojim
budalama, prijevarama i vatrenim znakovima
(2017). Ipak, relevantno je pitanje zašto Sartre, Beauvoir i Foucault nisu bili mnogo pogođeni sadašnjom i moćnom “kulturom otkazivanja”, unatoč zlostavljanju ranjivih tinejdžera. Mogu se sjetiti barem jednog odgovora: oni su bili intelektualci Ljevice protiv establišmenta, dok zagovornici ‘kulture otkazivanja’ uglavnom traže ciljeve establišmenta.
Antipatija prema bogatima
Danas je vjerojatno najpoznatija pariška svjetiljka ekonomist Thomas Piketty, autor bestselera
Capital u 21. stoljeću
, a naslov je izravna referenca na Glavni grad Karla Marxa. Doista, knjiga, masivni tome, može se smatrati ažuriranom verzijom Marxove knjige. Nestalo je proročanstvo o neizbježnom kolapsu kapitalizma, ali ono što se čuva je antipatija prema bogatima. Piketty opetovano citira još jednog poznatog Parižanina, Honoréa de Balzaca, čiji se proslavljeni roman Père Goriot odvija u Parizu tijekom nekoliko mjeseci 1819.-1820. Piketty tvrdi da priča ilustrira kakvo društvo razvija kapitalizam 21. stoljeća, s bogatima koji postaju sve bogatiji, a bogatstvo tvrdoglavo prianja uz neke obitelji. Prema njegovim riječima, francuski romanopisac iz devetnaestog stoljeća ‘prikazao je učinke nejednakosti s verisimilnošću i evokativnom snagom s kojom se ne može mjeriti nijedna statistička ili teorijska analiza’. Piketty tvrdi da je ‘naslijeđeno bogatstvo blizu toga da bude jednako odlučno početkom dvadeset prvog stoljeća kao što je bilo u doba Balzacovog Père Goriota’ i da ovaj roman otkriva ‘cinizam društva potpuno korumpiranog novcem’.
Krhkost bogatstva
Kad sam pročitao Pikettyjevu knjigu, ove su me tvrdnje iznenadile: Balzacov roman mogao se čitati sasvim drugačije. Nagovorio sam američku zakladu Liberty Fund u Indianapolisu da održi kolokvij u Parizu o Balzacu i kapitalizmu 28. i 31. listopada 2021. To se dogodilo u Hilton Operi, ali noć prije početka otišao sam s prijateljem u jedan od najboljih restorana u Parizu, L’Ambroisie u Place des Vosges, Michelinov restoran s tri zvjezdice. Hrana je bila izvrsna, doista vrlo francuska, s vinima koja su odgovarala, a na moju tihu zabavu konobari su bili jednako arogantni kao i intelektualci na lijevoj obali.
U živahnoj raspravi na kolokviju u sljedećih nekoliko dana, drugi sudionici i ja istaknuli smo da su glavni protagonisti Balzacova romana svi u gužvi prema svojim strastima, ne novcu osim kao sredstvu. Stari Goriot prenio je gotovo svo svoje bogatstvo na svoje dvije nezahvalne kćeri i živi skromno u pansionu. Jedna od njegovih kćeri očajnički treba novac da plati kockarske dugove svog ljubavnika. Druga kći vidjela je svog muža kako koristi miraz na špekulacijama, bez sigurnosti da će se njegova vrijednost zadržati ili povećati. Drugi stanovnik pansiona, Vautrin, ispada da je odbjegli zatvorenik koji je preuzeo odgovornost za zločin koji nije počinio, jer je strastveno volio pravog počinitelja. Dakle, roman je zapravo o krhkosti kapitala i krhkosti ljudskih bića. Oni nisu korumpirani novcem, već strastima koje ne mogu u potpunosti kontrolirati. Doista, Balzac opovrgava Pikettyja.