Subscribe
Razaranje u Limogesu prisiljava Europu da donese odluku: provoditi zakon dok demokratske institucije ostaju na snazi ili riskirati budućnost u kojoj su komunalno nasilje i prisilna država norma.
Gradska vijećnica u Limogesu preživjela je oba svjetska rata. Zgrada, koja je otvorena 1883. kao povijesni spomenik, zapaljena je 17. listopada tijekom nemira koji su pratili demonstracije. Ono što je bilo očuvano generacijama, zapravo je uništila rulja tijekom jedne večeri. Osuda općine bila je apsolutna: nikakva pritužba nije mogla opravdati napad.
Plamenovi bi trebali zabrinuti Europljane izvan Francuske. Postavljaju pitanje na koje su vlade dopustile da postane sve teže odgovoriti: što se događa kada država ne uspije obuzdati nered?
Postoje dva posebno opasna odgovora. Jedan je da će nasilje izazvati organiziranu reakciju i uvući zajednice u sukob koji država jednostavno nije u mogućnosti kontrolirati. Drugi je da će čista iscrpljenost i strah stvoriti apetit za vladom koja je spremna uspostaviti red koristeći ovlasti koje bi građani prije rado odbacili.
Ti se putevi mogu i spojiti. Eskalacija unutarnjeg sukoba može pružiti opravdanje za iznimnu prisilu; iznimna prisila zauzvrat može generirati daljnji otpor.
Europa još uvijek ima priliku vratiti povjerenje u zakonitu vlast putem obične demokratske vlade. Trebala bi iskoristiti tu priliku prije nego što se politički zahtjev promijeni od “provođenja zakona” do “učiniti što god je potrebno”.
Kada nasilje zahtijeva reciprocitet
Neredi sami po sebi ne predstavljaju građanski rat. Zapaljena zgrada nije dovoljan dokaz da je jedan započeo. Ali nijedno opažanje ne bi nas trebalo spriječiti da ispitamo kako se uporni nered može razviti u nešto ozbiljnije.
Ključni razvoj događaja obično je u organiziranju odgovora izvan države.
Stanovnici koji osjećaju da ih policija ne može zaštititi počinju organizirati vlastitu zaštitu. Političke skupine preuzimaju ulogu provođenja zakona. Kriminalne mreže pružaju sigurnost pod vlastitim uvjetima. Zajednice počinju vlastitu sigurnost doživljavati kao nešto što ovisi o njihovoj sposobnosti odvraćanja druge zajednice.
Svaki incident tada dobiva povijest. Napad postaje odgovor na prethodni napad i opravdanje za sljedeći. Oni ljudi koji su u početku željeli zaštitu nalaze se u sukobu čiji je sam nastavak potreban ako žele postići tu zaštitu.
Ljetni neredi u Britaniji 2024. bili su oštar primjer koliko brzo javni neredi mogu poprimiti komunitarni fokus. Džamije i hoteli u kojima su smješteni tražitelji azila bili su mete napada. Naknadna istraga Donjeg doma o neredima zabilježila je nasilje (uključujući pokušaje provale u smještaj za azilante) i napetosti koje su se razvile između prosvjednika i protuprosvjednika.
Konzervativci bi trebali ispitati to iskustvo bez izbjegavanja. Zabrinutost zbog imigracije ne daje privatno pravo na zastrašivanje, napad ili kažnjavanje. Skupina koja tvrdi da brani svoju zemlju može pomoći u uništavanju zajedničkog autoriteta o kojem njezina zemlja ovisi.
Država mora zaštititi građane od nasilja bez obzira na politički vokabular počinitelja. Inače će svaka frakcija na kraju otkriti uzrok koji joj navodno daje pravo na iznimku.
Španjolska bi trebala priznati proces
Za Španjolce, mogućnost da politički antagonizam postane građanski sukob trebala bi zahtijevati malo maštovitog napora.
Devedeset godina nakon početka našeg Građanskog rata, njegovo sjećanje ostaje politički obilno i praktički nedovoljno iskorišteno. Raspravljamo o prošlosti dok zanemarujemo neke od njezinih najuznemirujućih lekcija o sadašnjosti: ranjivost institucija, moć straha i brzinu kojom susjedi mogu početi smatrati jedni druge neprijateljima.
Vjerski progon uključivao je ubijanje katolika zbog njihove vjere. Crkve su postale mete. Ali priča također uključuje ljude koji su se naoružali, organizirali vlastitu obranu i počeli smatrati silu nužnom za preživljavanje; a da ne spominjemo Francov konačni Alzamiento (Ustanak), koji je izazvao pravi građanski rat koji je trajao 3 krvave godine.
Upozorenje leži u toj progresiji. Nakon što ljudi povjeruju da zaštita ovisi o njihovom vlastitom oružju, lojalnosti i sposobnosti odmazde, vraćanje zajedničkog političkog poretka postaje mnogo teže.
Suvremeni sukob ne bi trebao reproducirati teritorijalne fronte iz 1936. Mogao bi se pojaviti neravnomjerno, kroz ponavljajuće nasilje u određenim okruzima, zastrašivanje institucija, napade na bogomolje ili natjecanje za kontrolu nad ulicama i prometnim rutama. Običan život mogao bi se nastaviti u blizini, čak i dok su neki stanovnici naučili organizirati svoj oko mogućnosti napada.
David Betz, profesor ratnih studija na King’s Collegeu u Londonu, istraživao je izglede građanskog sukoba u zapadnim društvima u djelima uključujući i Građanski rat dolazi na Zapad . Kad sam ga upoznao u Mađarskoj prije otprilike godinu dana, njegovu sam procjenu smatrao duboko uznemirujućom.
Europa se navikla uzimati zdravo za gotovo i prosperitet i demokraciju, čak i dok temelji oboje slabe. Srednja klasa koja je nekoć očekivala sigurnost klizi prema siromaštvu, a vlasništvo nad domom sve je nedostižnije. Demokratske navike, u međuvremenu, zahtijevaju građanski odgoj, institucije koje zaslužuju povjerenje javnosti i vlade koje ispunjavaju svoja obećanja. Kada se čini da demokracija nudi malo osim upravljanog pada, razočaranje ne bi trebalo nikoga iznenaditi. Europa je također primila milijune ljudi iz društava oblikovanih civilizacijskim tradicijama bitno drugačijim od onih njihovih liberalno-demokratskih zemalja domaćina. Njihova predanost demokratskim vrijednostima i postupcima ne može se jednostavno pretpostavljati, kao ni među rođenim Europljanima koji sve više sumnjaju u legitimnost sustava. Takve se predanosti moraju njegovati i održavati. Stoga bismo bili nerazumni tretirati ili prosperitet Europe ili njezinu privrženost demokratskoj vladi kao trajne.
Zahtjev za redom
Dugotrajni nered mijenja više od samog apetita javnosti za vlašću. Također može promijeniti opseg sile potrebne za njegovo ponovno uspostavljanje.
Vlada koja se suočava sa sporadičnim nasiljem i dalje ima mogućnosti koje mogu nestati kada se to nasilje ukorijeni. Ako suparničke skupine nabave oružje, organiziraju odmazdu i kontroliraju susjedstva, vraćanje javne vlasti postaje znatno teže. Isto se može dogoditi bez dvije organizirane strane: snažan nasilni pokret ili kriminalne mreže izvan učinkovite policijske kontrole mogu prisiliti državu da ponovno preuzme vlast nad teritorijem koji joj je iskliznuo iz ruku.
U toj fazi, uobičajeni policijski rad možda više neće biti dovoljan. Policajci moraju ponovno dobiti pristup prije nego što istraže prekršaje; svjedocima je potrebna zaštita prije svjedočenja; sudovi ne mogu normalno funkcionirati tamo gdje se oni koji provode odluke suočavaju s organiziranim napadom. Odugovlačenje omogućuje da problem raste, a istovremeno slabi institucije od kojih se očekuje da ga riješe.
Rezultirajuća intervencija može biti izvanredna i po opsegu i po ozbiljnosti. Vojna potpora, opsežne sigurnosne operacije, velik broj uhićenja i privremene izvanredne ovlasti mogu postati potrebne za suočavanje s uvjetima koje je ranije ograničena provedba mogla obuzdati. Tamo gdje se nasilje razvilo u trajni oružani sukob, vraćanje reda može zahtijevati operacije bliže protupobunjeničkom djelovanju nego konvencionalnom policijskom djelovanju.
Nužnost ne čini svaku mjeru učinkovitom ili legitimnom. Čak i pod jakim pritiskom, vlade moraju razlikovati počinitelje od stanovništva među kojim djeluju, sačuvati individualnu odgovornost i podvrgnuti iznimne ovlasti smislenoj kontroli. Neselektivna prisila može produbiti sukob koji namjerava okončati. Ali priznavanje tih obveza ne bi trebalo zasjeniti središnji problem: vraćanje izgubljene kontrole može zahtijevati daleko oštrije mjere nego što bi to zahtijevalo njezino održavanje.
Tu praktičnu eskalaciju prati i politička. Prestrašeni građani postaju spremniji prihvatiti sveobuhvatna ograničenja, dok vlade dobivaju jače argumente za njihovo zahtijevanje. Mjere uvedene kao privremene nužnosti mogu postati trajne značajke vlade. Obnova reda može uspjeti, a društvo ostati znatno manje slobodno.
Europski konzervativci trebali bi pravovremenu provedbu shvatiti kao sredstvo očuvanja sigurnosti i političke suzdržanosti. Djelovanje sada kroz učinkovito policijsko djelovanje, funkcionalne sudove i odgovornu vladu može spriječiti okolnosti u kojima dostupni izbori postaju mnogo uži i brutalniji.
Što dulje država odgađa korištenje svoje zakonite ovlasti, to joj je veća sila potrebna da je povrati i teže ju je obuzdati jednom kada se jednom oslobodi.
Italija i Portugal donijeli su odluke
Nedavni događaji ilustriraju različite načine na koje vlade mogu reagirati prije nego što se nered ukorijeni.
Nakon nemira u Milanu, vlada Giorgie Meloni odobrila je dodatnih 500 vojnika za grad u okviru postojeće operacije Strade Sicure . Talijansko ministarstvo obrane potvrdilo je pojačanje 20. listopada .
Prisutnost vojnika ne uspostavlja autoritarnu vladu. Vojna podrška domaćoj sigurnosti može djelovati unutar postojećeg pravnog okvira. Njihovo raspoređivanje čini ozbiljnost situacije vidljivom: vlasti su odlučile da su potrebni dodatni kapaciteti za održavanje kontrole.
U Portugalu je policija 20. listopada očistila prosvjedničke kampove za stanovanje u središtu Lisabona i Porta.
Te logore ne treba izjednačavati s pljačkom Milana. Razlika je važna. Mirni prosvjedi, nezakonita okupacija, kaznena šteta i organizirano nasilje zahtijevaju različite odgovore. Vjerojatna vlada mora napraviti te razlike i djelovati u skladu s tim.
Oba slučaja pokazuju da javne vlasti mogu odlučivati kako koristiti javni prostor. Izbor nije ograničen na neograničeno prešutiranje ili suspenziju demokratske vlasti.
Policijske operacije, uhićenja temeljena na dokazima, pravovremeni kazneni progoni i zakonski odobrena sigurnosna pojačanja instrumenti su dostupni demokratskim državama. Njihova učinkovitost ovisi o odgovarajućim resursima i spremnosti da se dosljedno koriste.
Čekanje dok okolnosti ne zahtijevaju veću intervenciju politički je izbor sa svojim posljedicama.
Španjolske pritužbe neće čekati
Španjolska ima mnogo razloga da izbjegne samozadovoljstvo. Stambeno stanovanje troši prihode koji su nekoć podržavali samostalan život i obitelji. Mladi ljudi odgađaju odluke koje su njihovi roditelji ranije donijeli. Javne službe traže strpljenje, a istovremeno zahtijevaju sve veće resurse. Ljudi koji studiraju, rade, plaćaju poreze i poštuju zakon sve više dovode u pitanje kakvu stabilnost mogu razumno očekivati zauzvrat.
Ove pritužbe neće nestati policijskim djelovanjem. Vlade koje vraćaju trg u javnu upotrebu i dalje se moraju suočiti sa stambenom krizom koja je dovela ljude na njega.
Neuspjeh u rješavanju ekonomskih problema ne može postati trajno dopuštenje za prisilu od strane masa. Niti održavanje javnog reda može postati izgovor za ignoriranje uzroka nezadovoljstva. Vlada mora biti sposobna provoditi zakon i poboljšavati uvjete u kojima građani žive.
Moj profesionalni rad na migracijama, od Sahela do juga Sjedinjenih Država i mađarsko-srpske granice, naučio me da politička odlučnost ima operativne posljedice. Vlade koje daju prioritet provedbi ponašaju se drugačije od onih koje opetovano objašnjavaju zašto to ne mogu postići. Ograničenja kapaciteta, troškovi i pravni sporovi mogu ostati, ali ozbiljna vlada ih rješava. Ponavljano pozivanje na njih kao objašnjenje za nemoć na kraju uništava kredibilitet objašnjenja.
Tada dvije opasne alternative počinju privlačiti podršku: privatne skupine koje obećavaju da će same djelovati i politički vođe obećavaju da će djelovati bez ograničenja koja su navodno onesposobila njihove prethodnike.
Odgovornost španjolske desnice
Za Partido Popular i Vox, ovo bi trebalo definirati ozbiljnost sljedeće prilike za vladanje, dolaskom općih izbora 29. studenog.
PP mora pokazati da kompetentna administracija može proizvesti promjene proporcionalne problemima koje obećava riješiti. Birači će očekivati sigurnije ulice, vjerodostojnu provedbu zakona i poboljšanja u svakodnevnom životu. Bolje upravljano razočaranje ostat će razočaranje.
Vox mora pokazati da njegov snažan jezik može dobiti provediv zakonodavni i administrativni oblik. Njegovi birači mogu prihvatiti teške pregovore. Teže će im biti prihvatiti otkriće da je izvorno obećanje prikrivalo nemogućnost ispunjenja.
Obje stranke moraju utvrditi što se može učiniti odmah, što zahtijeva kontinuirani parlamentarni rad, a što ovisi o promjenjivim europskim ili međunarodnim aranžmanima. Ta priprema mora prethoditi vladi. Otkrivanje svakog ograničenja nakon preuzimanja dužnosti učinkovit je način da se nalikuje ljudima koje je obećano zamijeniti.
Neuspjeh bi stvorio prilike za izazivače dalje desnice, neke koji traže glasove, a druge privlače oblici mobilizacije manje čvrsto povezani s parlamentarnom politikom. Njihova prednost bi bila jednostavna: ne bi imali dosadašnje djelovanje u vladi koje bi branili, a imali bi još jedan neuspjeh koji bi mogli iskoristiti.
Odgovor je pokazati da demokratska vlast može djelovati, a istovremeno ostati odgovorna za svoje djelovanje. Limoges stoga treba shvatiti kao upozorenje o odlukama koje su nam još uvijek dostupne. Uporni nered može proizvesti recipročno nasilje. Također može nagovoriti uplašene građane da se odreknu zaštitnih mjera u zamjenu za obećanja sigurnosti.
Španjolska dovoljno zna o prvoj opasnosti. Europska povijest pruža obilje znanja o drugoj. Vraćanje reda sada, putem zakonitih i demokratskih institucija, čuva našu sposobnost da biramo uvjete pod kojima održavamo red. Ako vlade propuste tu priliku, sljedeći zahtjev za zaštitom mogao bi doći s puno manje uvjeta.