Subscribe
Il diritto è nato come difesa di pratiche consolidate nel tempo, non come richiesta di ricostruzione della società. Nel 1689, John Locke si schierò a favore di un governo limitato in risposta ai tentativi dei re Stuart di instaurare l’assolutismo. La sua idea di contratto sociale non era nuova. Nel 1014, il re anglosassone Aethelred l’Unready era fuggito in Normandia e poté tornare in Inghilterra solo dopo aver promesso all’assemblea nazionale, il Witan, di sostenere la legge, di mantenere basse le tasse e di consultare il Witan. Si trattava di un contratto tra il re e il popolo. Nel 1649, il re Carlo I fu processato dopo la sua sconfitta in una guerra civile e il giudice che presiedeva il processo gli disse che esisteva un contratto e un accordo fatto sotto giuramento tra il re e il popolo e che il legame era reciproco. Nel 1688, il Parlamento inglese approvò una risoluzione in cui si affermava che il re Giacomo II aveva infranto il contratto originale tra il re e il popolo.
Liberalismo conservatore
In seguito, David Hume sostenne in modo plausibile che il governo limitato si basava su una convenzione piuttosto che su un contratto, presentando al contempo una difesa della proprietà privata come risposta all’altruismo limitato e alla scarsità. In seguito, Adam Smith respinse il mercantilismo, il tentativo degli Stati europei emergenti di regolamentare il commercio invece di permettere la cooperazione spontanea degli individui nel mercato. Locke, Hume e Smith articolarono quello che in seguito divenne noto come liberalismo classico, fondato su pratiche, convenzioni, tradizioni e abitudini antiche. Durante la Rivoluzione francese, il liberalismo classico si divise in una fazione radicale, rappresentata da Thomas Paine e dai giacobini francesi, e nel liberalismo conservatore di Edmund Burke, amico sia di Hume che di Smith (che si vede nel dipinto qui sopra di Anton Hickel della Camera dei Comuni nel 1793, in piedi a destra, terzo da destra in seconda fila).
Il significato del diritto
Burke espresse con grande eloquenza le disposizioni della Destra mentre la parola stessa, una comoda semplificazione, deriva dalla Rivoluzione Francese dove nell’Assemblea Legislativa del 1791 i sostenitori di una monarchia costituzionale, di un governo limitato e dell’ordine sociale sedevano a destra e i giacobini a sinistra. Nel XIX secolo,
La vera lotta di classe
La destra riconosceva, a differenza della sinistra, che il governo doveva essere limitato anche se il potere era stato trasferito dai re ai rappresentanti del popolo. Ma poiché la destra sosteneva la proprietà privata, per la maggior parte del XX secolo è stata vista come il partito dei ricchi. Ma ora quasi tutti hanno una proprietà. I proletari non hanno catene da perdere, ma solo case, auto, conti pensionistici e vacanze in Spagna. Inoltre, la sinistra è dominata dalle arroganti élite delle università e dei media, con la sua assurda cultura dell’annullamento, il wokeismo e il bieco antisemitismo, e non ha alcuna simpatia per le preoccupazioni e gli interessi della classe operaia. In effetti, la lotta di classe ora è tra la classe operaia e la classe parlante. In questa lotta, la destra si sta allineando con la classe operaia. In particolare, non sostiene più l’immigrazione illimitata. Gli immigrati rispettosi della legge e che lavorano sodo sono ancora i benvenuti, ma non i criminali, i fanatici e gli scrocconi.
Hayek era preveggente
L’Europa ha recentemente subito un’ondata di richiedenti asilo e immigrati anti-occidentali, per lo più provenienti da paesi musulmani. Questi minacciano i nostri valori e le nostre tradizioni, come il rispetto faticosamente conquistato per le donne, i gay e gli ebrei. Hayek era certamente preveggente quando scrisse sul Times dell’11 ottobre 1978 che l’immigrazione non deve essere così grande da creare sentimenti ostili nei confronti di altre nazionalità, anche se di certo non vedeva l’ora che i confini nazionali non ostacolassero la libera circolazione degli uomini.