Cosa capiva Jack Lynch dell’Europa

Il Fianna Fáil ricorda Seán Lemass e Jack Lynch come gli artefici di due cambiamenti decisivi nell’Irlanda moderna. Lemass, almeno per come viene comunemente visto all’interno del Fianna Fáil, rappresenta l’apertura economica; Lynch rappresenta l’ingresso nella Comunità Economica Europea. Questa visione non è sbagliata, ma è incompleta sotto diversi aspetti importanti. Lemass si è effettivamente battuto per l’apertura dell’economia, ma l’ha considerata un mezzo per rafforzare la capacità nazionale. Lynch sosteneva che la cooperazione europea potesse servire gli interessi irlandesi, ma insisteva anche sul fatto che l’integrazione dovesse mantenere la legittimità democratica. Il Fianna Fáil di oggi celebra la prima parte di quell’eredità più volentieri della seconda.

La storia ben nota di Lemass e T. K. Whitaker merita qualche precisazione. Il libro di Whitaker *Economic Development* ha ispirato il *Primo Programma per l’Espansione Economica* del governo, pubblicato nel 1958. In quel periodo Lemass era Tánaiste e ministro dell’Industria e del Commercio; divenne Taoiseach solo nel giugno del 1959. Sostenne con forza il cambiamento e lo portò avanti all’interno del governo, ma il programma non fu solo opera sua. Ma soprattutto, la modernizzazione economica non va confusa con la successiva liberalizzazione sociale dell’Irlanda. Quella politica era una risposta concreta alla crescita debole, alla disoccupazione e all’emigrazione.

Anche il percorso dell’Irlanda verso la CEE fu improntato alla praticità. Lo Stato presentò domanda nel 1961 sotto il governo di Lemass e poi di nuovo nel 1967 sotto quello di Lynch. Le sue richieste procedettero di pari passo con quelle della Gran Bretagna, poiché l’economia irlandese rimaneva fortemente dipendente dal mercato britannico. Charles de Gaulle bloccò l’adesione della Gran Bretagna nel 1963 e nel 1967, impedendo così alle candidature collegate dell’Irlanda di andare avanti. Dopo le dimissioni di de Gaulle, i negoziati ripresero. Lynch e il ministro degli Esteri Patrick Hillery firmarono il Trattato di adesione2.

La decisione costituzionale spettava quindi al popolo irlandese. Nel referendum del 10 maggio 1972, 1.041.890 persone votarono a favore dell’adesione e 211.891 contro, con un “sì” pari all’83,1%. L’adesione entrò in vigore il 1° gennaio 1973. Il risultato ufficiale e il testo costituzionale dimostrano chiaramente l’autorizzazione popolare a un cambiamento ben definito. L’ampiezza di quel mandato è importante perché l’adesione si basava sull’esercizio della sovranità irlandese.

Lynch capiva comunque che il consenso iniziale non poteva risolvere tutte le questioni future. Al vertice di Parigi del 19-21 ottobre 1972, i leader europei hanno discusso dell’unione economica e monetaria, della politica regionale, del commercio e dello sviluppo istituzionale della Comunità. Lynch sosteneva quell’ambizione, ma sollevò quella che definì «la questione del contenuto democratico delle Comunità». Mise in guardia contro una «struttura monolitica sempre più distante» dal controllo democratico a cui erano abituati i nove paesi partecipanti.

Sarebbe anacronistico considerare Lynch un euroscettico moderno. Il suo monito veniva da un sostenitore dell’adesione che si rivolgeva ai leader di una Comunità in fase di allargamento. È proprio lì che sta la sua forza. Non considerava la responsabilità democratica come un argomento contro la cooperazione, ma come una condizione per una cooperazione duratura. Le istituzioni che esercitano una maggiore autorità dovrebbero anche rimanere comprensibili, responsabili e abbastanza vicine ai cittadini da conquistarne la fiducia.

La sua politica economica seguiva la stessa logica. Nel dicembre 1978, Lynch esortò il Dáil a sostenere la partecipazione dell’Irlanda al Sistema Monetario Europeo, non al successivo progetto dell’Unione Monetaria Europea. Gli shock dei prezzi del petrolio, l’instabilità valutaria, la recessione e l’inflazione lo avevano convinto che l’Irlanda sarebbe stata più al sicuro all’interno del nuovo sistema. Si chiese se lo Stato sarebbe stato davvero meglio fuori da un sistema che i suoi partner europei stavano costruendo con «tanta riflessione e tanto impegno». Si trattava di un appello alla cooperazione basato sull’interesse nazionale, non sulla devozione all’integrazione come fine a se stessa.

Quella combinazione un tempo si inseriva perfettamente nella tradizione politica del Fianna Fáil. Il partito univa il nazionalismo repubblicano e lo sviluppo economico a una visione sociale plasmata dall’Irlanda cattolica del XX secolo. È sempre stata una coalizione elettorale ampia piuttosto che una scuola di dottrina pura, e i suoi leader adattavano spesso le politiche alle circostanze. Ciononostante, la sua promessa centrale era chiara: l’autogoverno nazionale sarebbe stato usato per migliorare le condizioni materiali del popolo irlandese.

Da allora il partito si è evoluto. Sotto la guida di Micheál Martin, la leadership ha adottato un’identità più liberale dal punto di vista sociale ed esplicitamente integrazionista. Il cambiamento sulla questione dell’aborto illustra sia questa evoluzione che i suoi limiti. Martin ha sostenuto l’abrogazione dell’Ottavo Emendamento nel 2018, mentre il Fianna Fáil ha permesso ai propri parlamentari di votare secondo coscienza, mantenendo membri su entrambe le posizioni. Non è quindi corretto dire che tutti i membri abbiano abbandonato una posizione unitaria del partito. È invece corretto dire che il leader del partito sia andato oltre una causa da tempo associata all’eredità sociale del Fianna Fáil.

Anche la famosa dichiarazione di Martin del 2017 sulla sovranità va vista nel suo contesto. Rispondendo alla Brexit, ha criticato una concezione ristretta e ottocentesca del potere statale e ha detto che il Fianna Fáil non voleva “avere nulla a che fare con un’idea retrograda di sovranità”. Non stava rinunciando alla sovranità irlandese in senso assoluto; sosteneva piuttosto che una cooperazione basata su regole potesse proteggerla. L’attuale posizione ufficiale del Fianna Fáil rende esplicito questo argomento, descrivendo l’adesione all’UE come un mezzo per rafforzare la sovranità irlandese.

È una questione seria, soprattutto per un piccolo Stato. L’adesione ha permesso all’Irlanda di accedere al Mercato Unico e di ampliare la propria influenza diplomatica. La debolezza emerge quando “l’Europa” diventa una risposta invece che il punto di partenza di una discussione. La cooperazione non esime dall’obbligo di individuare l’interesse nazionale, spiegare i compromessi, difendere i limiti o assumersi la responsabilità quando una politica comune fallisce.

I fatti istituzionali rendono questa responsabilità inevitabile. Secondo la procedura legislativa ordinaria, la Commissione europea propone le leggi, mentre il Parlamento europeo, eletto direttamente, e il Consiglio dell’Unione europea le adottano insieme. I ministri irlandesi fanno parte di quel Consiglio. Lo stesso Oireachtas afferma di avere il compito di esaminare le proposte dell’UE e di chiamare i ministri a rispondere delle decisioni del Consiglio. Un governo irlandese non può partecipare a una decisione a Bruxelles e poi descrivere il risultato in patria come un ordine esterno.

È proprio qui che l’avvertimento di Lynch mantiene tutto il suo valore. La distanza democratica non è creata solo dalla Commissione. Cresce anche quando i ministri nazionali negoziano senza fornire spiegazioni pubbliche costanti, quando il controllo parlamentare arriva in ritardo e quando i partiti al governo usano gli accordi europei per confondere le scelte interne. Al contrario, le critiche a «Bruxelles» sono vuote quando ignorano i voti del Consiglio e l’attuazione nazionale attraverso cui gli Stati membri esercitano il proprio potere.

L’attuale presidenza irlandese del Consiglio, in carica dal 1° luglio al 31 dicembre 2026, rappresenta una prova concreta. La presidenza richiede ai ministri e ai funzionari irlandesi di presiedere la maggior parte delle riunioni del Consiglio e degli organi preparatori, portare avanti l’iter legislativo e raggiungere un accordo tra i 27 governi. Il Fianna Fáil può rendere omaggio a Lynch spiegando quali obiettivi sono nell’interesse dell’Irlanda, in quali casi il compromesso è giustificato, come viene applicato il principio di sussidiarietà e chi rimane politicamente responsabile dei risultati.

La posizione dei conservatori non è né il ritiro né l’opposizione automatica. Gli Stati europei hanno spesso bisogno di un’azione comune in materia di commercio, sicurezza, energia e problemi transfrontalieri. Ma l’autorità dovrebbe essere esercitata a livello europeo solo quando la portata del problema lo richiede, e le decisioni dovrebbero rimanere soggette al controllo parlamentare e alla correzione elettorale. La responsabilità nazionale non è un imbarazzo residuo di un’epoca passata. È il meccanismo attraverso il quale la cooperazione internazionale mantiene il consenso.

Il Fianna Fáil ha tutto il diritto di celebrare Lemass e Lynch. Ma non ha il diritto di ridurli a semplici simboli di una modernizzazione senza attriti. Il percorso di Lynch pone il partito di fronte a una sfida più ardua: spiegare a cosa serve l’integrazione, chi decide, quali limiti si applicano e in che modo gli elettori irlandesi possono chiedere conto al proprio governo. Un partito che evita queste domande non sta preservando la sua eredità europea. Sta usando quell’eredità solo come decorazione.