Kiedy migracja staje się bronią, ośrodki powrotowe to tylko połowa rozwiązania

Konflikt na granicy Łotwy z Białorusią ujawnia problem, którego nowe europejskie przepisy dotyczące odsyłania imigrantów nie są w stanie rozwiązać samodzielnie. Ogólnie rzecz biorąc, nielegalna migracja maleje, jednak wrogie podmioty coraz częściej sprawdzają, co się dzieje, gdy zarządzanie granicami staje się kwestią bezpieczeństwa narodowego.

5 października grupa dwudziestu migrantów zbliżyła się do granicy Łotwy z Białorusią w towarzystwie zamaskowanych mężczyzn. Jak podaje litewska telewizja publiczna LRT, osoby towarzyszące rzucały kamieniami w łotewskich żołnierzy, a jeden z nich wyciągnął przedmiot przypominający pistolet i groził, że będzie strzelał. Żołnierze wycofali się w bezpieczne miejsce, a migranci powrócili na Białoruś. Władze łotewskie poinformowały również o uszkodzeniu infrastruktury monitoringu oraz kradzieży kamer granicznych w ramach odrębnego incydentu. Nie jest jasne, czy za oba zdarzenia odpowiedzialne były te same osoby.

To, co się wydarzyło, było czymś więcej niż kolejną próbą nielegalnego przekroczenia granicy. Pokazało to, w jaki sposób szlak migracyjny może stać się areną zbrojnych aktów zastraszania i ataków na sprzęt służący do ochrony granicy państwowej. Strażnicy graniczni, przyzwyczajeni do radzenia sobie z przemytnikami i nielegalnymi przekroczeniami granicy, nagle stają przed decyzjami bardziej zbliżonymi do tych, z jakimi mają do czynienia podczas operacji bezpieczeństwa.

Trudno o bardziej wymowny moment.

Zaledwie cztery dni wcześniej, 1 października, Rada Unii Europejskiej ostatecznie zatwierdziła rozporządzenie mające na celu przyspieszenie i usprawnienie procesu odsyłania osób nieposiadających prawa do legalnego pobytu w Europie. Wprowadza on europejski nakaz powrotu, wzmacnia współpracę między organami krajowymi, przewiduje surowsze środki wobec osób stanowiących zagrożenie dla bezpieczeństwa oraz umożliwia państwom członkowskim tworzenie ośrodków powrotowych w państwach trzecich na podstawie umów zgodnych z międzynarodowymi zobowiązaniami w zakresie praw człowieka.

Reforma ta ma na celu wyeliminowanie rzeczywistej słabości europejskiej polityki migracyjnej. Według danych Eurostatu opublikowanych w maju, w 2025 r. 491 950 obywateli państw trzecich otrzymało nakaz opuszczenia kraju UE, a 135 460 osób zostało odesłanych do kraju spoza UE w wyniku wykonania tego nakazu. Są to dane roczne, a nie dotyczące pojedynczej grupy osób, dlatego nie można ich traktować jako dokładnego wskaźnika indywidualnych powrotów. Niemniej jednak ilustrują one utrzymujące się trudności z przełożeniem decyzji administracyjnej na faktyczny wyjazd.

Odnotowano postępy. W drugim kwartale 2026 r. Eurostat odnotował wzrost liczby powrotów do państw trzecich o 9,7 procent w ujęciu rok do roku. Nowe rozporządzenie powinno zapewnić dodatkowe środki służące skutecznej realizacji tych decyzji, choć jego przepisy zaczną obowiązywać zgodnie z różnymi harmonogramami po wejściu w życie. W szczególności centra odesłaniowe będą wymagały zawarcia umów z krajami gotowymi je przyjąć.

Jednak starcia na Łotwie ujawniają ograniczenia podejścia, w którym skuteczność odsyłania osób traktuje się jako główny wyznacznik bezpieczeństwa granic.

Decyzja o wydaleniu wydawana jest w ramach postępowania prawnego. Punkt wydaleniowy przeznaczony jest dla osób, które otrzymały już decyzję o wydaleniu. Żadne z tych rozwiązań nie ma na celu zapobiegania sytuacji, w której uzbrojona osoba groziłaby żołnierzom na granicy lub niszczyła kamery, dzięki którym można by wykryć próbę wtargnięcia.

Różnica ta nabiera większego znaczenia w świetle szerszych danych statystycznych. Wstępne dane agencji Frontex wskazują, że liczba wykrytych nielegalnych przekroczeń granic zewnętrznych UE spadła o około 35 procent w ciągu pierwszych ośmiu miesięcy 2026 roku. Jednak na granicy łotewsko-białoruskiej władze krajowe odnotowały 11 989 osób, którym w okresie od 1 stycznia do 8 października uniemożliwiono nielegalne przekroczenie granicy, w porównaniu z 10 462 w analogicznym okresie 2025 r.: oznacza to wzrost o około 14,6 procent.

Dane te odnoszą się do różnych zjawisk i obejmują różne obszary geograficzne oraz okresy sprawozdawcze. Wykrytych przez Frontex przypadków nie należy utożsamiać z próbami przekroczenia granicy udaremnionymi przez krajowe służby graniczne. To rozróżnienie metodologiczne ma jednak znaczenie właśnie dlatego, że liczenie nielegalnych przekroczeń granicy niekoniecznie odzwierciedla presję operacyjną, z jaką borykają się funkcjonariusze zapobiegający takim przekroczeniom.

Spadek ogólnej liczby w Europie może iść w parze z pogorszeniem się sytuacji w zakresie bezpieczeństwa na konkretnej granicy.

Wymiar białoruski wykracza również poza październikowy incydent. 15 stycznia 2026 r. Łotewskie Siły Zbrojne opublikowały informacje, które – zdaniem wojska – świadczyły o udziale białoruskich służb porządkowych i struktur wojskowych w kierowaniu migrantów w stronę Łotwy. Materiał ten obejmował dokumenty i sprzęt łączności powiązany z białoruskim żołnierzem, zdjęcia przedstawiające białoruskich urzędników w towarzystwie migrantów oraz doniesienia o zakłóceniach elektronicznych wpływających na systemy łączności i nawigacji w pobliżu granicy.

Wyniki te nie pozwalają ustalić tożsamości ani struktury dowodzenia zamaskowanych mężczyzn biorących udział w ostatniej konfrontacji. Stanowią one jednak udokumentowaną podstawę dla szerszej oceny władz łotewskich, zgodnie z którą migracja jest celowo wykorzystywana jako narzędzie.

Ryga zareagowała odpowiednio. 11 sierpnia rząd rozpoczął operację „VILKATIS”, w ramach której połączono siły Państwowej Straży Granicznej, policji, krajowych sił zbrojnych oraz instytucji bezpieczeństwa. 6 października Rada Ministrów podjęła decyzję o przedłużeniu operacji do 31 grudnia.

Rząd poinformował, że odkryto i zlikwidowano dwa tunele wykorzystywane do nielegalnego przekraczania granicy. Ogłosił również, że wszczęto 155 postępowań karnych w związku z nielegalnym przemieszczaniem się osób przez granicę państwową oraz organizowaniem takich działań. Częścią operacji jest intensyfikacja nadzoru, w tym wykorzystanie dronów.

Z reakcji Rygi płynie ważna lekcja. Gdy migracja staje się przedmiotem wykorzystywania przez wrogie podmioty, zakres obowiązków cywilnych organów granicznych w coraz większym stopniu pokrywa się z zakresem obowiązków służb wywiadowczych i sił zbrojnych. Wymaga to współpracy między instytucjami, które tradycyjnie działały w oparciu o różne mandaty, ramy prawne i priorytety operacyjne.

Unia Europejska nie zignorowała tego problemu. W grudniu 2024 r. Komisja oficjalnie zajęła się kwestią wykorzystywania migracji jako narzędzia politycznego i przeznaczyła ponad 170 mln euro na wzmocnienie zdolności nadzorczych w krajach graniczących z Rosją i Białorusią. Rozporządzenie UE w sprawie sytuacji kryzysowych i siły wyższej wyraźnie uwzględnia również sytuacje, w których państwo trzecie lub wrogi podmiot niepaństwowy ułatwia migrację z zamiarem destabilizacji państwa członkowskiego lub Unii.

Łotwa nie działa też bez europejskiego wsparcia operacyjnego. Według łotewskiej Straży Granicznej, w wyniku rotacji pod koniec września w łotewskich jednostkach straży granicznej rozmieszczono 66 członków Stałego Korpusu Frontexu.

Istnieją zatem podstawy do podjęcia szerszych działań. Pytanie brzmi, czy Europa potrafi je skutecznie połączyć.

W lutym Łotwa, Litwa i Polska podpisały wspólną deklarację, w której wezwały do zacieśnienia wymiany informacji wywiadowczych, wprowadzenia mechanizmów wczesnego ostrzegania oraz podjęcia skoordynowanych działań przeciwko migracji wykorzystywanej jako narzędzie oraz innym zagrożeniom hybrydowym. Ich współpraca odzwierciedla rzeczywistość dobrze znaną państwom na wschodniej flance NATO: atak mający na celu wyczerpanie zasobów jednego kraju może ostatecznie wywrzeć presję na jego sąsiadów.

Presja ta może również dotrzeć do wewnętrznych granic strefy Schengen. W zgłoszeniu Polski dotyczącym tymczasowych kontroli granicznych z Litwą i Niemcami, przedłużonym od 2 października, wyraźnie wskazano na utrzymujące się zagrożenia dla porządku publicznego i bezpieczeństwa wewnętrznego związane z migracją. Kontroli tych nie można przypisać konkretnemu incydentowi na Łotwie, ale pokazują one, w jaki sposób nierozwiązane problemy na granicach Europy mogą wpływać na swobodny przepływ osób w innych częściach Unii.

Powinno to budzić niepokój zwłaszcza wśród europejskich konserwatystów. Ochrona suwerenności narodowej i zachowanie praktycznych korzyści płynących ze współpracy europejskiej nie są celami sprzecznymi. Zdolność suwerennych państw do kontrolowania swoich granic należy do warunków, które sprawiają, że obszar bez rutynowych kontroli na granicach wewnętrznych jest politycznie trwały.

Rozmowy, które odbyły się 6 października w Strasburgu między komisarzem Magnusem Brunnerem a Grupą Europejskich Konserwatystów i Reformatorów, wskazywały na takie szersze podejście. Grupa ECR poinformowała o rozmowach dotyczących wzmocnienia agencji Frontex, współpracy z państwami trzecimi, ośrodków deportacyjnych oraz rosnącego wyzwania, jakim są drony i środki przeciwdziałania dronom.

Priorytety te wpisują się w tę samą dyskusję strategiczną, choć nie należy ich ze sobą mylić. Dyplomacja powrotowa dotyczy osób, które nie mają prawnego prawa do pobytu. Nadzór graniczny i wywiad zajmują się zagrożeniami, zanim przedostaną się one na terytorium kraju. Ochrona infrastruktury krytycznej i przeciwdziałanie wrogim operacjom wymagają z kolei zupełnie innego zestawu zdolności.

Wiarygodna polityka musi również odróżniać osoby wykorzystywane jako narzędzie od tych, którzy organizują całą operację. Migranci mogą być manipulowani, oszukiwani lub narażani na poważne niebezpieczeństwo przez przemytników i wrogie władze. Nie stają się oni wrogimi kombatantami tylko dlatego, że inni próbują wykorzystać ich przemieszczanie się. Poszanowanie zobowiązań w zakresie azylu, indywidualnej oceny oraz praw podstawowych pozostaje sprawą zasadniczą, nawet gdy rządy stają w obliczu celowych prowokacji. Rozróżnienie to wzmacnia legitymizację zdecydowanej reakcji, a nie ją osłabia.

Kolejna okazja do połączenia tych wątków nadarzy się podczas posiedzenia Rady Europejskiej w dniach 15–16 października. W zaproszeniu skierowanym do przywódców UE z dnia 8 października premier António Costa podkreślił, że stały spadek liczby nielegalnych przyjazdów świadczy o tym, że europejska polityka migracyjna przynosi efekty. Co istotne, wezwał on również do większej gotowości i solidarności w reagowaniu na sytuacje kryzysowe, w tym na przypadki wykorzystywania migracji do własnych celów.

Te dwie oceny nie są ze sobą sprzeczne. Opisują one różne aspekty tego samego wyzwania.

Europa potrzebuje skutecznego systemu odsyłania, obejmującego realne porozumienia z państwami trzecimi. Potrzebuje jednak również zdolności do identyfikowania wrogich organizatorów, ochrony infrastruktury granicznej, szybkiej wymiany informacji wywiadowczych oraz wspierania państw członkowskich borykających się ze skoordynowanymi prowokacjami. Istniejące instrumenty europejskie należy oceniać pod kątem udzielanej przez nie pomocy operacyjnej, a nie wyłącznie na podstawie liczby strategii i rozporządzeń przyjętych w Brukseli.

Przede wszystkim należy zachować jasny podział odpowiedzialności. Rządy krajowe zachowują swój podstawowy obowiązek ochrony swojego terytorium i obywateli. Współpraca europejska powinna wzmacniać ich zdolność do wypełniania tego obowiązku, zwłaszcza w sytuacjach, gdy bezpieczeństwo jednego państwa członkowskiego ma konsekwencje dla całej Unii.

Nowe rozporządzenie w sprawie powrotów stanowi niezbędną korektę systemu, który zbyt często borykał się z trudnościami w egzekwowaniu własnych decyzji. Zasługuje ono na skuteczne wdrożenie. Jednak wydarzenia na wschodniej granicy Łotwy przypominają Europie, że egzekwowanie nakazu opuszczenia terytorium a powstrzymanie wrogiej operacji to nie to samo zadanie.

Ośrodki dla powracających imigrantów mogą pomóc Europie w podjęciu decyzji, co stanie się po nieudanej próbie pozostania w Unii. Same w sobie nie są jednak w stanie zdecydować, co się stanie, gdy na granicy pojawią się uzbrojeni mężczyźni.