Subscribe
La 12 noiembrie 2025, Ursula von der Leyen, șefa Comisiei Europene, a prezentat așa-numitul Scut al democrației. Acesta este un proiect care include un nou institut, Centrul European pentru Reziliență Democratică, care ar trebui să recruteze experți pentru lupta împotriva dezinformării. Cu toate acestea, în mod ironic, Comisia Europeană a lui von der Leyen nu este aleasă în mod democratic, deși deține de fapt atât puterea executivă, cât și cea legislativă în Uniunea Europeană.
O sabie împotriva libertății?
Îmi amintesc de ceea ce a spus odată distinsul economist Frank H. Knight: că atunci când un om sau un grup cere putere pentru a face bine, impulsul său este să anuleze ultimele trei cuvinte, lăsând doar „Vreau putere”. Scutul democrației ar trebui să fie îndreptat în principal împotriva dezinformării rusești, în special împotriva încercărilor de a influența alegerile din Occident. Cu siguranță, aceasta este o amenințare reală. Dar unde este garanția că Scutul democrației nu va fi folosit împotriva libertății de exprimare, ideilor îndrăznețe, argumentelor controversate, abordărilor neortodoxe? Ar trebui amintit faptul că Uniunea Sovietică a menținut o uriașă mașină de propagandă în democrațiile occidentale înainte și în timpul Războiului Rece. Deși această mașinărie a avut cu siguranță un anumit impact, ea nu a fost închisă. Ideea unui scut al democrației este un ecou slab, desigur foarte slab, al Ministerului Iluminării Publice (!) și al Propagandei al lui Göbbels și al Ministerului Adevărului din
Libertate atât pentru Loki, cât și pentru Thor
Istoria se repetă. În 1945, imediat după capitularea forțelor de ocupație naziste în Danemarca, a avut loc o dezbatere aprinsă cu privire la limitele libertății, „Dezbaterea democrației”. A început cu doi intelectuali comuniști, Jørgen Jørgensen și Mogens Fog, care afirmau că o țară democratică trebuie să se apere. Ea nu putea tolera un discurs antidemocratic, de exemplu din partea naziștilor. Cei doi comuniști au respins celebra maximă a poetului danez din secolul al XIX-lea și a liberalului național N. F. S. Grundtvig, conform căreia ar trebui să existe libertate atât pentru Loki, cât și pentru Thor. (Loki era un zeu păgân pungaș, răutăcios și viclean, în timp ce Thor era un zeu păgân eroic, care își mânuia ciocanul împotriva forțelor răului). Împotriva celor doi comuniști, mulți intelectuali danezi au protestat împotriva faptului că democrația nu se reducea la deliberare și discuție și că, prin urmare, aceasta necesita libertate de exprimare.
Cea mai profundă contribuție la dezbatere a venit din partea unui distins Grundtvigian, profesorul de drept Poul Andersen. Acesta a susținut că există multe concepții diferite despre democrație și că, prin urmare, o interdicție asupra discursului antidemocratic este dificil de pus în aplicare. El a concluzionat că orice opinie politică ar trebui să fie permisă, chiar dacă ar implica respingerea democrației, da, chiar dacă ar fi o cerere pentru o schimbare constituțională într-o direcție antidemocratică. Limitările ar trebui să se refere doar la mijloacele folosite, a spus Andersen. Violența și teroarea ar trebui excluse.
Adevărul întărit prin respingerea falsului
A fost oarecum incongruent faptul că comuniștii danezi au cerut în 1945 interzicerea discursului antidemocratic, deoarece diviziunea istorică dintre comuniști și social-democrați a fost, la urma urmei, că comuniștii nu ar exclude preluarea puterii prin mijloace nedemocratice. Dar John Stuart Mill a exprimat o idee similară cu cea a lui Grundtvig și Andersen în celebrul său