Subscribe
Înfrângerea electorală a lui Viktor Orbán din această duminică, 12 aprilie, nu este doar sfârșitul unei ere politice în Ungaria. Ea marchează probabil închiderea unuia dintre cele două modele majore de conservatorism – și a ceea ce s-ar putea numi politica bunului simț – care au coexistat în Europa în ultimii cincisprezece ani.
De-a lungul acestei perioade, conservatorismul european nu a fost monolitic. Acesta a fost structurat în jurul a două moduri distincte de a înțelege puterea, suveranitatea și alinierea în cadrul ordinii internaționale. Aceste două modele au împărtășit o serie de intuiții de bază – o critică a excesului progresist, o apărare a națiunii și a familiei, o preocupare pentru continuitatea culturală – dar au divergent semnificativ în ceea ce privește perspectivele strategice, alianțele și ambiția transformatoare.
Primul model, mai dezvoltat în ceea ce privește amploarea și durata, a fost întruchipat de Orbán. În mod esențial, acest model nu a fost static. Orbán însuși reprezintă o evoluție: de la un reformator liberal mai degrabă clasic la începutul carierei sale la arhitectul unui sistem politic care se prezintă ca o alternativă la consensul occidental dominant, creând, definind și executând modelul de democrație iliberală care a devenit modelul pentru populiștii naționali de pretutindeni. Abordarea sa este marcată de o puternică componentă identitară, plasând națiunea, cultura și demografia în centrul acțiunii politice. În ultimul deceniu, în special după ce restricțiile Covid-19 au dispărut, Budapesta a fost inima mișcării conservatoare europene, un loc de pelerinaj pentru conservatorii din întreaga Europă și nu numai. Epicentrul unei mișcări – un fenomen, de fapt – cu rădăcini adânci, format de un ecosistem de grupuri de reflecție și instituții puternice care au alimentat și protejat proiectul Orbanite.
Pe lângă această construcție ideologică complexă, Orbán a dat dovadă și de o formă distinctă de pragmatism geopolitic. Deschiderea sa față de angajarea în relații cu actori precum Rusia – în special în ceea ce privește energia și războiul din Ucraina – și China – în special în ceea ce privește investițiile străine – reflectă nu doar oportunismul, ci o interpretare mai largă a lumii ca fiind din ce în ce mai multipolară. În acest cadru, Ungaria a încercat să își maximizeze autonomia strategică față de Bruxelles sau față de o Casă Albă ostilă – uneori. Prin urmare, conservatorismul lui Orbán nu a fost doar cultural sau intern; a fost, de asemenea, geopolitic, cu scopul de a repoziționa atât țara sa, cât și, în mod simbolic, Europa Centrală în cadrul unei ordini globale în schimbare. Aceasta a fost rațiunea fascinantei strategii maghiare de conectivitate, dezvoltată de consilierul politic principal al prim-ministrului Orbán, Balázs Orbán.
Deosebit de acesta este modelul reprezentat de Giorgia Meloni. La fel de conservatoare, la fel de critică la adresa elementelor din cadrul consensului european, dar cu o orientare fundamental diferită. Meloni întruchipează o formă de conservatorism care este mai puțin determinată de ruptură și mai mult reformistă prin natura sa – una care nu caută să redefinească sistemul din exterior, ci să îl influențeze din interior.
Abordarea sa este, în acest sens, mai mult europeană decât civilizațională. În timp ce Orbán a cultivat o poveste de tensiune structurală cu Bruxelles-ul, Meloni a urmărit o strategie de integrare și negociere. Și chiar mai mult decât atât, o strategie de leadership. În multe domenii în care UE nu avea o viziune, Roma a oferit una care a fost urmată ulterior de Bruxelles, politica privind migrația fiind probabil cel mai bun exemplu. Abordarea UE în materie de migrație se aliniază din ce în ce mai mult la „Planul Mattei pentru Africa” al premierului italian Giorgia Meloni, axat pe parteneriate „de la egal la egal” pentru a stopa migrația la sursă. Cu alte cuvinte, în timp ce modelul maghiar a ridicat suveranitatea chiar și cu prețul confruntării, modelul italian o echilibrează cu stabilitatea instituțională și credibilitatea în cadrul european.
Această divergență este evidentă în special în politica externă. Meloni este ferm ancorată în Alianța Atlantică, menținând o aliniere consecventă cu Statele Unite, indiferent de cine guvernează la Washington. Sau, cel puțin, o înțelegere cordială cu Casa Albă, în ciuda căreia – sau datorită căreia – ea este, de asemenea, capabilă să o scoată în evidență atunci când consideră oportun, așa cum a făcut recent cu privire la Iran. Poziția sa internațională nu vizează diversificarea centrelor de putere, ci mai degrabă consolidarea poziției sale în cadrul alianțelor existente. În contrast cu pragmatismul multipolar al lui Orbán, Meloni reprezintă un atlantism disciplinat, pe deplin compatibil cu agenda sa conservatoare internă.
Prin urmare, consecința înfrângerii lui Orbán este clară: din aceste două modele, doar unul rămâne la putere. Conservatorismul european pierde varianta sa mai ambițioasă, mai identitară și mai autonomă din punct de vedere strategic și rămâne cu o versiune mai integrată, mai gradualistă și mai condiționată de realitățile instituționale ale Uniunii Europene. Acest lucru nu implică neapărat o slăbiciune imediată, dar semnalează o transformare profundă care s-ar putea răspândi și în Europa. Spațiul conservator pierde o anumită tensiune sistemică și câștigă predictibilitate. Pierde un pol de experimentare politică – cu toate controversele sale – și se consolidează în jurul unei forme de guvernare mai compatibile cu ordinea europeană existentă.
Întrebarea acum nu este dacă Meloni îl poate înlocui pe Orbán. Ea nu poate, deoarece operează într-o logică diferită. Adevărata întrebare este dacă modelul care stă acum singur este suficient pentru a susține, dezvolta și proiecta o alternativă conservatoare semnificativă în Europa.
Ceea ce s-a sfârșit la 12 aprilie a fost un mod de a face politică – și, odată cu el, unul dintre cele două curente definitorii ale conservatorismului european contemporan. Ar trebui conservatorii să se adune acum în jurul lui Meloni? La urma urmei, ea este ultima femeie în picioare.