Irlanda nu a învățat lecțiile din Europa

Republica Irlanda a ajuns să reprezinte ciudățenia Europei Occidentale în ceea ce privește evoluțiile din secolul al XX-lea. A fost separată de țările comparabile din punct de vedere geografic și cultural într-o serie de domenii – religios, demografic, economic și politic. Acest lucru a creat o națiune insulară care a fost greu de înțeles pentru cei din afară și, prin urmare, a fost reticentă în a accepta influențe străine.

Până de curând. Irlanda începe acum să se omogenizeze în experiența europeană globalizată a secolului XXI, cu un sector al serviciilor în creștere care depășește sectorul manufacturier, secularizare crescută, transferul puterii politice la Bruxelles – și, bineînțeles, migrație crescută. Invitația irlandeză la problemele cu care se confruntă Europa în prezent este intrigantă și, deși aduce această națiune misterioasă mai aproape de Europa în multe privințe, creează, de asemenea, o situație în țară care este, în multe privințe, fără egal în Europa de astăzi.

Să începem cu elementele de bază; ce s-a întâmplat de fapt pe Insula Emerald?

De la omogenitate la multiculturalitate

Unicitatea situației irlandeze se referă în special la migrație. Doar în ultimele două decenii, populația Irlandei a crescut într-un ritm care face de rușine multe alte națiuni europene împovărate de imigrația crescută; creșterea de la puțin sub patru milioane de locuitori în 2003 la 5,3 milioane în 2023 este de două ori mai mare decât rata de creștere a Suediei în aceeași perioadă, o țară care este un exemplu popular al consecințelor imigrației în masă necontrolate. Ca și în restul Europei, creșterea populației se datorează mai ales migrației și mai puțin numărului de nașteri care depășește numărul de decese.

În epoca modernă, Irlanda a avut un schimb migrator destul de frecvent cu restul insulelor britanice. Ideea că Dublin, capitala Irlandei, este un oraș vibrant și dinamic, poate chiar un „melting pot”, este rezultatul proximității sale față de importante centre ale populației engleze și scoțiene de peste Marea Irlandei. La rândul său, acest lucru a servit la normalizarea Dublinului ca primitor de imigranți din Europa largă, dezvoltându-se în cele din urmă într-o normalitate și pentru imigranții non-europeni. Începând cu anii 2010, prezența imigranților din întreaga lume, deși poate mai ales din țările anglofone din Commonwealth, este o priveliște din ce în ce mai obișnuită în ceea ce, pentru o lungă perioadă de timp, a fost probabil cel mai omogen oraș important din Europa de Vest.

Această perioadă cuprinsă între anii 1990 și mijlocul anilor 2010, caracterizată nu numai prin creșterea populației, ci și prin expansiunea economică și creșterea relevanței globale ca centru pentru sectorul IT în Europa, este perioada în care Irlanda a fost numită Tigrul Celtic. Țara, dornică să devină o parte a lumii globalizate, a încercat, și în mare măsură a reușit, să își depășească greutatea. De la o zonă relativ retrasă, cunoscută mai ales pentru conflictele sectare și separatism, Irlanda a devenit un adevărat stat european al secolului XXI.

Cu toate acestea, este posibil ca acest lucru să se fi tradus într-un angajament exagerat. În același timp, clasa politică irlandeză a decis că calea de urmat este încurajarea imigrației, iar în anii 2010 a îmbrățișat credința în internaționalismul global ca fiind un beneficiu net pentru țara lor. Conflictele interculturale sau religioase rezultate din imigrația din Asia și Africa au fost fie ignorate, fie considerate ca fiind depășibile pentru republica insulară, care avea mare încredere în sine după boom-ul său economic.

Globalismul ca cheie a relevanței

Dacă ni se permite să psihologizăm experimentul irlandez de migrație în masă, fenomenul seamănă cu cel al altor câteva națiuni europene, care se aflau la apogeul lor economic și social în anii 1970. În Suedia, credința în arta proprie a ingineriei sociale a influențat adoptarea multiculturalismului în această țară. Conflictele culturale dintre diferite grupuri au fost banalizate, iar oportunitățile de îmbogățire culturală au fost salutate cu entuziasm (sau cel puțin tolerate pasiv) de către clasa politică și mass-media.

Atât Irlanda, cât și Suedia împărtășesc caracteristicile generale ale unor națiuni mai mult sau mai puțin periferice ale Europei, care au suferit mult și au fost lăsate în urmă în secolul al XIX-lea. După ce au depășit diverse dificultăți de atunci, se poate interpreta un sentiment de revanșism în ambițiile țărilor de a reveni (sau poate de a debuta) pe scena internațională ca actori relevanți. În cazul Irlandei, acest lucru s-a întâmplat în principal în anii 2000 și a fost probabil accelerat atunci când Regatul Unit a votat pentru ieșirea din Uniunea Europeană în 2016. Cu inamicul său istoric făcut de rușine în ochii elitei continentale, a venit timpul Irlandei să strălucească în calitate de „partener global constructiv”.

Chiar înainte de criza globalismului de la mijlocul anilor 2010, establishmentul irlandez a suferit o transformare fascinantă, de la conservatorism și naționalism la liberalism și progresism. Țara în care cele două partide principale, Fine Gael și Fionna Fáil, au fost fondate dintr-o mișcare republicană profund catolică și adesea violentă și insurecțională, a devenit o țară în care tradiționalismul sau conservatorismul național nu mai au aproape nicio manevră politică. Pare aproape conceput pentru a elimina asocierile țării cu înapoierea, intoleranța și terorismul (acțiunile IRA sunt încă în memoria vie în Regatul Unit).

O țară cu un deceniu în urmă din punct de vedere politic

Din cauza dezvoltării mai târzii a paradigmei progresiste în Irlanda în comparație cu alte țări europene, alternativele politice organice trebuie încă să se dezvolte pe deplin. Acest lucru, împreună cu convingerea specială cu care progresismul a fost adoptat în Irlanda, face ca forțele internaționaliste să fie încă foarte puternice și, în mare parte, necontestate în țară. După cum s-a subliniat anterior, ambele partide istorice importante din Irlanda sunt ferm hotărâte că republica lor are nevoie de imigrație pentru a avansa din punct de vedere social și economic.

Natura imigrației în Irlanda demonstrează că aceste probleme sunt la început de drum în țară. În timp ce imigrația forței de muncă este obișnuită, la fel este și imigrația pentru azil – un lucru pe care guvernul l-a salutat în mod explicit, spre deosebire de cea mai mare parte a Europei, care a suferit ani de zile consecințele acceptării unui număr de refugiați mai mare decât cel pentru care este construit sistemul de azil. Fiind o insulă, majoritatea solicitanților de azil ajung în Irlanda doar prin intermediul zborurilor comerciale, o metodă care poate fi ușor supusă controlului și restricțiilor din partea guvernului. De prea multe ori, acest control nu este exercitat, permițând migranților cu antecedente incerte să intre în țară și să solicite azil – ceea ce, în practică, duce de cele mai multe ori la șederea migranților pe o perioadă nedeterminată, deoarece aceștia rămân în țară în timp ce cererea lor este procesată.

Există, de asemenea, un fenomen înregistrat de migranți care nu provin direct din țările din care pretind că fug, sau chiar din țări de tranzit natural, ci din Regatul Unit, unde este posibil să fi locuit pentru perioade lungi de timp cu diferite grade de legalitate.

În Europa continentală, prevalența acestor probleme este recunoscută pe scară largă în întregul spectru politic ca fiind probleme structurale care pun în pericol legitimitatea dreptului la azil și a liberei circulații a persoanelor în cadrul UE. În Irlanda, în schimb, establishmentul politic și media pare să le considere o caracteristică și nu o problemă. Dezbaterea publică privind migrația tinde să fie foarte limitată și amintește în general de Europa continentală din 2014.

Aceasta nu înseamnă că nu există tendințe anti-imigrație sau naționaliste în rândul populației. În noiembrie 2023, Dublinul a fost zguduit de revolte antiimigrație, care au avut loc în urma unui incident în care un imigrant algerian a înjunghiat mai mulți copii și o femeie în apropierea unei grădinițe. Amploarea violențelor și activitatea social media care le-a susținut arată că există un grad de nemulțumire față de migrația în Irlanda care se traduce printr-o voință politică vizibilă. Pur și simplu, discursul public oficial nu permite acest lucru.

Dintre subiectele politice contemporane care domină polemicile în Occident, Irlanda a fost martora progresului aproape tuturor acestora, de la imigrația în masă la teoriile intersecționale privind genul și rasa. Acesta este, de asemenea, locul în care se generează o anumită energie politică, deoarece Irlanda, fiind tradițional catolică și având, în ultima vreme, o viață publică foarte colorată din punct de vedere religios, are o rezistență culturală la multe dintre ideile progresiste care sunt în ofensivă astăzi în Occident. O astfel de problemă este avortul, care rămâne controversat în Irlanda, devenind legal abia în 2019. O alta este căsătoria între persoane de același sex, care a devenit recunoscută în țară în 2015.

În plus, Irlanda trăiește, de asemenea, sub zeitgeistul cultural general în care rolurile de gen netradiționale și transgenderismul sunt promovate de politică și mass-media, care este omniprezent în toate țările occidentale. Aceste subiecte legate de „războiul cultural” angajează mișcarea conservatoare din Irlanda de ani de zile și pot fi, de fapt, mai încărcate din punct de vedere politic decât migrația în masă – o problemă care, pentru fiecare persoană în parte, se bazează foarte mult pe speculații și pe o cunoaștere aprofundată a problemelor legate de migrație din restul Europei, pentru a fi puternică din punct de vedere politic.

Este suficient să spunem că există multe motive pentru ca conservatorii din Irlanda să fie implicați politic. Cu toate acestea, ei nu sunt. Nu există niciun Donald Trump sau Nigel Farage, niciun „Ireland Democrats” sau „Brothers of Ireland” în Republica Irlanda în prezent.

Cea mai apropiată comparație ar fi, probabil, Conor McGregor – campionul de arte marțiale mixte care a decis să își folosească platforma de vedetă sportivă pentru a condamna imigrația în masă și care candidează pentru funcția de președinte al Irlandei. Dar faptul că McGregor doar le dă o voce conservatorilor naționali nu înseamnă că aceștia au o platformă politică funcțională. Pentru a deveni eligibil să candideze la președinție (o funcție practic limitată la dreptul de veto), un candidat are nevoie de o serie de nominalizări din partea parlamentului irlandez, precum și din partea unui număr de consilii locale – ceea ce este puțin probabil să obțină cineva fără capital politic și cu opinii politice neconforme.

S-ar putea argumenta, probabil, că faptul că McGregor este încadrat în mod universal ca fiind candidatul dreptei face mai dificilă atragerea atenției asupra acelor partide și politicieni de dreapta mai puțin cunoscuți care există. Faptul că „vedeta” mișcării naționaliste din Irlanda are un trecut în sport și nu în politică ilustrează o altă problemă a țării.

Sistemul electoral complică și mai mult lucrurile

O parte din motivul din spatele dificultăților conservatorilor din Irlanda de a deveni o forță politică reală este sistemul electoral din țară, care, deși are o oarecare aparență de proporționalitate cu voturile transferabile și ordinea preferințelor, funcționează în principal pe baza reprezentării regionale, la fel ca cele din restul lumii anglo-saxone. Acest sistem, în care lupta pentru locurile din fiecare circumscripție electorală se reduce, în esență, la o confruntare între cele mai mari două partide – de obicei, cele cu cele mai mari fonduri de campanie sau cei mai bine stabiliți candidați – joacă, de asemenea, un rol în motivul pentru care naționaliștilor le-a fost atât de greu să cucerească măcar un centimetru în Regatul Unit (până foarte recent) și Canada. Deși Irlanda nu este nici pe departe un stat cu două partide, este evident că sistemul electoral, coroborat cu istoria democrației din această țară, oferă avantaje partidelor consacrate și îngreunează activitatea contestatarilor, cu excepția cazului în care aceștia se prezintă cu candidați extrem de populari în mai multe circumscripții electorale.

Chiar dacă cineva este naționalist sau conservator în Irlanda, s-ar putea să își imagineze că votul său este cel mai bine acordat partidelor dominante care le reprezintă cel mai bine interesele, spre deosebire de unul care le reprezintă perfect. Cu un sistem care se concentrează în primul rând pe candidați și în al doilea rând pe partide, este, de asemenea, plauzibil ca cei preocupați de imigrație sau de subiectele legate de „războiul cultural” să fi favorizat deja politicienii din partidele consacrate care susțin poziții mai conservatoare, chiar dacă acestea nu reprezintă politica partidului.

Un obstacol comun pentru majoritatea partidelor populiste din Europa este dispozitivul „mai bine diavolul pe care îl cunosc decât diavolul pe care nu îl cunosc”. Puțini alegători sunt interesați să acorde votul lor unic unor nou-veniți, chiar și cu un program bun, din neîncredere față de partidele noi și imprevizibile. Acest lucru îi penalizează în special pe populiști în sistemele politice bazate pe candidați, deoarece sarcina de reprezentare revine politicianului singular, mai degrabă decât organizației de partid. În primii ani de existență, noile partide cu profil populist tind să fie afectate de incompetență, de conflicte interne și de meandrele radicalismului în rândul reprezentanților lor, iar majoritatea alegătorilor se feresc de acest lucru. Chiar dacă un partid încearcă să capitalizeze o problemă populară, cum ar fi imigrația în masă, acesta nu va reprezenta o opoziție puternică decât dacă prezintă candidați de încredere care pot concura cu politicienii profesioniști bine pregătiți ai partidelor majore.

Irlanda este afectată de două ori de problemele pe care un sistem bazat pe candidați le produce pentru partidele mici. Cu o populație de puțin peste cinci milioane de locuitori, forța de muncă devine o problemă serioasă care nu ar trebui subestimată. Câți oameni suficient de educați, disciplinați și inteligenți, cu opinii și valori politice corecte, există cu adevărat? Acesta este motivul pentru care cel mai mare partid naționalist din Irlanda, Partidul Libertății Irlandeze, a obținut doar sub 30 000 de voturi (1,7 %) în ceea ce a fost totuși cel mai mare succes electoral de până acum, la alegerile europarlamentare din 2024.

Într-un sistem electoral axat mai mult pe partide și mai puțin determinist din punct de vedere geografic, un partid cu un program popular poate fi format din candidați foarte imperfecți, fără ca acest lucru să afecteze neapărat campania lor. Impulsul ulterior poate fi apoi folosit pentru a atrage profesionalism și competență din exterior. În Suedia, Democrații Suedezi au beneficiat în mod natural de această dinamică. În schimb, naționaliștii și conservatorii irlandezi au toate atuurile împotriva lor.

Cealaltă bombă cu ceas a Irlandei

În timp ce experiențele din restul Europei de Vest arată că imigrația în masă din părți ale lumii îndepărtate din punct de vedere cultural constituie o problemă economică, socială și de securitate națională, Irlanda se confruntă cu încă un dezastru demografic în devenire. Țara, cunoscută din punct de vedere istoric ca o insulă a emigranților, își vede nativii tineri și productivi plecând într-un ritm care nu este egalat de nicio altă națiune europeană. Diferiți factori economici, cum ar fi criza imobiliară, inflația și o piață a locurilor de muncă stagnantă îi determină pe tinerii din Irlanda să caute oportunități în străinătate. Conform unor sondaje, trei din patru tineri irlandezi se gândesc să părăsească țara la un moment dat, doar din cauza pesimismului față de direcția în care se îndreaptă viitorul. Problemele agravate de imigrația masivă nu fac decât să înrăutățească și mai mult perspectivele, dacă ne uităm la tendințele altor țări europene care înregistrează, de asemenea, niveluri de emigrare nemaiîntâlnite de un secol.

Acest lucru oferă în sine un fundal pentru motivațiile din spatele nerăbdării clasei politice irlandeze de a îmbrățișa imigrația în masă. Consecințele economice ale unei îmbătrâniri și mai rapide a populației reprezintă o problemă serioasă, iar într-o țară în care elita a confundat globalismul și neoliberalismul cu o binecuvântare holistică, aceasta acționează în conformitate cu manualul său ideologic: dacă irlandezii pleacă, restul lumii trebuie să intre – sau Tigrul Celtic va muri.

Din epoca Tudor și până în secolul al XVIII-lea, Irlanda a fost colonizată forțat cu coloniști englezi și scoțieni, așa-numitele Plantații ale Irlandei. Această încercare a Coroanei engleze de a pacifica țara a fost urmată de pasivitatea (presupus deliberată) a englezilor, jumătate din populația Irlandei părăsind țara pentru Lumea Nouă în urma foametei de cartofi din anii 1840. Irlanda poartă cicatrici după ce a fost supusă unui control crud al populației din partea puterilor străine, iar similitudinile dintre imigrația în masă din zilele noastre și maltratarea istorică a irlandezilor de către englezi sunt folosite în comunicarea naționalistă.

Diferența este că astăzi guvernul irlandez însuși este cel care își tratează cetățenii ca fiind interschimbabili. Țara are nevoie de o schimbare de paradigmă conservatoare, care va încerca să facă Irlanda din nou locuibilă pentru irlandezi, în loc să îmbrățișeze imigrația ca pe un remediu pentru toate provocările sale.

Din păcate, se pare că această schimbare nu va avea loc decât peste câțiva ani.