Subscribe
La República de Irlanda ha llegado a representar la excepción en Europa Occidental respecto a los acontecimientos del siglo XX. Se ha diferenciado de países geográfica y culturalmente comparables en varios aspectos: religioso, demográfico, económico y político. Esto ha creado una nación insular difícil de comprender para los forasteros y, en consecuencia, reacia a aceptar influencias extranjeras.
Hasta hace poco. Irlanda está empezando a homogeneizarse en la experiencia europea globalizada del siglo XXI, con un creciente sector servicios que supera al sector manufacturero, una mayor secularización, la transferencia del poder político a Bruselas y, por supuesto, el aumento de la inmigración. La invitación irlandesa a los problemas a los que se enfrenta Europa hoy en día es intrigante, y aunque acerca a esta misteriosa nación a Europa en muchos aspectos, también crea una situación en el país que en muchos aspectos no tiene parangón en la Europa actual.
Empecemos por lo básico: ¿qué es lo que ha ocurrido realmente en la Isla Esmeralda?
De homogéneo a multicultural
La singularidad de la situación irlandesa se refiere especialmente a la inmigración. Sólo en las dos últimas décadas, la población de Irlanda ha crecido a un ritmo que avergüenza a muchas otras naciones europeas agobiadas por el aumento de la inmigración; el crecimiento de algo menos de cuatro millones de habitantes en 2003 a 5,3 millones en 2023 es el doble de la tasa de crecimiento de Suecia en el mismo periodo, un país que es un ejemplo popular de las consecuencias de la inmigración masiva incontrolada. Como en el resto de Europa, el crecimiento de la población es atribuible en su mayor parte a la inmigración, y en menor medida a que el número de nacimientos supera al de defunciones.
En la modernidad, Irlanda ha mantenido un intercambio migratorio bastante frecuente con el resto de las Islas Británicas. La idea de que la capital irlandesa de Dublín es una ciudad vibrante y dinámica, quizá incluso un «crisol de culturas», es el resultado de su proximidad a importantes núcleos de población ingleses y escoceses al otro lado del mar de Irlanda. Esto, a su vez, ha servido para normalizar Dublín como receptora de inmigrantes de la gran Europa, lo que con el tiempo se ha convertido también en una normalidad para los inmigrantes no europeos. A partir de la década de 2010, la presencia de inmigrantes de todo el mundo, aunque quizá más significativamente de los países anglófonos de la Commonwealth, es un espectáculo cada vez más habitual en la que durante mucho tiempo fue la gran ciudad quizá más homogénea de Europa Occidental.
Este periodo, desde la década de 1990 hasta mediados de la década de 2010, no sólo de crecimiento demográfico, sino de gran expansión económica y creciente relevancia mundial como centro del sector informático en Europa, es cuando Irlanda recibió el nombre de Tigre Celta. El país, deseoso de formar parte del mundo globalizado, intentó, y en gran medida consiguió, dar un puñetazo por encima de sus posibilidades. De ser un relativo remanso conocido sobre todo por los conflictos sectarios y el separatismo, Irlanda se convirtió en un auténtico estado europeo del siglo XXI.
Sin embargo, esto puede haberse traducido en un compromiso excesivo. Al mismo tiempo, la clase política irlandesa decidió que el camino a seguir era fomentar una mayor inmigración, y en la década de 2010 abrazó la creencia en el internacionalismo global como un beneficio neto para su país. Los conflictos interculturales o religiosos derivados de la inmigración procedente de Asia y África se ignoraron, o se creyó que eran superables para la república insular, que tenía mucha confianza en sí misma tras su auge económico.
El globalismo como clave de la relevancia
Si se nos permite psicologizar el experimento irlandés de migración masiva, el fenómeno se parece al de varias otras naciones europeas, que estaban en su apogeo económico y social en la década de 1970. En Suecia, la creencia en el arte casero de la ingeniería social influyó en la adopción del multiculturalismo en ese país. Los conflictos culturales entre distintos grupos se trivializaron, ya que las oportunidades de enriquecimiento cultural fueron acogidas con entusiasmo (o al menos toleradas pasivamente) por el establishment político y mediático.
Tanto Irlanda como Suecia comparten las características generales de ser naciones más o menos periféricas de Europa, que sufrieron mucho y quedaron rezagadas durante el siglo XIX. Tras superar diversas dificultades desde entonces, se puede interpretar un sentimiento de revanchismo en la ambición de estos países por volver (o quizá debutar) en la escena internacional como actores relevantes. En el caso de Irlanda, esto ocurrió principalmente en la década de 2000, y probablemente se aceleró cuando el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea en 2016. Con su enemigo histórico avergonzado a los ojos de la élite continental, llegó el momento de Irlanda de brillar como «socio global constructivo».
Incluso antes de la crisis del globalismo de mediados de la década de 2010, la clase dirigente irlandesa experimentó una fascinante transformación, pasando del conservadurismo y el nacionalismo al liberalismo y el progresismo. El país en el que los dos principales partidos, Fine Gael y Fionna Fáil, se fundaron a partir de un movimiento republicano profundamente católico y frecuentemente violento e insurrecto, se convirtió en un país sin apenas maniobra política para el tradicionalismo o el conservadurismo nacional. Parece casi diseñado para desprenderse de las asociaciones del país con el atraso, el fanatismo y el terrorismo (las acciones del IRA aún están en la memoria viva del Reino Unido).
Un país con una década de retraso político
Debido al desarrollo más tardío del paradigma progresista en Irlanda en comparación con otros países europeos, las alternativas políticas orgánicas aún no se han desarrollado plenamente. Esto, unido a la particular convicción con la que se adoptó el progresismo en Irlanda, hace que las fuerzas internacionalistas sigan siendo muy fuertes y, en su mayoría, indiscutibles en el país. Como ya se ha señalado, los dos grandes partidos históricamente mayoritarios de Irlanda están firmemente decididos a que su república necesita la inmigración para avanzar social y económicamente.
La naturaleza de la inmigración en Irlanda atestigua la infancia de estas cuestiones en el país. Si bien la inmigración laboral es habitual, también lo es la inmigración por asilo, algo que el gobierno ha acogido explícitamente con satisfacción, a diferencia de la mayor parte de Europa, que lleva años sufriendo las consecuencias de aceptar más refugiados de los que el sistema de asilo está construido. Al ser una isla, la mayoría de los solicitantes de asilo sólo llegan a Irlanda a través de vuelos comerciales, un método que puede ser fácilmente objeto de control y restricciones por parte del gobierno. Con demasiada frecuencia, este control no se ejerce, lo que permite que inmigrantes con antecedentes inciertos entren en el país y soliciten asilo, lo que en la práctica suele conducir a que los inmigrantes permanezcan indefinidamente en el país mientras se tramita su solicitud.
También se ha registrado el fenómeno de inmigrantes que no proceden directamente de los países de los que dicen huir, ni siquiera de países de tránsito natural, sino del Reino Unido, donde pueden haber estado viviendo durante largos periodos de tiempo con diversos grados de legalidad.
En la Europa continental, la prevalencia de estas cuestiones es ampliamente reconocida por todo el espectro político como problemas estructurales que ponen en peligro la legitimidad del derecho de asilo y de la libre circulación de personas dentro de la UE. En Irlanda, en cambio, el establishment político y mediático parece considerarlo una característica y no un defecto. El debate público sobre la migración tiende a ser muy limitado y, en general, recuerda a la Europa continental de alrededor de 2014.
Eso no significa que no existan tendencias antiinmigración o nacionalistas en la población. En noviembre de 2023, Dublín se vio sacudida por disturbios contra la inmigración, que se produjeron tras un incidente en el que un inmigrante argelino apuñaló a varios niños y a una mujer cerca de un centro preescolar. El alcance de la violencia y la actividad en los medios sociales que la apoyó demuestran que existe cierto descontento con la inmigración en Irlanda que se traduce en una voluntad política perceptible. Sólo que no se le da cabida en el discurso público oficial.
De los temas políticos contemporáneos que dominan la polémica en Occidente, Irlanda ha sido testigo del avance de casi todos ellos, desde la inmigración masiva hasta las teorías interseccionales sobre el género y la raza. También es aquí donde se genera cierta energía política, ya que Irlanda, al ser tradicionalmente católica y haber tenido en los últimos tiempos una vida pública muy teñida de religión, tiene una resistencia cultural a muchas de las ideas progresistas que hoy están a la ofensiva en Occidente. Una de estas cuestiones es el aborto, que sigue siendo controvertido en Irlanda, ya que no se legalizó hasta 2019. Otro es el matrimonio entre personas del mismo sexo, que se reconoció en el país en 2015.
Además, Irlanda también vive bajo el zeitgeist cultural general en el que la política y los medios de comunicación promueven los roles de género no tradicionales y la transexualidad, algo omnipresente en todos los países occidentales. Estos temas de la «guerra cultural» llevan años ocupando al movimiento conservador en Irlanda, y de hecho pueden tener más carga política que la migración masiva, una cuestión que para cada persona individual depende mucho de la especulación y de un amplio conocimiento de los problemas de la migración en el resto de Europa para ser políticamente potente.
Basta decir que hay muchas razones para que los conservadores de Irlanda se comprometan políticamente. Sin embargo, no lo están. A día de hoy no hay Donald Trump ni Nigel Farage, ni «Demócratas de Irlanda», ni «Hermanos de Irlanda» en la República Irlandesa.
La comparación más cercana sería probablemente Conor McGregor, el campeón de artes marciales mixtas que ha decidido utilizar su plataforma como celebridad deportiva para denunciar la inmigración masiva, y se presenta como candidato a la presidencia de Irlanda. Pero el mero hecho de que McGregor dé voz a los conservadores nacionales no cuenta como si tuvieran una plataforma política funcional. Para poder ser candidato a la presidencia (un cargo prácticamente limitado al poder de veto), un candidato necesita una serie de nominaciones del Parlamento irlandés, así como de una serie de ayuntamientos, algo que alguien sin capital político y con opiniones políticas no conformistas tiene pocas probabilidades de conseguir.
Quizá podría argumentarse que el hecho de que McGregor sea universalmente considerado el candidato de la derecha dificulta que los partidos y políticos menos conocidos de la derecha que sí existen reciban atención. El hecho de que la «estrella» del movimiento nacionalista irlandés tenga un pasado deportivo y no político ilustra otro problema del país.
El sistema electoral complica aún más las cosas
Parte de la razón de las dificultades de los conservadores irlandeses para convertirse en una fuerza política real es el sistema electoral del país, que si bien tiene cierta apariencia de proporcionalidad con votos transferibles y ordenación de preferencias, funciona principalmente sobre la base de la representación regional, al igual que los del resto del mundo anglosajón. Este sistema, en el que la batalla por los escaños de cada distrito electoral se reduce esencialmente a un enfrentamiento entre los dos partidos más grandes -normalmente los que tienen los mayores fondos de campaña o los candidatos más consolidados-, también desempeña un papel en el motivo por el que ha sido tan difícil para los nacionalistas conquistar siquiera un palmo en el Reino Unido (hasta hace muy poco) y Canadá. Aunque en la práctica Irlanda no está ni siquiera cerca de ser un Estado bipartidista, es evidente que el sistema electoral, unido a la historia de la democracia del país, da ventajas a los partidos establecidos y dificulta las cosas a los aspirantes, a menos que se presenten con candidatos excesivamente populares en varias circunscripciones.
Aunque uno sea nacionalista o conservador en Irlanda, cabe imaginar que lo mejor es que su voto se dirija a aquellos de los partidos dominantes que mejor representen sus intereses, en lugar de a uno que los represente a la perfección. Con un sistema que se centra en los candidatos de primera mano y en los partidos de segunda, también es plausible que quienes estén preocupados por la inmigración o por los temas de la «guerra cultural» ya hayan favorecido a los políticos de los partidos establecidos que defienden posturas más conservadoras, aunque no sean la política del partido.
Un obstáculo común para la mayoría de los partidos populistas de Europa es el recurso «más vale malo conocido que malo por conocer». Pocos votantes están interesados en depositar su único voto en advenedizos aunque tengan un buen programa, por desconfianza hacia los partidos nuevos e impredecibles. Esto penaliza especialmente a los populistas en los sistemas políticos basados en candidatos, ya que la tarea de representación recae en el político singular y no en la organización del partido. Los nuevos partidos con un perfil populista suelen estar plagados de incompetencia, luchas internas y meandros hacia el radicalismo entre sus representantes durante los primeros años de su existencia, y esto es algo de lo que desconfía la mayoría de los votantes. Aunque un partido intente sacar provecho de un tema popular, como la inmigración masiva, no constituirá una oposición potente a menos que presente candidatos fiables que puedan competir con los políticos profesionales de los grandes partidos.
Irlanda está doblemente afectada por los problemas que un sistema basado en candidatos produce a los partidos pequeños. Con una población de poco más de cinco millones de habitantes, la mano de obra se convierte en un grave problema que no debe subestimarse. ¿Cuántas personas suficientemente educadas, disciplinadas e inteligentes con las opiniones y valores políticos adecuados hay realmente? Esta es la razón por la que el mayor de los partidos nacionalistas de Irlanda, el Partido de la Libertad Irlandesa, sólo obtuvo menos de 30.000 votos (1,7%) en las elecciones al Parlamento Europeo de 2024, en lo que hasta ahora han sido sus elecciones más exitosas.
En un sistema electoral más centrado en los partidos y menos determinista geográficamente, un partido con un programa popular puede contar con candidatos muy imperfectos sin que ello rompa necesariamente su campaña. El impulso posterior puede utilizarse entonces para atraer profesionalidad y competencia del exterior. En Suecia, los Demócratas Suecos se beneficiaron naturalmente de esta dinámica. En cambio, los nacionalistas y conservadores irlandeses tienen las de perder.
La otra bomba de relojería de Irlanda
Mientras las experiencias del resto de Europa Occidental demuestran que la inmigración masiva procedente de partes del mundo culturalmente distantes constituye un problema económico, social y de seguridad nacional, Irlanda se enfrenta a otro desastre demográfico en ciernes. El país, conocido históricamente como una isla de emigrantes, está viendo cómo sus jóvenes y productivos nativos se marchan a un ritmo que no tiene parangón en ninguna otra nación europea. Diversos factores económicos, como la crisis inmobiliaria, la inflación y el estancamiento del mercado laboral, están obligando a la juventud irlandesa a buscar oportunidades en el extranjero. Según algunos sondeos, tres de cada cuatro jóvenes irlandeses se plantean abandonar el país en algún momento, simplemente por pesimismo respecto a hacia dónde se dirige el futuro. Es probable que los problemas agravados por la inmigración masiva no hagan sino empeorar aún más el panorama, si se observan las tendencias de otros países europeos que también están registrando niveles de emigración no vistos desde hace un siglo.
Esto constituye por sí mismo un telón de fondo de las motivaciones que subyacen al afán de la clase política irlandesa por acoger la inmigración masiva. Las consecuencias económicas de un envejecimiento aún más rápido de la población plantean un grave problema, y en un país donde la élite ha confundido el globalismo y el neoliberalismo con una bendición integral, están actuando de acuerdo con su manual ideológico: si los irlandeses se van, el resto del mundo debe entrar, o el Tigre Celta morirá.
Desde la época de los Tudor hasta el siglo XVIII, Irlanda fue repoblada a la fuerza con colonos ingleses y escoceses, las llamadas Plantaciones de Irlanda. Este intento de la Corona inglesa de pacificar la tierra fue seguido de una pasividad inglesa (supuestamente deliberada) cuando la mitad de la población irlandesa abandonó el país en dirección al Nuevo Mundo a raíz de la hambruna de la Patata en la década de 1840. Irlanda lleva las cicatrices de haber sido sometida a un cruel control de la población por parte de potencias extranjeras, y en la comunicación nacionalista se juega con las similitudes entre la inmigración masiva de hoy y el maltrato histórico de los irlandeses bajo los ingleses.
La diferencia es que hoy es el propio gobierno irlandés el que trata a sus ciudadanos como intercambiables. El país necesita un cambio de paradigma conservador, que intente que Irlanda vuelva a ser habitable para los irlandeses, en lugar de abrazar la inmigración como remedio para todos sus problemas.
Por desgracia, parece que ese cambio no se producirá hasta dentro de unos años.