L’Irlanda non ha imparato le lezioni dall’Europa

La Repubblica d’Irlanda ha rappresentato l’eccezione dell’Europa occidentale per quanto riguarda gli sviluppi del XX secolo. Si è distinta da paesi geograficamente e culturalmente simili per una serie di aspetti: religiosi, demografici, economici e politici. Questo ha creato un’isola-nazione difficile da comprendere per gli estranei e di conseguenza riluttante ad accettare le influenze straniere.

Fino a poco tempo fa. L’Irlanda sta iniziando ad omogeneizzarsi all’esperienza europea globalizzata del XXI secolo, con un settore dei servizi in crescita che ha superato quello manifatturiero, una maggiore secolarizzazione, il trasferimento del potere politico a Bruxelles e, naturalmente, un aumento dell’immigrazione. L’invito irlandese ad affrontare i problemi che affliggono l’Europa di oggi è intrigante e, se da un lato avvicina questa misteriosa nazione all’Europa sotto molti aspetti, dall’altro crea una situazione nel paese che per molti versi non ha eguali in Europa.

Partiamo dalle basi: cosa è successo realmente sull’Isola di Smeraldo?

Da omogeneo a multiculturale

L’unicità della situazione irlandese riguarda soprattutto l’immigrazione. Negli ultimi due decenni, la popolazione irlandese è cresciuta a un ritmo che fa impallidire molte altre nazioni europee gravate dall’aumento dell’immigrazione; la crescita da poco meno di quattro milioni di abitanti nel 2003 a 5,3 milioni nel 2023 è il doppio del tasso di crescita della Svezia nello stesso periodo, un paese che è un esempio popolare delle conseguenze dell’immigrazione di massa incontrollata. Come nel resto d’Europa, la crescita della popolazione è attribuibile soprattutto all’immigrazione e meno al numero di nascite che superano i decessi.

Nella modernità, l’Irlanda ha avuto uno scambio migratorio piuttosto frequente con il resto delle isole britanniche. L’idea che la capitale irlandese Dublino sia una città vivace e dinamica, forse addirittura un “melting pot”, è il risultato della sua vicinanza a importanti centri abitati inglesi e scozzesi al di là del Mare d’Irlanda. Ciò è servito a normalizzare Dublino come destinataria di immigrati provenienti da tutta Europa e, alla fine, si è trasformato in una normalità anche per gli immigrati extraeuropei. A partire dal 2010, la presenza di immigrati provenienti da tutto il mondo, anche se forse in modo più significativo dai paesi anglofoni del Commonwealth, è sempre più frequente in quella che per molto tempo è stata la grande città forse più omogenea dell’Europa occidentale.

Il periodo che va dagli anni ’90 alla metà degli anni ’10, caratterizzato non solo dalla crescita della popolazione, ma anche da un’ampia espansione economica e da una crescente importanza a livello globale come centro del settore IT in Europa, è quello in cui l’Irlanda è stata chiamata “Tigre Celtica”. Il paese, desideroso di entrare a far parte del mondo globalizzato, ha cercato, e in larga misura ci è riuscito, di superare il proprio peso. Da paese relativamente arretrato, noto soprattutto per i conflitti settari e il separatismo, l’Irlanda è diventata un vero e proprio stato europeo del XXI secolo.

Tuttavia, questo potrebbe essersi tradotto in un impegno eccessivo. Allo stesso tempo, la classe politica irlandese ha deciso che la strada da percorrere era quella di incoraggiare l’immigrazione e negli anni 2010 ha abbracciato la convinzione che l’internazionalismo globale fosse un vantaggio netto per il paese. I conflitti interculturali o religiosi derivanti dall’immigrazione dall’Asia e dall’Africa sono stati ignorati o ritenuti superabili per la repubblica isolana, che aveva una grande fiducia in se stessa dopo il boom economico.

Il globalismo come chiave per la rilevanza

Se ci si permette di psicologizzare l’esperimento dell’immigrazione di massa irlandese, il fenomeno assomiglia a quello di molte altre nazioni europee, che negli anni ’70 hanno raggiunto il loro apice economico e sociale. In Svezia, la fede nell’arte dell’ingegneria sociale ha influenzato l’abbraccio del multiculturalismo nel paese. I conflitti culturali tra i diversi gruppi sono stati banalizzati e le opportunità di arricchimento culturale sono state accolte con entusiasmo (o almeno tollerate passivamente) dall’establishment politico e mediatico.

Sia l’Irlanda che la Svezia condividono le caratteristiche generali di nazioni più o meno periferiche dell’Europa, che hanno sofferto molto e hanno subito una battuta d’arresto durante il XIX secolo. Dopo aver superato varie difficoltà da allora, si può interpretare un senso di revanscismo nelle ambizioni dei paesi di tornare (o forse di debuttare) sulla scena internazionale come attori importanti. Per l’Irlanda, questo è avvenuto soprattutto negli anni 2000 ed è stato probabilmente accelerato quando il Regno Unito ha votato per uscire dall’Unione Europea nel 2016. Con il suo nemico storico messo in cattiva luce agli occhi dell’élite continentale, per l’Irlanda è arrivato il momento di brillare come “partner globale costruttivo”.

Anche prima della crisi del globalismo a metà degli anni ’90, l’establishment irlandese ha subito un’affascinante trasformazione dal conservatorismo e dal nazionalismo al liberalismo e al progressismo. Il paese in cui i due principali partiti, Fine Gael e Fionna Fáil, sono stati entrambi fondati da un movimento repubblicano profondamente cattolico e spesso violento e insurrezionale, è diventato un paese in cui il tradizionalismo o il conservatorismo nazionale hanno poca o nessuna possibilità di manovra politica. Sembra quasi progettato per liberarsi delle associazioni del paese con l’arretratezza, il bigottismo e il terrorismo (le azioni dell’IRA sono ancora nella memoria di tutti nel Regno Unito).

Un paese in ritardo di un decennio dal punto di vista politico

A causa dello sviluppo tardivo del paradigma progressista in Irlanda rispetto ad altri paesi europei, le alternative politiche organiche devono ancora svilupparsi completamente. Questo, unito alla particolare convinzione con cui il progressismo è stato adottato in Irlanda, rende le forze internazionaliste ancora molto forti e per lo più incontrastate nel Paese. Come già sottolineato in precedenza, entrambi i partiti mainstream storicamente più importanti in Irlanda sono fermamente convinti che la loro repubblica necessiti di immigrazione per progredire socialmente ed economicamente.

La natura dell’immigrazione in Irlanda testimonia l’infanzia di questi problemi nel paese. Se l’immigrazione per motivi di lavoro è comune, lo è anche quella per motivi di asilo – cosa che il governo ha esplicitamente accolto con favore, a differenza della maggior parte dell’Europa che per anni ha subito le conseguenze dell’accettazione di un numero di rifugiati superiore a quello per cui il sistema di asilo è stato costruito. Essendo un’isola, la maggior parte dei richiedenti asilo arriva in Irlanda solo attraverso i voli commerciali, un metodo che può essere facilmente soggetto a controlli e restrizioni da parte del governo. Troppo spesso questo controllo non viene esercitato, consentendo a migranti con un passato incerto di entrare nel paese e chiedere asilo, cosa che in pratica porta i migranti a rimanere nel paese a tempo indeterminato mentre la loro domanda viene esaminata.

Si registra anche un fenomeno di migranti che non provengono direttamente dai paesi da cui dichiarano di fuggire, o addirittura da paesi di transito naturale, ma dal Regno Unito, dove possono aver vissuto per lunghi periodi di tempo con vari gradi di legalità.

Nell’Europa continentale, la prevalenza di questi problemi è ampiamente riconosciuta da tutto lo spettro politico come problemi strutturali che mettono a rischio la legittimità del diritto d’asilo e della libera circolazione delle persone all’interno dell’UE. In Irlanda, invece, sembrano essere considerati una caratteristica e non un problema dall’establishment politico e mediatico. Il dibattito pubblico sulla migrazione tende a essere molto limitato e in generale ricorda l’Europa continentale del 2014.

Ciò non significa che non esistano tendenze anti-immigrazione o nazionaliste nella popolazione. Nel novembre del 2023, Dublino è stata scossa da disordini anti-immigrazione, avvenuti in seguito a un incidente in cui un immigrato algerino aveva accoltellato diversi bambini e una donna nei pressi di una scuola materna. L’entità della violenza e l’attività sui social media che l’ha sostenuta dimostrano che esiste un certo grado di malcontento nei confronti dell’immigrazione in Irlanda che si sta traducendo in una volontà politica evidente. Solo che non viene dato spazio al discorso pubblico ufficiale.

Tra i temi politici contemporanei che dominano le polemiche in Occidente, l’Irlanda ha visto avanzare quasi tutti, dall’immigrazione di massa alle teorie intersezionali su genere e razza. Questo è anche il luogo in cui si genera una certa energia politica, poiché l’Irlanda, essendo tradizionalmente cattolica e avendo avuto, nella memoria recente, una vita pubblica di stampo molto religioso, ha una resistenza culturale a molte delle idee progressiste che oggi sono all’attacco in Occidente. Uno di questi temi è l’aborto, che rimane controverso in Irlanda, essendo diventato legale solo nel 2019. Un altro è il matrimonio tra persone dello stesso sesso, riconosciuto nel paese nel 2015.

Inoltre, l’Irlanda vive anche in un contesto culturale generale in cui i ruoli di genere non tradizionali e il transgenderismo sono promossi dalla politica e dai media, come accade in tutti i paesi occidentali. Questi argomenti di “guerra culturale” hanno impegnato il movimento conservatore irlandese per anni e potrebbero essere più carichi politicamente dell’immigrazione di massa, un tema che per ogni singola persona si basa molto sulla speculazione e sulla conoscenza approfondita dei problemi migratori nel resto d’Europa per essere politicamente potente.

Basti pensare che i conservatori irlandesi hanno molte ragioni per impegnarsi politicamente. Eppure non lo sono. Ad oggi non esistono Donald Trump o Nigel Farage, né “Ireland Democrats” o “Brothers of Ireland” nella Repubblica irlandese.

Il paragone più vicino è probabilmente Conor McGregor, il campione di arti marziali miste che ha deciso di usare la sua piattaforma di celebrità sportiva per denunciare l’immigrazione di massa e si è candidato alla presidenza dell’Irlanda. Ma il fatto che McGregor si limiti a dare voce ai conservatori nazionali non significa che questi abbiano una piattaforma politica funzionale. Per diventare idoneo a candidarsi alla presidenza (una carica praticamente limitata ai poteri di veto) un candidato ha bisogno di una serie di candidature da parte del Parlamento irlandese e di alcuni consigli locali, che difficilmente qualcuno senza capitale politico e con opinioni politiche non conformi potrà ottenere.

Si potrebbe forse sostenere che il fatto che McGregor sia universalmente inquadrato come il candidato della destra renda più difficile per i partiti e i politici di destra meno conosciuti che esistono ricevere attenzione. Il fatto che la “stella” del movimento nazionalista irlandese abbia un passato nello sport piuttosto che nella politica illustra un altro problema del paese.

Il sistema elettorale complica ulteriormente le cose

Parte della ragione alla base delle difficoltà dei conservatori irlandesi a diventare una vera e propria forza politica è il sistema elettorale del Paese, che pur avendo una parvenza di proporzionalità con i voti trasferibili e l’ordine delle preferenze, funziona principalmente sulla base della rappresentanza regionale, proprio come nel resto del mondo anglosassone. Questo sistema, in cui la battaglia per i seggi di ogni distretto elettorale si riduce essenzialmente a una resa dei conti tra i due partiti più grandi – tipicamente quelli con i maggiori fondi per la campagna elettorale o con i candidati più affermati – contribuisce anche a spiegare perché è stato così difficile per i nazionalisti conquistare anche solo un centimetro nel Regno Unito (fino a poco tempo fa) e in Canada. Sebbene l’Irlanda non sia affatto vicina ad essere uno stato bipartitico, è evidente che il sistema elettorale, unito alla storia della democrazia del paese, avvantaggia i partiti già affermati e rende più difficile per gli sfidanti, a meno che non si presentino con candidati estremamente popolari in diversi collegi elettorali.

Anche se si è nazionalisti o conservatori in Irlanda, si potrebbe pensare che il proprio voto sia più adatto a chi, tra i partiti dominanti, rappresenta meglio i propri interessi, piuttosto che a chi li rappresenta perfettamente. Con un sistema che si concentra sui candidati in prima persona e sui partiti in seconda, è anche plausibile che chi è preoccupato per l’immigrazione o per i temi della “guerra culturale” possa già aver favorito i politici dei partiti consolidati che sostengono posizioni più conservatrici, anche se non rientrano nella politica del partito.

Un ostacolo comune alla maggior parte dei partiti populisti in Europa è il principio “meglio il diavolo che conosco che il diavolo che non conosco”. Pochi elettori sono interessati a dare il loro unico voto a partiti emergenti, anche se con un buon programma, per sfiducia nei confronti di partiti nuovi e imprevedibili. Questo penalizza i populisti soprattutto nei sistemi politici basati sulle candidature, poiché il compito della rappresentanza ricade sul singolo politico piuttosto che sull’organizzazione del partito. I nuovi partiti con un profilo populista tendono ad essere afflitti da incompetenza, lotte interne e da un radicalismo che si insinua nei loro rappresentanti per i primi anni di vita, e questo è un aspetto di cui la maggior parte degli elettori diffida. Anche se un partito cerca di capitalizzare su un tema popolare, come l’immigrazione di massa, non sarà in grado di fornire un’opposizione potente a meno che non metta in campo candidati affidabili in grado di competere con i politici professionisti dei principali partiti.

L’Irlanda è doppiamente afflitta dai problemi che un sistema basato sulle candidature comporta per i piccoli partiti. Con una popolazione di poco più di cinque milioni di abitanti, la manodopera diventa un problema serio da non sottovalutare. Quante persone sufficientemente istruite, disciplinate e intelligenti con le giuste opinioni e valori politici ci sono davvero? Ecco perché il più grande dei partiti nazionalisti irlandesi, l’Irish Freedom Party, ha ottenuto solo meno di 30.000 voti (1,7%) in quella che è stata comunque la sua elezione di maggior successo fino ad ora, le elezioni del Parlamento europeo del 2024.

In un sistema elettorale più incentrato sui partiti e meno deterministico dal punto di vista geografico, un partito con un’agenda popolare può essere affiancato da candidati molto imperfetti senza che questo necessariamente comprometta la sua campagna. Lo slancio successivo può essere sfruttato per attirare professionalità e competenza dall’esterno. In Svezia, i Democratici di Svezia hanno naturalmente beneficiato di questa dinamica. I nazionalisti e i conservatori irlandesi hanno invece le carte in tavola contro di loro.

L’altra bomba ad orologeria dell’Irlanda

Mentre le esperienze del resto dell’Europa occidentale dimostrano che l’immigrazione di massa da parti culturalmente lontane del mondo costituisce un problema economico, sociale e di sicurezza nazionale, l’Irlanda si trova ad affrontare l’ennesimo disastro demografico. Il paese, storicamente conosciuto come un’isola di emigranti, sta vedendo i suoi giovani e produttivi nativi andarsene a un ritmo che non trova riscontro in nessun’altra nazione europea. Diversi fattori economici, come la crisi immobiliare, l’inflazione e la stagnazione del mercato del lavoro, stanno spingendo i giovani irlandesi a cercare opportunità all’estero. Secondo alcuni sondaggi, tre giovani irlandesi su quattro stanno prendendo in considerazione l’idea di lasciare il paese prima o poi, per puro pessimismo sulla direzione che prenderà il futuro. L’aggravarsi dei problemi legati all’immigrazione di massa probabilmente non fa che peggiorare le prospettive, se si considerano le tendenze di altri paesi europei che stanno registrando livelli di emigrazione mai visti da un secolo a questa parte.

Questo dato di fatto fa da sfondo alle motivazioni che spingono la classe politica irlandese ad accogliere l’immigrazione di massa. Le conseguenze economiche di un invecchiamento ancora più rapido della popolazione rappresentano un problema serio e, in un paese in cui l’élite ha scambiato il globalismo e il neoliberismo per una benedizione olistica, sta agendo secondo il proprio manuale ideologico: se gli irlandesi se ne vanno, il resto del mondo deve entrare – o la Tigre Celtica morirà.

Dall’epoca dei Tudor fino al XVIII secolo, l’Irlanda fu reinsediata con la forza da coloni inglesi e scozzesi, le cosiddette Piantagioni d’Irlanda. Questo tentativo della Corona inglese di pacificare il territorio fu seguito dalla (presunta deliberata) passività inglese quando metà della popolazione irlandese lasciò il paese per il Nuovo Mondo in seguito alla carestia delle patate del 1840. L’Irlanda porta le cicatrici di essere stata sottoposta a un crudele controllo della popolazione da parte di potenze straniere e le somiglianze tra l’immigrazione di massa di oggi e il maltrattamento storico degli irlandesi sotto gli inglesi vengono sfruttate nella comunicazione nazionalista.

La differenza è che oggi è lo stesso governo irlandese a trattare i suoi cittadini come intercambiabili. Il Paese ha bisogno di un cambio di paradigma conservatore, che cerchi di rendere l’Irlanda nuovamente vivibile per gli irlandesi, invece di abbracciare l’immigrazione come rimedio a tutte le sue sfide.

Purtroppo sembra che questo cambiamento non avverrà prima di qualche anno.