Subscribe
Република Ирландия се превърна в най-необичайната страна в Западна Европа по отношение на събитията от XX век. Тя се отличава от съпоставимите в географско и културно отношение държави в редица области – религиозна, демографска, икономическа и политическа. Това е създало една островна държава, която е била трудна за разбиране от външни хора и в резултат на това не е искала да приема чужди влияния.
Доскоро. Сега Ирландия започва да се вписва в глобализирания европейски опит на 21-ви век, с разрастващ се сектор на услугите, който изпреварва производствения сектор, нарастваща секуларизация, прехвърляне на политическата власт в Брюксел – и, разбира се, засилена миграция. Ирландската покана за проблемите, с които се сблъсква днешна Европа, е интригуваща и макар че в много отношения сближава тази мистериозна нация с Европа, тя също така създава в страната ситуация, която в много отношения няма аналог в днешна Европа.
Нека започнем с основните неща; какво всъщност се е случило на Изумрудения остров?
От хомогенна към мултикултурна среда
Уникалността на ситуацията в Ирландия се отнася най-вече до миграцията. Само за последните две десетилетия населението на Ирландия се е увеличило с темпове, които засрамват много други европейски страни, обременени от засилена имиграция; ръстът от малко под 4 милиона жители през 2003 г. до 5,3 милиона през 2023 г. е два пъти по-голям от този на Швеция за същия период – страна, която е популярен пример за последиците от неконтролираната масова имиграция. Както и в останалата част на Европа, ръстът на населението се дължи най-вече на миграцията и в по-малка степен на броя на ражданията, които надвишават броя на умиранията.
В съвременността Ирландия е имала сравнително честа миграционна обмяна с останалата част от Британските острови. Представата за ирландската столица Дъблин като оживен и динамичен град, може би дори „топящ се тиган“, е резултат от близостта му до важни английски и шотландски населени места от другата страна на Ирландско море. Това от своя страна е послужило за нормализирането на Дъблин като приемник на имигранти от по-широка Европа, като в крайна сметка се е превърнало в нормалност и за неевропейските имигранти. От 2010 г. насам присъствието на имигранти от цял свят, макар и може би най-значително от англоговорящите страни от Британската общност, е все по-често срещана гледка в този дълго време може би най-хомогенен голям град в Западна Европа.
Периодът от 90-те години на ХХ в. до средата на 2010 г., когато Ирландия е наричана „Келтски тигър“, се характеризира не само с ръст на населението, но и с огромна икономическа експанзия и нарастваща глобална значимост като център на ИТ сектора в Европа. Страната, желаеща да стане част от глобализирания свят, се опита и до голяма степен успя да надскочи теглото си. От относително изостанало място, известно най-вече със сектантски конфликти и сепаратизъм, Ирландия се превърна в истинска европейска държава на 21-ви век.
Това обаче може да е довело до прекомерна ангажираност. По същото време политическата класа на Ирландия реши, че пътят напред е да се насърчи по-голяма имиграция, а през 2010 г. те прегърнаха вярата в глобалния интернационализъм като нетна полза за страната си. Междукултурните или религиозните конфликти, възникнали в резултат на имиграцията от Азия и Африка, бяха или игнорирани, или се смяташе, че са преодолими за островната република, която беше с високо самочувствие след икономическия си бум.
Глобализмът като ключ към значимостта
Ако си позволим да психологизираме ирландския експеримент с масовата миграция, явлението наподобява това на няколко други европейски държави, които през 70-те години на миналия век бяха в своя икономически и социален разцвет. В Швеция вярата в родното изкуство на социалното инженерство оказва влияние върху възприемането на мултикултурализма в тази страна. Културните конфликти между различните групи бяха омаловажени, тъй като възможностите за културно обогатяване бяха ентусиазирано приветствани (или поне пасивно толерирани) от политическата и медийната върхушка.
И Ирландия, и Швеция споделят общите характеристики на повече или по-малко периферни нации на Европа, които са пострадали значително и са били отхвърлени през XIX век. След като са преодолели различни трудности оттогава насам, може да се тълкува чувство на реваншизъм в амбициите на страните да се върнат (или може би да дебютират) на международната сцена като значими участници. За Ирландия това се случи главно през 2000-те години и вероятно се ускори, когато Обединеното кралство гласува за излизане от Европейския съюз през 2016 г. След като историческият им враг беше посрамен в очите на континенталния елит, дойде времето Ирландия да блесне като „конструктивен глобален партньор“.
Още преди кризата на глобализма в средата на 2010-те години ирландският истаблишмънт претърпя интересна трансформация от консерватизъм и национализъм към либерализъм и прогресизъм. Страната, в която двете основни партии, Fine Gael и Fionna Fáil, са създадени от дълбоко католическо и често насилствено и въстаническо републиканско движение, се превърна в страна, в която традиционализмът или националният консерватизъм почти не могат да бъдат политически маневрирани. Тя изглежда почти създадена, за да се отърве от асоциациите на страната с изостаналост, фанатизъм и тероризъм (действията на ИРА все още са в живата памет на Обединеното кралство).
Държава, изостанала с десетилетие в политическо отношение
Поради по-късното развитие на прогресивната парадигма в Ирландия в сравнение с други европейски страни, органичните политически алтернативи все още не са се развили напълно. Това, съчетано с особената убеденост, с която прогресизмът е възприет в Ирландия, прави интернационалистическите сили все още много силни и в повечето случаи безспорни в страната. Както вече беше изложено, и двете исторически големи основни партии в Ирландия са твърдо решени, че тяхната република се нуждае от имиграция, за да напредне социално и икономически.
Характерът на имиграцията в Ирландия свидетелства, че тези проблеми са в начален стадий на развитие в страната. Докато имиграцията на работна ръка е често срещана, имиграцията на хора, търсещи убежище, е нещо, което правителството изрично приветства, за разлика от по-голямата част от Европа, която от години страда от последиците от приемането на повече бежанци, отколкото е предвидено в системата за предоставяне на убежище. Тъй като Ирландия е остров, повечето лица, търсещи убежище, стигат до нея само чрез търговски полети – метод, който лесно може да бъде подложен на контрол и ограничения от страна на правителството. Твърде често този контрол не се упражнява, което позволява на мигранти с неясен произход да влязат в страната и да поискат убежище – което на практика най-често води до неограничен престой на мигрантите в страната, докато се разглежда молбата им.
Регистрирано е и явление, при което мигрантите не идват директно от страните, от които твърдят, че бягат, или дори от естествените транзитни държави, а от Обединеното кралство, където може да са живели продължително време с различна степен на законност.
В континентална Европа разпространението на тези въпроси е широко признато от целия политически спектър като структурни проблеми, които застрашават легитимността на правото на убежище и на свободното движение на хора в ЕС. Вместо това в Ирландия политическият и медийният естаблишмънт го смята за особеност, а не за грешка. Общественият дебат по въпросите на миграцията обикновено е много ограничен и като цяло напомня за континентална Европа около 2014 г.
Това не означава, че сред населението не съществуват антиимиграционни или националистически тенденции. През ноември 2023 г. Дъблин е разтърсен от антиимигрантски бунтове, възникнали след инцидент, при който алжирски имигрант намушква с нож няколко деца и една жена в близост до детска градина. Мащабът на насилието и активността в социалните медии, която го подкрепи, показват, че има известно недоволство от миграцията в Ирландия, което се превръща в забележима политическа воля. Просто не му е дадено място в официалния обществен дискурс.
От съвременните политически теми, които доминират в полемиката на Запад, Ирландия е свидетел на напредъка на почти всички от тях – от масовата имиграция до пресечните теории за пола и расата. Тук се генерира и известна политическа енергия, тъй като Ирландия, която е традиционно католическа и в последно време е имала силно религиозно оцветен обществен живот, има културна съпротива срещу много от прогресивните идеи, които днес са в настъпление на Запад. Един от тези въпроси е абортът, който продължава да бъде противоречив в Ирландия и става законен едва през 2019 г. Друг проблем е еднополовият брак, който беше признат в страната през 2015 г.
Освен това Ирландия живее в условията на общия културен дух, в който нетрадиционните роли на половете и транссексуалността се насърчават от политиката и медиите, което е повсеместно във всички западни страни. Тези теми на „културната война“ ангажират консервативното движение в Ирландия от години и всъщност може би са по-политически натоварени от масовата миграция – въпрос, който за всеки отделен човек разчита много на спекулации и обширни познания за миграционните проблеми в останалата част на Европа, за да бъде политически силен.
Достатъчно е да се каже, че има много причини консерваторите в Ирландия да бъдат политически ангажирани. Но те не го правят. Към днешна дата в Ирландската република няма Доналд Тръмп или Найджъл Фараж, няма „Ирландски демократи“ или „Братя на Ирландия“.
Най-близкото сравнение вероятно е Конър Макгрегър – шампионът по смесени бойни изкуства, който реши да използва платформата си на спортна знаменитост, за да осъди масовата имиграция, и се кандидатира за президент на Ирландия. Но това, че Макгрегър просто дава гласност на националните консерватори, не се брои за това, че те имат функционална политическа платформа. За да получи право да се кандидатира за президент (пост, който на практика се ограничава до правото на вето), кандидатът се нуждае от редица номинации от ирландския парламент, както и от редица местни съвети – което е малко вероятно да получи човек без политически капитал и с неконформистки политически възгледи.
Може би може да се твърди, че това, че Макгрегър е всеобщо определян като кандидата на десницата, затруднява вниманието към по-малко известните партии и политици вдясно, които съществуват. Фактът, че „звездата“ на националистическото движение в Ирландия има спортен опит, а не политически, показва друг проблем в страната.
Избирателната система допълнително усложнява нещата
Част от причините за трудностите на консерваторите в Ирландия да се превърнат в реална политическа сила е избирателната система в страната, която, макар и да има някакво подобие на пропорционалност с прехвърлими гласове и подреждане на преференциите, работи предимно на базата на регионално представителство, както и в останалите англосаксонски страни. Тази система, при която битката за местата във всеки избирателен район по същество се свежда до сблъсък между двете най-големи партии – обикновено тези, които разполагат с най-големи средства за кампанията си, или с най-утвърдените кандидати – също играе роля за това, че за националистите е толкова трудно да завоюват дори и сантиметър в Обединеното кралство (доскоро) и Канада. Въпреки че Ирландия на практика не е дори близо до двупартийна държава, очевидно е, че избирателната система, съчетана с историята на демокрацията в страната, дава предимства на утвърдените партии и затруднява претендентите, освен ако не се кандидатират с изключително популярни кандидати в няколко избирателни района.
Дори и да е националист или консерватор в Ирландия, човек може да си представи, че е най-добре да гласува за онази от доминиращите партии, която най-добре представлява интересите му, за разлика от онази, която го представлява перфектно. При система, която се концентрира върху кандидатите от първа ръка, а партиите от втора, също така е възможно тези, които са загрижени за имиграцията или за темите на „културната война“, вече да са предпочели политици от утвърдените партии, които защитават по-консервативни позиции, дори ако те не са политика на партията.
Една от общите пречки за повечето популистки партии в Европа е принципът „по-добре дяволът, когото познавам, отколкото дяволът, когото не познавам“. Малцина избиратели са заинтересовани да дадат единствения си глас за новаци, дори и с добра програма, поради недоверие към нови и непредсказуеми партии. Това ощетява популистите особено в политическите системи, основани на кандидати, тъй като задачата за представителство пада върху отделния политик, а не върху партийната организация. Новите партии с популистки профил обикновено са измъчвани от некомпетентност, вътрешни конфликти и залитане към радикализъм сред своите представители през първите години от съществуването си, а това е нещо, към което повечето избиратели са предпазливи. Дори ако една партия се опитва да се възползва от популярен проблем, като например масовата имиграция, тя няма да бъде силна опозиция, ако не издигне надеждни кандидати, които да могат да се конкурират с добре подготвените професионални политици на големите партии.
Ирландия е двойно по-засегната от проблемите, които системата, основана на кандидати, създава за малките партии. При население от малко над пет милиона души човешките ресурси се превръщат в сериозен проблем, който не бива да се подценява. Колко всъщност са достатъчно образованите, дисциплинирани и интелигентни хора с правилни политически възгледи и ценности? Ето защо най-голямата от националистическите партии в Ирландия, Ирландската партия на свободата, спечели само под 30 000 гласа (1,7 %) на все пак най-успешните си избори досега, на изборите за Европейски парламент през 2024 г.
В една по-ориентирана към партиите и по-малко географски детерминирана избирателна система една партия с популярна програма може да бъде окомплектована с много несъвършени кандидати, без това непременно да провали кампанията ѝ. Последващата инерция може да се използва за привличане на професионализъм и компетентност отвън. В Швеция Шведските демократи естествено се възползваха от тази динамика. За сметка на това ирландските националисти и консерватори са изправени срещу тях.
Другата бомба със закъснител в Ирландия
Докато опитът на останалата част от Западна Европа показва, че масовата имиграция от отдалечени в културно отношение части на света представлява икономически и социален проблем и проблем на националната сигурност, Ирландия е изправена пред поредната демографска катастрофа в процес на изграждане. Страната, която в миналото е била известна като остров на емигрантите, е свидетел на това, че младите и продуктивни местни жители я напускат с темпове, които не могат да се сравнят с тези на никоя друга европейска държава. Различни икономически фактори, като кризата с недвижимите имоти, инфлацията и стагнацията на пазара на труда, принуждават младите хора в Ирландия да търсят възможности в чужбина. Според някои социологически проучвания трима от всеки четирима млади ирландци обмислят да напуснат страната в някакъв момент, единствено поради песимизъм за това накъде ще се развива бъдещето. Усложнените проблеми, свързани с масовата имиграция, вероятно само влошават перспективите, ако се разгледат тенденциите в други европейски страни, които също са свидетели на невиждани от сто години насам нива на емиграция.
Това само по себе си представлява фон за мотивите, които стоят зад желанието на ирландската политическа класа да приеме масовата имиграция. Икономическите последици от още по-бързото застаряване на населението наистина представляват сериозен проблем, а в страна, в която елитът е приел глобализма и неолиберализма за цялостна благословия, той действа в съответствие с идеологическия си наръчник: ако ирландците напускат, останалият свят трябва да влезе – или Келтският тигър ще умре.
От епохата на Тюдорите до XVIII в. Ирландия е насилствено заселена с английски и шотландски колонисти, т.нар. плантации на Ирландия. Този опит на английската корона да умиротвори земята е последван от (предполагаемо умишлена) английска пасивност, когато половината от населението на Ирландия напуска страната и се отправя към Новия свят в резултат на картофения глад през 40-те години на XIX век. Ирландия носи белези от това, че е била подложена на жесток демографски контрол от страна на чужди сили, а приликите между днешната масова имиграция и историческото малтретиране на ирландците от страна на англичаните се използват в националистическата комуникация.
Разликата е, че днес самото ирландско правителство третира гражданите си като взаимозаменяеми. Страната се нуждае от консервативна промяна на парадигмата, която ще се стреми да направи Ирландия отново годна за живот за ирландците, вместо да приема имиграцията като средство за справяне с всички предизвикателства.
За съжаление изглежда, че тази промяна няма да настъпи още няколко години.