Mașinile nu au învins încă oamenii.

Cum ar trebui cercetătorii, jurnaliștii și autorii să abordeze IA?

Cum ar trebui să îi privim pe autorii care își pun numele pe un text pe care nu l-au scris ei înșiși — sau pe unul în care, cel puțin, anumite părți au fost redactate de IA?

Suedia s-a confruntat acum cu primul caz în care este implicat un cercetător recunoscut care, potrivit jurnaliștilor de investigație, ar fi folosit inteligența artificială în activitatea sa de scriere.

Cazul o privește pe Emma Engdahl, profesoară de sociologie la Universitatea din Göteborg. Potrivit jurnalistei Anna Axfors, care scrie pentru revista „Kvartal”, Engdahl a publicat mai multe texte — și chiar cărți — care au fost, de fapt, scrise de inteligența artificială.

Axfors a început să aibă suspiciuni în timp ce răsfoia o carte publicată recent de profesoara de sociologie, în care autoarea folosea în mod repetat aceleași tipare retorice în argumentația sa. Este bine cunoscut faptul că instrumentele de IA precum ChatGPT și Claude tind să producă o proză ușor de înțeles, adesea construită pe contradicții simple — și uneori iluzorii; de exemplu, afirmând că „A” nu este doar „A”, ci și „B”.

Noua carte a profesorului Engdahl era o culegere de eseuri intitulată „Lektioner i kärlek” („Lecții de iubire”). Totuși, potrivit jurnalistei Axfors, cartea ar fi trebuit să se intituleze „Lecții despre ChatGPT”. În articolul său pentru Kvartal, Axfors citează pasaje din cartea lui Engdahl, demonstrând cum aceasta se bazează în esență pe contradicții banale — prezentate printr-un stil lingvistic fragmentat menit să transmită o senzație de calitate literară.

Unul dintre pasajele din carte pe care Axfors le citează sună astfel:

„Se spune că ne îndrăgostim de aspectul fizic, dar rămânem pentru ceva mai mult.”

Și asta este adevărat. Ceea ce ne atrage nu este adesea ceea ce se vede, ci mai degrabă ceea ce abia se observă.

Ceva simțit, mai degrabă decât arătat.

O privire care se prelungește.

Un gest plin de reflecție.

Umerii se relaxează, cuprinși de un sentiment de siguranță, simțind că sunt cu adevărat înțeleși.

Un parfum care trezește amintiri — evocând copilăria, intimitatea sau ceva ce ne-a lipsit de mult timp.

Ne atrage ceea ce este subtil — nu ceea ce strigă, ci ceea ce șoptește: „Iată cineva care a trăit cu adevărat.”

Așa cum scrie Axfors: „Engdahl folosește, aproape mecanic, același procedeu retoric la nesfârșit — afirmând ce nu sunt lucrurile, doar pentru a oferi un răspuns la fel de lipsit de substanță cu privire la ceea ce sunt.”

Cei preocupați de impactul inteligenței artificiale asupra cercetării și literaturii ar putea găsi o oarecare consolare în faptul că utilizarea inteligenței artificiale de către profesorul Engdahl nu pare să fi conferit operei în cauză vreun merit intelectual sau estetic. Textul se prezintă ca fiind banal din punct de vedere al conținutului și repetitiv din punct de vedere al stilului.

Potrivit lui Axfors, analiza arată că 88 la sută din textul din „Lessons in Love” a fost scris de IA. În lucrările pe care profesorul le-a publicat înainte de apariția IA, nu există nicio urmă a unei astfel de tehnologii. Acest lucru este, desigur, logic. Problema pentru Engdahl este că acest lucru constituie o dovadă clară că cartea din 2025 este într-adevăr generată de IA și că analiza este corectă. Pentru că, dacă cineva ar susține că analiza ar putea fi eronată — sau că stilul de scriere al lui Engdahl seamănă întâmplător cu ceea ce ar putea produce o mașină — rămâne curios faptul că nu apar astfel de rezultate atunci când se examinează textele sale anterioare.

Dar ce spune însăși Emilia Engdahl cu privire la aceste acuzații? Când Anna Axfors o confruntă cu concluziile analizei, Engdahl răspunde în scris: „Fiecare gând și fiecare cuvânt din cărțile și articolele mele îmi aparțin și îmi asum întreaga responsabilitate pentru ele. Îmi pot justifica și detalia teoriile și raționamentele, deoarece acestea se bazează pe cunoștințele pe care le-am acumulat. De asemenea, particip regulat la aceste discuții în mediul academic – la conferințe, în cadrul seminariilor și prin activitatea mea didactică. Un text nu există într-un univers izolat; el este discutat, citat și continuă să trăiască – cu siguranță, uneori, chiar și în cadrul diverselor instrumente de inteligență artificială.”

Ea adaugă în continuare: „În acest sens, aș dori să subliniez că ar trebui să trecem dincolo de dezbaterea privind faptul dacă un text este sau nu generat de IA. Trebuie să evaluăm conținutul textului. Punct. Scopul IA este de a spori capacitățile umane — în toate sectoarele societății. Prin urmare, este o idee destul de ciudată să sugerăm că ar trebui să evităm utilizarea IA. A face acest lucru ar fi contraproductiv și, pentru cei dintre noi care activează în domeniul științelor sociale, ar reprezenta un risc semnificativ.”

Pe scurt, Engdahl încearcă să banalizeze ceea ce s-a întâmplat. Raționamentul ei este cel prezentat în cărțile și textele sale; conținutul este cel care contează. Este timpul să încetăm să mai privim IA ca pe o problemă și să învățăm, în schimb, cum să folosim această nouă tehnologie.

Cu toate acestea, nimeni nu s-a lăsat convins de aceste argumente.

IA nu poate fi comparată cu seminariile sau conferințele. Este un agent bazat pe mașini, capabil să genereze texte la care cercetătorii și autorii își pot atașa ulterior propriile nume. Faptul că IA compune un text pe o temă pe care cineva ar fi putut-o dezvolta singur — poate chiar folosind o terminologie unică, concepută de propria persoană — nu este același lucru cu scrierea textului personal. De la un cercetător care publică un articol se așteaptă nu doar să prezinte cercetarea sau concluziile, ci și să se angajeze într-un proces de raționament, folosind argumente convingătoare și un limbaj precis și corect.

Un alt text al lui Engdahl pe care Axfors l-a analizat a fost un eseu publicat în august 2026 în secțiunea de cultură a prestigiosului cotidian „Svenska Dagbladet”.

În urma dezvăluirii privind utilizarea inteligenței artificiale, redactorul-șef al secției de cultură al ziarului „Svenska Dagbladet”, Ida Ölmedal, a decis să retragă articolul în cauză. Într-o declarație publicată în ziar, Ölmedal explică faptul că Svenska Dagbladet a efectuat propria analiză a textului, urmată de o nouă evaluare editorială. Concluzia la care s-a ajuns a fost că textul ar trebui retras.

Ölmedal subliniază că eseurile din secțiunea culturală a ziarului „Svenska Dagbladet” trebuie să fie scrise de oameni. „În aceste eseuri zilnice, cercetătorii, autorii și alți colaboratori selectați abordează subiecte în care sunt profund și personal implicați. Este esențial ca persoana care articulează ideile, alege cuvintele și definește conceptele să fie chiar autorul însuși. Limbajul și gândirea nu pot fi separate atât de ușor.”

Pe scurt, articolele din Svenska Dagbladet trebuie să fie scrise de oameni care gândesc și comunică în mod autonom. Articolele sub semnătura lor ar trebui să fie scrise de persoane dinamice și responsabile din punct de vedere intelectual.

Poate părea ciudat ca o profesoară cu experiență să se expună riscului de umilire publică așa cum a făcut-o Emilia Engdahl. Engdahl lucrează la o universitate importantă — un mediu în care, cu siguranță, se poartă o discuție activă cu privire la studenții care folosesc IA pentru a-și finaliza temele, în loc să le realizeze singuri. În plus, s-ar putea presupune că cadrele didactice de la Universitatea din Göteborg utilizează instrumente pentru a detecta copiatul asistat de IA. Cu toate acestea, chiar Engdahl a căzut în această capcană.

Este, de asemenea, curios faptul că o cercetătoare consacrată — autoare a mai multor cărți — ar vedea vreun beneficiu în a lăsa o mașină să-i scrie lucrările. Oare procesul de scriere nu-i oferă lui Engdahl nicio plăcere intelectuală? Persoanele creative au, în general, nevoie să-și exercite creativitatea pentru a se dezvolta. În acest caz, Engdahl a permis unei mașini să scrie un text pe care a susținut că l-a scris ea însăși. Și-a pus numele pe o carte și pe mai multe articole pe care, de fapt, nu le-a scris. Bizar!

Problema modului în care va fi utilizată IA este complexă. Cum vom percepe cercetarea și literatura atunci când mașinile vor putea realiza lucruri care înainte erau accesibile doar oamenilor? Deocamdată, însă, textele generate de IA par să se caracterizeze printr-o anumită banalitate. Mai mult, se pare că noi, oamenii, rămânem fideli unei etici care susține că subiectul uman – ființa umană – este cel care ar trebui să creeze și să scrie atât cercetarea, cât și literatura.

Desigur, IA poate servi drept instrument tehnic în cercetare. Mulți o folosesc deja pentru sarcini precum căutarea de referințe sau explorarea unor întrebări de cercetare simple. Însă a permite IA să elaboreze schița unei prezentări de cercetare sau a lăsa IA să scrie un text cu pretenții literare — asta este ceva ce nu suntem încă pregătiți să acceptăm.

Mașinile nu au reușit încă să-i învingă pe oameni.