Mutilarea genitală a femeilor. O analiză a procedurilor judiciare din Irlanda și a inițiativelor ECR

În luna ianuarie a acestui an, un cuplu a mers în instanță în Irlanda pentru a obține ca condamnările lor anterioare pentru mutilare genitală feminină să fie declarate eroare judiciară. S-ar putea să nu sune ca o poveste cu semnificație europeană, dar este, deoarece modul în care a fost tratat acest caz – și modul în care a fost rezolvat – expune probleme care depășesc cu mult o sală de judecată din Dublin.

Contextul este acesta. În septembrie 2016, doi părinți originari dintr-o parte francofonă a Africii și-au dus fiica în vârstă de 21 de luni la un spital din Dublin pentru că sângera din organele genitale. Ei au spus că fetița a căzut pe o jucărie în timp ce nu purta scutec. Medicii care au examinat-o nu au fost convinși de această explicație și au suspectat că a avut loc o MGF.

În timpul procesului, care a avut loc în ianuarie 2020, ridicând întrebări cu privire la dreptul la un proces rapid, martorii experți au descris vătămarea ca fiind în concordanță cu ceea ce se numește în mod oficial FGM de tip 1 – îndepărtarea capului clitorisului și a glandului – și au spus că nu se potrivește cu povestea pe care părinții au dat-o. Juriul a condamnat părinții pentru ambele capete de acuzare. Tatăl a primit o pedeapsă de cinci ani și jumătate pentru MGF și trei ani pentru cruzime față de copil, iar mama a primit o pedeapsă de patru ani și nouă luni pentru MGF și doi ani și nouă luni pentru cruzime.

Pentru un scurt moment de strălucire, a părut că Irlanda a obținut în sfârșit, după mulți ani în care activiștii au cerut să se facă mai mult, prima sa condamnare pentru MGF în temeiul Legii din 2012 privind justiția penală (mutilarea genitală a femeilor), o lege care prevede pedepse de până la 14 ani.

Și apoi, la fel ca visul unei tinere de la țară de a deveni într-o zi actriță, totul a început să se destrame rapid.

În noiembrie 2021, Curtea de Apel a anulat condamnările după ce a constatat că problemele substanțiale legate de modul în care au fost traduse mărturiile au făcut ca procesul inițial să fie incorect.

Numai acest lucru ar trebui să dea de gândit. Dacă serviciile de traducere într-o sală de judecată irlandeză au fost atât de slabe încât o condamnare pentru o infracțiune gravă nu a putut fi menținută, trebuie să ne întrebăm cât de des se întâmplă acest lucru în cazuri care nu atrag acest nivel de atenție.

Un nou proces în 2023 s-a încheiat cu un juriu nehotărât. În 2024, DPP a introdus un nolle prosequi, ceea ce înseamnă efectiv că statul a renunțat la caz deoarece nu existau suficiente dovezi pentru a obține o condamnare. Din punct de vedere juridic, acest lucru nu înseamnă că cuplul era nevinovat, dar este destul de departe de stadiul în care se aflau lucrurile în 2020.

Cuplul a solicitat un certificat de eroare judiciară, care a progresat prin 2025 și în acest an, pe baza unor dovezi noi și semnificative.

Profesorul Birgitta Essén, o specialistă cu peste 25 de ani de experiență în domeniul MGF, a examinat fizic copilul în 2023. Essén a găsit organe genitale intacte. Un clitoris vizibil sub prepuț, nicio cicatrice, niciun semn de tăiere. Ea a clasificat anatomia ca fiind normală și a spus că era incompatibilă cu MGF de tip 1 sau 2, ambele lăsând cicatrici permanente. Țesutul era moale și flexibil, ceea ce nu te-ai aștepta să găsești într-o zonă care a fost mutilată.

Nici aceasta nu a fost o opinie izolată. Profesorul Cecilia Berger, care a fost expertul acuzării, a concluzionat, de asemenea, că constatările sale nu susțin MGF. Și o examinare video din 2019 a copilului, care nu a fost dezvăluită în timpul procesului inițial, a susținut aceeași concluzie. Punctul de vedere al lui Essén a fost că rana inițială ar fi putut fi trauma accidentală pe care părinții au descris-o tot timpul.

Așadar, avem acum un cuplu condamnat pentru mutilarea copilului lor, încarcerat, separat de familia sa, pe baza unei mărturii medicale pe care experți ulteriori, inclusiv unul dintre cei ai acuzării, au contrazis-o. Și o probă video care nu a fost prezentată juriului.

Aproximativ 200 de milioane de femei și fete au fost afectate de MGF în întreaga lume, iar aproximativ o jumătate de milion numai în UE fie au trecut prin aceasta, fie sunt considerate în pericol. În Irlanda, cifrele furnizate de AkiDwA în 2017 estimează numărul acestora la 5 790. Belgia, conform datelor care au apărut în cadrul unei audieri a Parlamentului European în 2019, avea 4 000 de fete expuse riscului. FGM are loc în statele membre ale UE la copiii care cresc în orașele europene.

Nu există nicio lege a UE care să se ocupe în mod specific de MGF, iar protecțiile care există în legislația mai largă sunt cel puțin inegale. Optsprezece state membre au legi specifice privind MGF. Nouă nu au nicio dispoziție penală specifică în acest sens. Cerințele de raportare pentru medici și asistente variază foarte mult, iar serviciile specializate de sprijin pentru victime sunt fragmentate sau inexistente, în funcție de locul în care vă aflați.

Grupul ECR a fost mai vocal în această privință decât majoritatea, o mare parte din atenție fiind atrasă asupra acestei probleme de Assita Kanko, membră a ECR. Kanko, europarlamentar din Burkinabé, a suferit ea însăși MGF la vârsta de cinci ani. Kanko a co-negociat noua directivă a UE privind MGF și a fost un actor-cheie în promovarea, în mod consecvent, a unor norme care să se aplice în mod uniform în toate statele membre.

Ea a obținut adoptarea unei rezoluții în Parlamentul European, susținută de șase grupuri politice, prin care se solicită efectuarea de activități practice în acest sens: formarea persoanelor care lucrează cu comunitățile cu risc, schimbul de informații peste granițe, utilizarea canalelor diplomatice pentru a promova toleranța zero. Rezoluția a făcut, de asemenea, o remarcă care nu ar trebui făcută, dar se pare că trebuie – MGF nu este limitată la o singură parte a lumii. Ea este prezentă în Europa și se întâmplă sau, mai exact, se face copiilor europeni.

În 2019, deputatul european Anneleen Van Bossuyt a organizat o audiere cu ocazia Zilei internaționale a toleranței zero pentru MGF. Grupul a solicitat, de asemenea, ca banii UE să fie direcționați către cercetarea privind reversul chirurgical și ca întreaga problemă să fie ridicată la rang de prioritate politică de bază, în loc să fie tratată ca ceva care aparține ajutorului pentru dezvoltare și nicăieri altundeva.

Toate acestea sunt destul de corecte. Dar cazul irlandez se află într-o situație ciudată alături de toate aceste pledoarii, deoarece ridică o întrebare cu privire la celălalt capăt al procesului.

Dacă Europa va urmări în mod eficient MGF, și ar trebui să facă acest lucru cu plăcere, atunci standardele probatorii trebuie să fie solide. Cazul irlandez este un exemplu edificator a ceea ce se întâmplă atunci când acestea nu sunt. Evaluările medicale au condus la o condamnare, în ciuda faptului că evaluările ulterioare ale experților, inclusiv ale propriului specialist al acuzării, au contrazis aceste evaluări. Probele video care ar fi trebuit să fie prezentate juriului nu au fost prezentate. Eșecurile de traducere au compromis corectitudinea procesului în sine.

Eșecurile în asigurarea unor procese echitabile pun în pericol capacitatea noastră de a soluționa aceste probleme prin intermediul instanței.

Mai simplu spus, instanțele europene trebuie să se ocupe acum de o practică extrem de sensibilă din punct de vedere cultural, pe care anumite persoane vor încerca să o apere și/sau să o normalizeze și care se întâlnește aproape în întregime în rândul migranților din anumite motive – deschizând posibilitatea unei rezistențe politice sau culturale la o supraveghere juridică mai strictă pe motive de discriminare rasială. Sistemele trebuie să fie eficiente, riguroase și echitabile pentru a se asigura că urmăririle penale de succes sunt acoperite în toate sensurile.

Obținerea de condamnări este importantă. Să le obținem corect este de o importanță crucială. Iar pentru ca activitatea ECR de armonizare a protecției în UE să însemne ceva în practică, aceasta trebuie să includă standarde probatorii coerente și o încredere reală în expertiza recunoscută la nivel internațional, nu doar legi mai dure pe hârtie.